原告：孫某某，男，住河北省唐山市。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司開(kāi)平鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人：魏金剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孟令廣，該公司法律顧問(wèn)。

原告孫某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司開(kāi)平鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人孫秋偉，被告保險(xiǎn)公司委托代理人孟令廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的契約作用在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在合同約定限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本案中，該起事故系由駕駛員賀秀虎因操作不當(dāng)撞在樹(shù)上發(fā)生的，故本院認(rèn)為賀秀虎承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任為宜。原告孫某某為冀BXXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱，該起事故沒(méi)有事故認(rèn)定書(shū)佐證，不能認(rèn)定事故發(fā)生的真實(shí)性。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司在庭審中提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案代抄單證明其勘查了事故現(xiàn)場(chǎng)并進(jìn)行了相應(yīng)記錄，且其并未提交相應(yīng)證據(jù)證明該起事故的不真實(shí)性，故對(duì)該辯稱意見(jiàn)本院依法不予采納。原告的損失為車輛損失39266元，本院依法予以支持。原告另主張公估費(fèi)2156元，因河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告鑒定的車損數(shù)額本院并未采納，故其因此產(chǎn)生的公估費(fèi)本院依法不予支持。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司開(kāi)平鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告孫某某保險(xiǎn)金39266元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1651元，簡(jiǎn)易程序減半收取826元，由原告孫某某擔(dān)負(fù)387元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開(kāi)平支公司開(kāi)平鎮(zhèn)營(yíng)銷服務(wù)部擔(dān)負(fù)438元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王建

書(shū)記員：姚雪