原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司駕駛員，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：歐陽建勝，黑龍江李哲律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李哲，黑龍江李哲律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230100755334295B（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街37號(hào)。法定代表人：董令三，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：彭金冶，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳艷暉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位人事部長，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷被告2017年7月31日作出的《關(guān)于解除孫某某勞動(dòng)合同的決定》，繼續(xù)履行雙方2015年10月16日簽訂的《勞動(dòng)合同》；2.恢復(fù)原告各種獎(jiǎng)勵(lì)、提成（解除勞動(dòng)合同決定中取消的）；3.被告按每月4008.62元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放停職期間工資，自2017年8月1日到實(shí)際恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告自2006年11月與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，從事駕駛員工作。2015年10月16日，原告與被告簽訂無固定期間勞動(dòng)合同，在被告處哈同分公司從事駕駛員工作，被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年7月31日，被告作出《關(guān)于解除孫某某勞動(dòng)合同的決定》，該決定稱，2017年7月24日接到舉報(bào)，反映黑Ａ×××××號(hào)客車2017年6月28日下午15時(shí)由黑龍江省鶴崗市返回哈爾濱市時(shí)，在黑龍江省××市區(qū)××車一名乘客。經(jīng)查視頻監(jiān)控，認(rèn)定2017年6月28日下午15時(shí)孫某某、曲振凱駕駛黑Ａ×××××號(hào)客車由黑龍江省鶴崗市返回哈爾濱市，15時(shí)34分許，當(dāng)車行駛至黑龍江省鶴崗市××區(qū)××路（分站）時(shí)，確有一名乘客從中門上車，坐在車廂后部座椅。經(jīng)核對財(cái)務(wù)結(jié)算室收款記錄及哈同分公司核算員交款單據(jù)，并無該車當(dāng)日分站上車乘客的交款憑證和記錄。根據(jù)《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款的規(guī)定，決定解除被告公司與原告簽訂的勞動(dòng)合同，并取消各種獎(jiǎng)勵(lì)、提成。被告所依據(jù)的《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》第三章規(guī)定的是“中途補(bǔ)充客票管理”，并不適用于分站上車人員。被告經(jīng)查看監(jiān)控錄像，已經(jīng)確認(rèn)該乘客系從分站上車，根據(jù)被告的管理規(guī)定，從分站上車人員，需由站內(nèi)售票。從分站發(fā)車時(shí)，需經(jīng)分站工作人員上車清點(diǎn)人數(shù)。作為主班駕駛員，原告即不負(fù)有對分站上車人員收款、出售中途客票的義務(wù)，更無對分站上車人員收款、售票的權(quán)利。被告以此為由解除勞動(dòng)合同屬違法解除勞動(dòng)合同。故原告訴至法院。被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司辯稱，2017年7月24日，被告經(jīng)查2017年6月28日15時(shí)原告駕駛黑Ａ×××××客車由黑龍江省鶴崗市返回哈爾濱市時(shí)，途中有一名乘客上車，經(jīng)核對公司財(cái)務(wù)結(jié)算室收款記錄及哈同分公司核算員交款單據(jù)，并無該車當(dāng)日分站上車乘客的交款憑證和記錄，該車當(dāng)日結(jié)算單為12人，實(shí)載13人。鑒于以上事實(shí)，被告根據(jù)《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款（車內(nèi)無票人員乘車的，同車當(dāng)班司乘人員予以解聘，并取消各種獎(jiǎng)勵(lì)，提成的規(guī)定），要注意的是公司規(guī)定有中途上車人員，公司要求停車補(bǔ)票，并且同車司乘人員或當(dāng)班駕駛員都要在中途票根上簽字的。這些與主班、副班、總站、分站售票檢票無關(guān)，為此決定解除勞動(dòng)合同，并取消各種獎(jiǎng)勵(lì)提成，被告依法定程序和規(guī)章制度履行了相關(guān)手續(xù)。經(jīng)被告單位研究，依據(jù)法定程序和依法制訂的規(guī)章制度，履行了相關(guān)程序和手續(xù)，都是合法和符合規(guī)定的。綜上，針對原告違法違規(guī)的事實(shí)，被告依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條、《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款規(guī)定，解除與原告勞動(dòng)合同、取消各種獎(jiǎng)勵(lì)和提成，這是被告依法依規(guī)、合法合規(guī)所做的決定。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告所舉證據(jù)一中的原告談話筆錄和證據(jù)九仲裁裁決書，客觀真實(shí)并能證明相關(guān)案件事實(shí)，予以采信；所舉證據(jù)一中的監(jiān)控中心報(bào)告附視頻截圖、安全管理部處理意見和曲振凱談話筆錄，證據(jù)二解除勞動(dòng)合同意見、工會(huì)復(fù)函、解除勞動(dòng)合同決定和工會(huì)簽收記錄，證據(jù)四稽查制度以及證據(jù)六學(xué)習(xí)記錄，因原告對真實(shí)性無異議，故對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。經(jīng)審理查明，原告于2006年11月入職被告單位擔(dān)任長途客車駕駛員。2015年10月16日原告與被告簽訂《勞動(dòng)合同書》，內(nèi)容為“勞動(dòng)合同期限為無固定期限，自2015年10月16日起；原告從事工人崗位工作，工作地點(diǎn)為哈爾濱；實(shí)行不定時(shí)工作制；工資按照被告依法制定的工資分配制度確定；本合同簽訂時(shí)，原告已經(jīng)充分了解被告的規(guī)章制度的內(nèi)容，確認(rèn)被告的規(guī)章制度對雙方都有約束作用，并承諾自覺遵守”。2015年12月15日被告召開四屆一次職代會(huì)，審議通過了《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》等規(guī)章制度，原告在該會(huì)議的簽到簿上簽字確認(rèn)。2016年4月19日被告下發(fā)《黑龍江省龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司關(guān)于印發(fā)生產(chǎn)服務(wù)管理若干制度的通知》，其附件《生產(chǎn)經(jīng)營管理制度》、《稽查管理制度》、《客運(yùn)服務(wù)規(guī)范》和《司乘人員服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)及違規(guī)處理制度》等一并下發(fā)。2016年5月16日至5月26日被告組織員工學(xué)習(xí)規(guī)章制度，原告在學(xué)習(xí)記錄表上簽字確認(rèn)。2017年7月31日被告作出《關(guān)于解除孫某某勞動(dòng)合同的決定》，內(nèi)容為“2017年7月24日監(jiān)控中心接到舉報(bào)，反映哈同分公司黑Ａ×××××號(hào)客車2017年6月28日下午15時(shí)由鶴崗返回哈爾濱時(shí)，在鶴崗市區(qū)上車一名乘客。接到舉報(bào)后，監(jiān)控中心立即對該車當(dāng)日視頻監(jiān)控進(jìn)行審看，經(jīng)查2017年6月28日下午15時(shí)哈同分公司駕駛員孫某某、曲振凱（因違規(guī)公司已與其解除勞動(dòng)合同）駕駛黑Ａ×××××號(hào)安凱客車由鶴崗市興安區(qū)峻德路（分站）時(shí)，確有一名乘客從中門上車，坐在車廂后部座椅。舉報(bào)情況屬實(shí)。至此監(jiān)控中心立即對該車的結(jié)算單、中途票款情況進(jìn)行核實(shí)，該車當(dāng)日結(jié)算單為12人，實(shí)載13人。經(jīng)核對公司財(cái)務(wù)結(jié)算室收款記錄及哈同分公司核算員交款單據(jù)，并無該車當(dāng)日分站上車乘客的交款憑證和記錄。經(jīng)約談駕駛員孫某某，孫某某對6月28日在鶴崗市興安區(qū)峻德路（分站）上車一名乘客是否收取乘客車費(fèi)、補(bǔ)辦中途票款等事宜記不清楚。但曲振凱承認(rèn)分站上車1名乘客的事實(shí)，收取乘客車費(fèi)90元并與孫某某各分45元。被告根據(jù)《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款的規(guī)定，解除與孫某某簽訂的勞動(dòng)合同，并取消各種獎(jiǎng)勵(lì)”。2017年8月7日被告向原告送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為“因原告違反被告單位《稽查管理制度》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)被告單位研究決定，依據(jù)被告單位《稽查管理制度》的規(guī)定，解除公司2015年10月16日與原告簽訂的勞動(dòng)合同。請?jiān)嬗诮拥奖就ㄖ掌?日內(nèi)辦理工作、業(yè)務(wù)交接及離職手續(xù)等事宜”，原告拒絕簽字并寫明拒簽原因。另查明，《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一條第六款規(guī)定，“營運(yùn)車輛在中途撿客時(shí)，乘務(wù)員、副班駕駛員或無乘務(wù)員的主班駕駛員必須在車輛停止時(shí)向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐頁簽字，并經(jīng)主班駕駛員在確認(rèn)補(bǔ)票張數(shù)、補(bǔ)票金額后，在已出售的票根上逐頁簽字，方可啟動(dòng)車輛。起車后，車內(nèi)乘客不得有無票人員乘車”；原告確認(rèn)2017年6月28日自鶴崗開往哈爾濱的黑Ａ×××××號(hào)客車上有13人乘車，而當(dāng)日的營運(yùn)收入日報(bào)表上僅顯示12人乘車。2017年9月21日原告向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委員會(huì)于2017年11月10日作出哈勞人仲〔2017〕第539號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回原告的仲裁請求。原告對該仲裁裁決書不服，訴至法院。
原告孫某某與被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人歐陽建勝和被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司委托訴訟代理人彭金冶、陳艷暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表大會(huì)平等協(xié)商確定”。本案中，原告于2006年入職被告單位，雙方于2015年10月16日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同中已載明“原告已經(jīng)充分了解被告的規(guī)章制度的內(nèi)容，并承諾自覺遵守”。2016年4月19日被告下發(fā)《黑龍江省龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司關(guān)于印發(fā)生產(chǎn)服務(wù)管理若干制度的通知》，其附件《生產(chǎn)經(jīng)營管理制度》、《稽查管理制度》、《客運(yùn)服務(wù)規(guī)范》和《司乘人員服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)及違規(guī)處理制度》等一并下發(fā)，上述規(guī)章制度不僅由被告單位職工代表大會(huì)審議通過，且原告亦確認(rèn)參會(huì)，并于2016年5月16日至5月26日參加被告組織的統(tǒng)一學(xué)習(xí)，故對于被告單位制定的規(guī)章制度，原告應(yīng)當(dāng)履行遵守的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”。本案中，按照《黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一條第六款的規(guī)定，“營運(yùn)車輛在中途撿客時(shí)，乘務(wù)員、副班駕駛員或無乘務(wù)員的主班駕駛員必須在車輛停止時(shí)向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐頁簽字，并經(jīng)主班駕駛員在確認(rèn)補(bǔ)票張數(shù)、補(bǔ)票金額后，在已出售的票根上逐頁簽字，方可啟動(dòng)車輛。起車后，車內(nèi)乘客不得有無票人員乘車”，原告作為黑Ａ×××××號(hào)客車的主班駕駛員，其有義務(wù)在副班駕駛員收取的中途上車乘客票款后，在該票根上簽字確認(rèn)，以確保車內(nèi)乘客均買票乘車。因其存在未按照被告單位上述規(guī)定的制度履行在客票票根上簽字的的義務(wù)，被告以其當(dāng)班駕駛的車內(nèi)有無票人員乘車而與原告解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，故原告主張被告單位違法解除勞動(dòng)合同的理由不成立，對其要求撤銷《關(guān)于解除孫某某勞動(dòng)合同的決定》，繼續(xù)履行2015年10月16日原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》，為其恢復(fù)原告各種獎(jiǎng)勵(lì)和提成以及被告按每月4008.62元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放停職期間工資的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告所述中途補(bǔ)充客票管理不適用于分站上車人員的主張，因其未提供證據(jù)證明該項(xiàng)證據(jù)的成立，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條和第三十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　張　艷

書記員：霍喜雙