原告：孫某。
法定代理人：孫增光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告孫某父親。
法定代理人：劉利霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告孫某母親。
委托訴訟代理人：李俊曉，冠縣法律援助中心律師。
被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省冠縣。
被告：冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府，住址：冠縣東古城鎮(zhèn)。
法定代表人：武德明，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
以上二被告委托訴訟代理人：南方，山東同心達(dá)律師事務(wù)所律師。
以上二被告委托訴訟代理人：劉繼勝，山東同心達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)當(dāng)代國(guó)際大廈17層1703室。
主要負(fù)責(zé)人：高學(xué)智，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉琳，該公司工作人員。

原告孫某與被告牛某某、冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的法定代理人劉增光、委托訴訟代理人李俊曉、被告牛某某及冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人南方、劉繼勝、被告華泰保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王玉琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提起訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)7269.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1929.3元、殘疾賠償金27908元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用450元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3100元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)61457.02元，后續(xù)整容治療費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。事實(shí)和理由：2017年6月11日14時(shí)00分，孫增光騎電動(dòng)自行車(chē)，沿國(guó)道106由南向北行駛至國(guó)道106線冠縣東古城鎮(zhèn)乜村路段時(shí)，與牛某某駕駛魯Ｐ×××××小型客車(chē)發(fā)生追尾相撞，致車(chē)輛損壞以及電動(dòng)自行車(chē)乘車(chē)人孫某受傷的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)冠縣大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告孫增光承擔(dān)主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)次要責(zé)任。魯Ｐ×××××小型客車(chē)的登記車(chē)主是冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府，該車(chē)在被告華泰保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元附加有不計(jì)免賠的商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告牛某某辯稱：牛某某系政府工作人員，駕車(chē)行為系職務(wù)行為，個(gè)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府辯稱：對(duì)事故發(fā)生認(rèn)可，愿意承擔(dān)事故的次要責(zé)任。也可以與被告協(xié)商賠償事宜。因?yàn)檐?chē)輛在華泰保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)。為原告墊付了2000元。
被告華泰保險(xiǎn)公司辯稱：肇事車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和一份限額為100萬(wàn)元附加有不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，在駕駛員牛某某未違反保險(xiǎn)條款的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。超出部分，同意按照商業(yè)保險(xiǎn)合同約定及事故責(zé)任比例賠付。根據(jù)原告的鑒定報(bào)告，原告已行傷殘等級(jí)評(píng)定，無(wú)后續(xù)治療費(fèi)用及整容費(fèi)用，對(duì)于原告所主張的后期治療費(fèi)用我公司不予認(rèn)可。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月11日14時(shí)00分，孫增光騎電動(dòng)自行車(chē)，沿國(guó)道106由南向北行駛至國(guó)道106線冠縣東古城鎮(zhèn)乜村路段時(shí)，與牛某某駕駛魯Ｐ×××××小型客車(chē)發(fā)生追尾相撞，致車(chē)輛損壞以及電動(dòng)自行車(chē)乘車(chē)人孫某受傷的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)冠縣大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告孫增光承擔(dān)主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)次要責(zé)任。魯Ｐ×××××小型客車(chē)的登記車(chē)主是冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府，該車(chē)在被告華泰保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元附加有不計(jì)免賠的商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府向原告墊付了2000元。
原告孫某因傷在冠縣中心醫(yī)院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3381.18元；在聊城市人民醫(yī)院花費(fèi)門(mén)診費(fèi)3888.54元。根據(jù)原告的申請(qǐng)，我院委托泰安正合司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及期限、后續(xù)治療費(fèi)用及整容費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用及營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人孫某因交通事故受傷致面部瘢痕，依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》（5.10.23）之規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)傷殘。被鑒定人孫某遺留右面部瘢痕已行傷殘等級(jí)評(píng)定，無(wú)后續(xù)治療費(fèi)用及整容費(fèi)用，如行整容治療，其費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，且該傷殘等級(jí)需另行評(píng)定。被鑒定人孫某傷后護(hù)理期限為10天，護(hù)理人數(shù)為1人。每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用約為30元，營(yíng)養(yǎng)期限為15天。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫(kù)》確定的聊城市冠縣東古城乜村區(qū)劃代碼為220，適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為：本案系一起因機(jī)動(dòng)車(chē)肇事致人身受損引起的賠償糾紛。在肇事機(jī)動(dòng)車(chē)魯Ｐ×××××投保有交強(qiáng)險(xiǎn)的前提下，對(duì)事故所造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由華泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等根據(jù)司法鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，本院予以支持，故傷殘賠償金為13954元/年×20年×10%=27908元，護(hù)理費(fèi)為64.31元/天×20天=1286.2元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×15天=450元。故涉案事故所致原告孫某的損失有：醫(yī)療費(fèi)7269.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1286.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、殘疾賠償金27908元、交通費(fèi)300元（酌定）、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)3100元，共計(jì)42613.92元。故華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某損失39513.92元，被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)鑒定費(fèi)1240元。因事故發(fā)生后被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府向原告墊付了2000元，該墊付款在沖抵被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)后，剩余款項(xiàng)可向華泰保險(xiǎn)公司主張。因被告牛某某系被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府的工作人員，其駕車(chē)行為系職務(wù)行為，原告要求被告牛某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司聊城中心支公司向原告孫某賠償因交通事故造成的損失39162.92元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決義務(wù)須自判決生效之日起十日內(nèi)向當(dāng)事人履行。
如果未按上述指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取668元，原告孫某承擔(dān)259元，被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)409元（已沖抵）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。

審判員 趙秀麗

書(shū)記員： 岳冰