原告孫某某。
委托代理人李軍，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告孫某乙，唐山市機(jī)車車輛廠退休職工。
被告田某，無業(yè)。

原告孫某某訴被告孫某乙、田某遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人和被告孫某乙到庭參加了訴訟，被告田某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告孫某某系被告田某與被繼承人孫某丙的婚生女，系被告孫某乙孫女。被告孫某乙系被繼承人孫某丙的父親。2011年6月20日，孫某丙去世。孫某丙生前與被告田某婚姻存續(xù)期間有共同財(cái)產(chǎn)：唐山市路北區(qū)興源道勤源里幸福花園X樓X門X室住房一套，秦皇島市南戴河碧海嘉園第X棟X單元X室住房一套、被繼承人孫某丙公積金金額、冀B×××××桑塔納2000轎車一輛，另被繼承人孫某丙住院期間的醫(yī)療費(fèi)81090.41元，在被繼承人孫某丙單位處尚未報(bào)銷。
經(jīng)查，2011年2月16日，被繼承人孫某丙與被告田某簽名書寫贈(zèng)與協(xié)議書一份，載明：“我們夫婦百年之后，將我們名下的所有財(cái)產(chǎn)均由長(zhǎng)女孫某某所有……贈(zèng)與人孫某丙、田某；證明人谷孝國、鄔國恩?！痹撡?zèng)與協(xié)議書已經(jīng)唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2012）豐民重字第63號(hào)民事判決書認(rèn)定為孫某丙的遺囑。另查明，該民事判決書已生效。
庭審過程中，原告主張對(duì)訴爭(zhēng)的全部財(cái)產(chǎn)與被告田某共有，被告田某認(rèn)可共有。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，座落于唐山市路北區(qū)興源道勤源里幸?；▓@X樓X門X室住房一套、座落于秦皇島市南戴河碧海嘉園第X棟X單元X室住房一套及登記在孫某丙名下的冀B×××××桑塔納2000轎車一輛、被繼承人孫某丙的住房公積金系被告田某與被繼承人孫某丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。孫某丙去世后，上述財(cái)產(chǎn)的一半份額屬于孫某丙的遺產(chǎn)。孫某丙生前曾簽贈(zèng)與協(xié)議書一份，雖名為贈(zèng)與，但內(nèi)容實(shí)為遺囑，且已被唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院已生效的（2012）豐民重字第63號(hào)民事判決書予以認(rèn)定，故對(duì)于孫某丙的遺產(chǎn)，應(yīng)按該遺囑予以繼承，由其女即原告孫某某繼承。對(duì)于81090.41元醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款，應(yīng)認(rèn)定為孫某丙與被告田某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一半應(yīng)為被告田某所有，一半應(yīng)由原告孫某某繼承。對(duì)于被告孫某乙提出的關(guān)于冀B×××××桑塔納2000轎車一輛已于孫某丙生前贈(zèng)與自己的抗辯主張，因未能提供出證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條第二款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、座落于唐山市路北區(qū)興源道勤源里幸福花園X樓X門X室住房一套歸原告孫某某與被告田某共有；
二、座落于秦皇島市南戴河碧海嘉園第X棟X單元X室住房一套歸原告孫某某與被告田某共有；
三、登記在孫某丙名下的冀BA0867桑塔納2000轎車一輛歸原告孫某某與被告田某共有；
四、孫某丙的住房公積金歸原告孫某某與被告田某共有；
五、孫某丙住院期間的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款81090.41元?dú)w原告孫某某與被告田某共有。
案件受理費(fèi)9800元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)4900元，被告孫某乙負(fù)擔(dān)2450元，被告田某負(fù)擔(dān)2450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王春雷 代理審判員　　趙　玲 代理審判員　　李郝偉

書記員：梁晶晶