原告：孫某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：孫某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：孫某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告：孫某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
法定代理人：孫某4，系原告孫某1、孫某2、孫某3父親。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：張炳賢，河北石云律師事務所律師。

原告孫某4、原告孫某1、原告孫某2、原告孫某3與被告趙某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某4（原告孫某1、孫某2、孫某3之法定代理人）、被告趙某之委托訴訟代理人張炳賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某4、孫某1、孫某2、孫某3向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告撫養(yǎng)費12000元；2.被告給付原告款25000；3.繼續(xù)履行協(xié)議；4.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告孫某4與被告趙某于××××年結(jié)婚，××××年××月××日生育女兒孫某1，孫某2，××××年××月××日生育兒子孫某3。2015年5月18日，原告孫某4與被告趙某協(xié)議離婚，三個孩子均由原告孫某4撫養(yǎng)，被告每月支付600元撫養(yǎng)費直到孩子年滿18周歲，被告趙某一次性給付原告孫某4現(xiàn)金25000元。以上款項，被告均未給付原告。
趙某辯稱，原告孫某4與被告的離婚協(xié)議沒有事實基礎，顯失公平，應是無效協(xié)議。原被告所生三個子女，至少由被告方撫養(yǎng)一個，原被告婚后財產(chǎn)僅有一部車，車號是魯Ｎ×××××，現(xiàn)在原告孫某4處，沒有共同存款，協(xié)議中被告給付原告孫某425000元現(xiàn)金，沒有事實基礎，應屬無效。撫養(yǎng)費與給付原告孫某4現(xiàn)金25000元，不屬于同一案由，不應同案處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告趙某于××××年結(jié)婚，××××年××月××日生育女兒孫某1，孫某2，××××年××月××日生育兒子孫某3。2015年5月18日，原告孫某4與被告趙某協(xié)議離婚，雙方就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割及其他問題達成協(xié)議，約定三個孩子均由原告撫養(yǎng)，被告每月支付600元撫養(yǎng)費直到孩子年滿18周歲，被告趙某一次性給付原告孫某4現(xiàn)金25000元（2015年5月30日前付清）。以上款項，被告均未給付原告。

本院認為，離婚協(xié)議是原被告在協(xié)議離婚的情況下所達成的有關子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割及其他問題的協(xié)議，是雙方真實意思表示。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條規(guī)定，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。原告孫某4要求被告履行符合法律規(guī)定。
綜上所述，本院對原告方要求被告給付原告撫養(yǎng)費（2015年5月至2016年12月）及25000元現(xiàn)金的主張予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某給付原告孫某1、原告孫某2、原告孫某3撫養(yǎng)費12000元（2015年5月至2016年12月）；
二、被告趙某給付原告孫某4現(xiàn)金25000元。
上述執(zhí)行內(nèi)容限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費725元，由被告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊龍瑞

書記員：范國帥