原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市隆化縣，現(xiàn)住隆化縣。
委托訴訟代理人：陳華軍，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11308200810719572。
委托訴訟代理人：孫志遠(yuǎn)，男，系原告侄子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市隆化縣。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市隆化縣。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市隆化縣。
二被告委托訴訟代理人：于閣，河北承天律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11308201610615121。

原告孫某某與被告宋某某、趙某某運輸合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年9月3日和2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人陳華軍、孫志遠(yuǎn)，被告宋某某及其與被告趙某某的共同委托訴訟代理人于閣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告貨物運輸?shù)倪\費和押金260萬元，支付利息損失19.3萬元（自2016年12月2日至2018年4月止月息5厘計算），并支付利息至本金還清之日止；2、判令被告承擔(dān)本案的一切訴訟費用。事實和理由：原告在北京經(jīng)營包貨運輸，二被告系夫妻關(guān)系，在俄羅斯經(jīng)營零售業(yè)務(wù)。2012年至2014年被告從原告處上貨運輸至俄羅斯，但被告因為資金緊張，未支付給原告貨運的押金和運費。2016年經(jīng)原告、被告核算，被告欠原告發(fā)貨押金200萬元、發(fā)貨運費60萬元，合計260萬元。被告于2016年11月21日為原告出具欠據(jù)一張，并承諾了分期還款的期限，但被告未按約定履行還款義務(wù)，經(jīng)原告催要被告至今未還。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，特具狀起訴，請法院查明事實，依法支持原告的訴請。
宋某某、趙某某辯稱：1、原告起訴趙某某錯誤。依據(jù)2018年1月18日法釋（2018）2號《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活的、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。趙某某一直在家?guī)Ш⒆?，從來沒參與宋某某的生意經(jīng)營，證人能夠證實該事實。宋某某自己在北京做生意；趙某某從沒辦理過護照、沒有去俄羅斯的經(jīng)歷，更沒有在俄羅斯做生意；趙某某也沒有和原告生意往來；宋某某自己簽字的債務(wù)，事后趙某某也沒有追認(rèn)。綜上，原告主張的債權(quán)不屬于二被告夫妻共同債務(wù)，原告起訴趙某某沒事實根據(jù)和法律依據(jù)。
2、被告宋某某出具案涉欠條的真實經(jīng)過：原告與被告宋某某自2012年1月至2014年1月26日有生意往來屬實。原告經(jīng)營國內(nèi)至俄羅斯的貨物運輸生意，被告宋某某有貨物由原告運輸。雙方的交易習(xí)慣是：原告向被告繳納一定數(shù)額的押金，每次押金數(shù)額根據(jù)被告交付給原告運輸?shù)呢浳飻?shù)量確定，原告交付押金的目的是保證原告運輸?shù)呢浳锊槐粊G失。在2013年12月份原告為被告宋某某運輸貨物時丟失了貨物，被告宋某某賠償了貨主的損失后，找原告要求賠償，雙方出現(xiàn)糾紛。雙方的糾紛不是退還押金和付運費的糾紛，而是丟失貨物賠償方面的糾紛。2016年11月21日，有個陌生電話約宋某某到北京市“賺咖啡廳”談生意，宋某某與許某一起到達(dá)約定地點，但是原告當(dāng)時事先約了很多人在場，只允許宋某某一人進(jìn)去。宋某某進(jìn)去后發(fā)現(xiàn)本案原告在場，現(xiàn)場的人都是原告找的，不是談生意，而是多人圍困、威脅、拘禁達(dá)數(shù)小時，要求宋某某給本案原告出具欠條并不得再找孫某某索賠，宋某某被迫在原告事先打印完成的欠條上簽字并書寫還款計劃后才得以脫身。宋某某脫身后隨即向北京市公安局朝陽分局報案，明確報警稱：在被威脅的情況下給孫某某出具260萬元欠條，要求公安機關(guān)處理。朝陽分局朝外大街派出所進(jìn)行核實后認(rèn)為是經(jīng)濟糾紛而未做警務(wù)處理。宋某某以為欠條是虛假的，原告不可能拿欠條主張權(quán)利，因此就疏忽了此事。自2016年11月21日至本次原告起訴，期間原告從未找被告索要過欠條記載的欠款。進(jìn)一步說明原告明知此欠條虛假，心存僥幸起訴被告，意圖通過虛假訴訟獲取非法利益?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定：意思表示真實，不違反法律和公序良俗的民事法律行為有效。反之則無效。一百四十六條規(guī)定：行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效；一百五十條規(guī)定：一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為可以撤銷。從以上相關(guān)規(guī)定看，民法總則對民事法律行為的理論基礎(chǔ)是：民事法律行為的核心在于意思表示，以意思表示架構(gòu)法律行為，以是否完整準(zhǔn)確的意思表示建構(gòu)法律行為制度，是整個民法總則尊重司法自治原則的決定性因素。本案被告宋某某在出具欠條時客觀存在“意思表示不自由”的受脅迫狀態(tài)。該法律行為應(yīng)該認(rèn)定無效。
3、本案的關(guān)鍵是：原被告之間保證金、運費往來已經(jīng)即時結(jié)算清楚，被告宋某某不欠原告運費和押金。被告宋某某向法庭出示銀行對賬明細(xì)證實：自2012年1月至2016年，原告（生意代碼899）通過陳亞君向被告宋某某轉(zhuǎn)款六筆，合計金額317萬元人民幣，宋某某（生意代碼936）向陳亞君轉(zhuǎn)款28筆，合計金額405.3282萬元，宋某某向陳亞君轉(zhuǎn)款包括退還全部押金以及支付的運費，原告主張的260萬元從何而來？原告只有脅迫被告出具的虛假欠條，沒有銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)支持，其訴訟主張沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)定第七十三條：雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。就本案而言，被告宋某某充分舉證證實原告轉(zhuǎn)入被告賬戶的押金已經(jīng)全部退回，并支付了運費（多出部分），明顯具有證明力的優(yōu)勢。在這種情況下，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證證明260萬元的交易過程和真實存在，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第108條：對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確定待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞔_的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定待證事實不存在。根據(jù)該條規(guī)定，對待證事實負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的本證，需要達(dá)到高度蓋然性的程度才能認(rèn)定待證事實存在，而對待證事實不負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的反證，只要達(dá)到使待證事實真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，就可以否定待證事實的存在。就本案而言，被告舉證充分，足以推翻原告的訴求事實。原告舉證不能證實欠款真實存在。2018年8月11日最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》要求：1、加大對借貸事實和證據(jù)的審查力度。除根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第十六條規(guī)定，對借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及銀行流水等款項交付憑證進(jìn)行審查外，還應(yīng)該結(jié)合款項來源、交易習(xí)慣、經(jīng)濟能力、財產(chǎn)變化情況、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述等因素綜合判斷借貸的真實情況。本案雖然確定的案由是運輸合同糾紛，但是本案的事實存在明顯的爭議，即欠款是否真正存在。法庭應(yīng)依據(jù)最高人民法院的通知精神，綜合審查、合理分配舉證責(zé)任。被告宋某某提供了真實、全部的銀行流水、對賬單，客觀、真實的反應(yīng)了2012年至2016年原被告之間的經(jīng)濟往來，原告向被告宋某某轉(zhuǎn)款317萬元，被告宋某某向原告轉(zhuǎn)款405.3232萬元，何談被告欠原告錢？
綜上，被告宋某某在受脅迫的情況下向原告出具虛假欠條；趙某某即不知情也未追認(rèn)；原告提供的宋某某出具的欠條沒有任何證據(jù)證實宋某某真實欠款。因此，原告起訴趙某某錯誤，原告起訴宋某某欠款沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，懇請法庭駁回原告的訴訟請求。
（一）原告為支持自己的主張，除當(dāng)庭陳述外，提交以下證據(jù)：
證據(jù)1、被告宋某某于2016年11月21日給原告孫某某出具的欠據(jù)原件。擬證明被告欠原告發(fā)貨押金和運費共260萬元及欠款原因和還款計劃。欠款原因為對俄貨物運輸中運費及押金；還款計劃為：第一筆100萬于2016年12月2日前支付，第二筆100萬于2017年1月25日支付，第三筆60萬于2017年5月1日前結(jié)清。
宋某某認(rèn)為實際不欠孫某某的錢，事實是在2016年11月21日宋某某接到一個電話讓到雅寶路一個叫“賺咖啡”的地方談生意，晚上9點多不到10點鐘，宋某某與許某兩個人就去了，但只讓宋某某一個人進(jìn)去，進(jìn)去后去的一個包間，當(dāng)時屋里除了孫某某外還有四個人，他們讓宋某某打一個260萬元的借條，大概10個小時后才出來，出來后宋某某就報警了。孫某某的解釋是，當(dāng)時是孫某某受宋某某委托人王松的邀請，去的雅寶路咖啡廳，是一起去的，欠據(jù)是經(jīng)過雙方商量之后出具的，沒有任何脅迫，以前雙方就對過賬，已經(jīng)對清楚了，宋某某實際欠的比260萬元還要多，出手續(xù)出的是260萬元。發(fā)貨押金是發(fā)貨前為了貨物安全原告打給宋某某的押金，原告是承運人，宋某某是發(fā)貨人，是宋某某的貨物交給孫某某發(fā)到俄羅斯。發(fā)貨運費60萬元不是一次的運費，是很多次的運費，有記錄，貨物是服裝類的東西。
證據(jù)2、宋某某欠899庫房貨款（運費）明細(xì)復(fù)印件。來源于原告電腦記錄，擬證明宋某某共欠原告運費266718美元，其中2012年上半年欠43188美元、2012年下半年欠69080美元、2013年至2014年欠154450美元。
證據(jù)3、宋某某欠899庫房押金明細(xì)及銀行轉(zhuǎn)賬清單。擬證明2012年原告通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)給宋某某押金327萬，其中包括轉(zhuǎn)給案外人林國斌的10萬元，是宋某某指定的收款客戶，被告在2012年和2013年共退回127萬，尚欠原告押金人民幣200萬元。
證據(jù)4、宋某某晚到賠償復(fù)印件1張。證明原告是承運人，晚到賠償是按貨物晚到的天數(shù)賠償宋某某的錢，金額為20503美元，是2013年10月30日至2014年1月21日發(fā)生的，應(yīng)賠償?shù)倪@筆錢已在宋某某出具欠據(jù)的時候扣除了。證據(jù)2、3、4證明被告欠原告運費、押金計人民幣365萬元左右，原告為了幫扶被告，才讓被告打了一張260萬元的欠據(jù)。
被告宋某某對原告提供的以上證據(jù)2、3、4的真實性均不認(rèn)可。認(rèn)為證據(jù)2是原告在電腦自行制作的，被告與原告間是貨運代理業(yè)務(wù)，雙方?jīng)]有貨款往來；證據(jù)3中的林國斌不是宋某某，也不是跟宋某某相關(guān)的人，被告沒有提交銀行轉(zhuǎn)賬的原件，對復(fù)印件不予認(rèn)可，原告曾經(jīng)給宋某某轉(zhuǎn)過人民幣317萬元，但宋某某都退給原告了。證據(jù)4沒有宋某某簽字，不予認(rèn)可，晚到賠償和本案沒有關(guān)系，和原告的主張也沒有關(guān)聯(lián)。
證據(jù)5、宋某某2012年至2014年發(fā)貨給孫某某（899庫）運費明細(xì)單。擬證明宋某某2012年發(fā)貨給孫某某的總運費共598997美元，2013年發(fā)貨給孫某某運費共561719美元，2014年發(fā)貨給孫某某運費共124283美元。
證據(jù)6、宋某某2012年至2014年欠孫某某（899庫）總明細(xì)及2012、2013、2014年各年度明細(xì)。擬證明：①宋某某欠孫某某（899庫）押金總計人民幣327萬元。②宋某某2012至2014年三年應(yīng)付運費合計1284999美元，按匯率6.2，折合人民幣7966994元。其中2012年598997美元、2013年561719美元，2014年124283美元。③宋某某在莫斯科付給原告運費三年合計444391美元，按匯率6.2，折合人民幣2755224元。其中2012年179025美元、2013年237678美元、2014年27688美元。④宋某某2012至2014年在國內(nèi)付運費及押金合計人民幣4133282元。其中2012年付人民幣2834382元、2013年付人民幣648900元、2014年付人民幣650000元。⑤宋某某三年總欠運費及押金人民幣4348488元（押金3270000元＋三年總運費7966994元-莫斯科付2755224元-國內(nèi)付4133282元）。此套明細(xì)表是在第一次庭審前做的，但那時還沒有匯總，后來才匯總好的。
被告認(rèn)為證據(jù)6為原告孫某某自行在電腦上制作的明細(xì)，只是其自己的一方說辭，應(yīng)有相應(yīng)的其他證據(jù)支持，否則不能起到證明被告欠其運費和押金的證明目的。第一次庭審時原告稱被告欠其300多萬運費和押金，當(dāng)時照顧被告讓其出具260萬元欠條，庭審時說被告共計給其返回現(xiàn)金100多萬，被告出示客觀真實的銀行明細(xì)后，原告在沒有相應(yīng)證據(jù)的情況下，單方制作所謂的明細(xì)，用簡單的數(shù)學(xué)加法計算出虛假的往來數(shù)額，第二次庭審計算的數(shù)額與第一次庭審意見矛盾，被告對原告這種單方制作的明細(xì)不認(rèn)可，認(rèn)為該明細(xì)不具有真實性，形式不合法，申請對證據(jù)6的制作時間進(jìn)行鑒定。另外，按著原告的說法，被告欠原告430多萬，這個金額與欠條金額嚴(yán)重不符，原告提交的表沒有被告的簽字和認(rèn)可，只是簡單數(shù)字相加得來的，如果按原告單方的說法，原告可以無中生有的計算出被告欠其運費不確定多的數(shù)額。
（二）被告宋某某為支持自己的主張，除當(dāng)庭陳述外，提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、宋某某在北京的暫住證，有效期自2015年2月9日至2016年2月9日，暫住地址：北京市朝陽區(qū)平房鄉(xiāng)平房村1245號2號。
證據(jù)2、長城物業(yè)集團股份有限公司北京物業(yè)管理分公司海棠公社管理處于2018年6月9日出具的宋某某居住證明。主要內(nèi)容：宋某某2016年2月10日至2018年2月9日暫住地址：北京市朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)白鹿司路2號院海棠公社小區(qū)12號樓4單元1804室。
證據(jù)3、宋某某北京居住登記卡、××卡及××北京市社保參保人員繳費信息表。登記卡的有效期2018年2月5日至2018年8月5日，現(xiàn)居住地址：北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)吳營村二區(qū)80號。
擬證明宋某某一個人在北京做生意，趙某某沒有跟宋某某共同居住和做生意。原告認(rèn)為被告沒有提供原件相互對照，居住證和居住證明地址不一致，居住時間段不連續(xù)，不能證明被告的證明目的。
證據(jù)4、隆化縣人民法院2018年6月22日作出的（2018）冀0825民初1737號民事裁定書，裁定駁回被告管轄權(quán)異議，可以證明趙某某的長期居住地在隆化，所以趙某某沒有和宋某某共同經(jīng)營，原告所訴債務(wù)不應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，起訴趙某某錯誤。
證據(jù)5、899丟失貨物賠償金額表。擬證明原告孫某某丟失了被告一批貨物，宋某某賠償了貨主孫某、劉某經(jīng)濟損失人民幣2463641元，之后向原告主張這個事時，才出了為原告出欠據(jù)這個事。
證據(jù)6、936-899押金運費明細(xì)。936是宋某某的生意代碼，899是孫某某的生意代碼，是被告根據(jù)銀行流水整理出來的，證明自2012年1月10日至2014年1月26日，宋某某回孫某某押金人民幣3170000元、付運費人民幣883282元，合計人民幣4053282元。
證據(jù)7、中國農(nóng)業(yè)銀行交易清單。擬證明原告向被告打款317萬元，被告回款405萬元，被告不僅全額返還押金，還支付了88萬元的運費。
原告認(rèn)為被告宋某某提交的銀行流水，沒有核對全，匯給的原告的錢一部分是退還的押金，一部分是付的運費。另有一部分是及時結(jié)清的，在被告出具欠據(jù)的時候，及時結(jié)清的不包含在里面。對被告提交賬目中跟原告的賬目能對上的，原告認(rèn)可。另外，原告提交的明細(xì)里面有部分沒有收款方，不能證明是孫某某收到這部分錢。
證據(jù)8、證人孫某的當(dāng)庭證言。證稱：2013年后半年大約是11、12月份，我把貨給宋某某，讓宋某某代理把貨運到莫斯科，但是貨沒給我運到，宋某某賠償了損失，大概賠償了人民幣一百五六十萬元，記不清是幾批貨了，大概是90包左右的棉服。
證據(jù)9、證人劉某當(dāng)庭證言。證稱：2013年12月份我委托宋某某往莫斯科發(fā)一批貨，大概70多包薄棉服和軟殼，貨給運丟了，丟貨后一兩年內(nèi)，宋某某陸陸續(xù)續(xù)賠了我70多萬元的貨值，按著一包一萬賠的。
證據(jù)10、證人許某當(dāng)庭證言。證稱：能證明打欠條和報警的過程。2016年11月份宋某某給我打電話去北京市里談生意，我跟宋某某當(dāng)時在一起工作不在一起住，我開著宋某某的車?yán)秸勆獾牡胤?，在雅寶路，我沒有下車，過了四五個小時我去那里找他，門口幾個人問我找誰，我說找宋某某，他們沒讓我進(jìn)，又過了兩三個小時給宋某某打電話他也沒接，第二天宋某某給我打電話說去派出所報警，我們?nèi)コ馀沙鏊鶊缶?。趙某某沒跟宋某某一起經(jīng)商，她在隆化帶孩子做飯。
原告認(rèn)為，孫某、劉某的證言與本案無關(guān)，與原告也無關(guān)，宋某某所丟的貨物不是從原告手里走的，原告給被告發(fā)貨不是被告發(fā)貨的唯一途徑，被告給原告的貨沒發(fā)生過丟失的情況。許某的證言不能夠證明被告的證明目的，許某與被告是朋友關(guān)系，證言有虛假成分，對許某的證言不認(rèn)可。
三本院依被告申請調(diào)取的北京市公安局朝陽分局朝外大街派出所110接警單。主要內(nèi)容：報警電話為137××××5936，機主姓名宋某某，報警時間2016年11月22日19時52分27秒，標(biāo)題為宋先生報在雅寶路被威脅，案情摘要為：宋先生報在雅寶路昆泰大廈對面的賺咖啡被人威脅，寫了一張260萬的欠條。無出警記錄。
原告認(rèn)為，出欠條是被告托別人說的，后來報警是被告有預(yù)謀的，欠條是在21日出具的，被告在22日晚上報警，不符合客觀事實，派出所接報警后沒有處理，所以接警單不能達(dá)到被告想要證明的受脅迫的證明目的。被告認(rèn)為接警單與被告的陳述相吻合，能證明被告是受脅迫才出具260萬元欠條的事實。
本案經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：原告孫某某在北京經(jīng)營包貨運輸業(yè)務(wù)，2012年至2014年被告宋某某多次委托原告往俄羅斯運輸貨物?；窘灰壮绦驗椋核文衬硨⒇浳锝唤o原告運輸，并按貨值收取原告押金，貨到俄羅斯后宋某某返還原告押金并支付運費。2016年11月21日，在北京市××雅寶路一個叫“賺咖啡”的地方，宋某某為原告出具欠據(jù)一張，欠據(jù)上半部分系打印文字，內(nèi)容為：“欠款原因:對俄貨物運輸中運費及押金。1、發(fā)貨押金200萬元；2、發(fā)貨運費60萬元；共計260萬元。以上金額及事項經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)無誤。特立此據(jù)”。落款處有欠款人宋某某、被欠款人孫某某及證明人簽字。欠據(jù)下半部分為宋某某手寫的還款計劃，內(nèi)容為：“第一筆100萬，2016年12月2日前支付；第二筆100萬，2017年1月25日支付；第三筆60萬，2017年5月1日前結(jié)清。欠款人：宋某某”。
2016年11月22日19時許，宋某某向北京市公安局朝陽分局朝外大街派出所報警稱，在雅寶路昆泰大廈對面的賺咖啡被人威脅，寫了一張260萬的欠條，但朝外大街派出所認(rèn)為系經(jīng)濟糾紛未做警務(wù)處理。此后，宋某某未向原告支付欠條所載押金及運費，亦未在法定期間內(nèi)就出具欠條行為行使撤銷權(quán)。
另查明，被告宋某某與趙某某系夫妻關(guān)系，宋某某暫住北京，自行從事代理貨物運輸業(yè)務(wù)。根據(jù)宋某某提交的銀行交易記錄，2012年7月4日至2013年12月12日，宋某某從自己的農(nóng)行賬戶分七次轉(zhuǎn)給趙某某計24萬元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、被告為原告出具的欠據(jù)、宋某某在北京的暫住證、居住證明、居住登記卡、社?？?、北京市社保參保人員繳費信息表、證人許某當(dāng)庭證言、朝外大街派出所110接警單及雙方提供的欠款明細(xì)、付款明細(xì)、銀行交易記錄等證據(jù)在案佐證，經(jīng)庭審調(diào)查核實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告宋某某應(yīng)付原告押金及運費260萬元，有其為原告出具的欠據(jù)為證。宋某某在出具欠條的次日向當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)報警稱被人威脅寫了一張260萬的欠條，但公安機關(guān)對此并未作出認(rèn)定。宋某某并無充分證據(jù)證明在出具欠條時存在被脅迫的情形，亦未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，該欠據(jù)對宋某某具有法律約束力，宋某某應(yīng)當(dāng)按照承諾的還款期限履行還款義務(wù)。原告根據(jù)第一次庭審時提供的欠款明細(xì)及銀行交易清單，認(rèn)為宋某某實際欠款365萬左右，而根據(jù)第二次庭審時提供的發(fā)貨明細(xì)及欠款明細(xì)，認(rèn)為宋某某實際欠款4348488元，不盡一致，宋某某欠款數(shù)額仍以雙方于2016年11月21日簽字確認(rèn)的人民幣260萬元為準(zhǔn)。原告最終統(tǒng)計宋某某尚欠押金及運費計人民幣4348488元（押金3270000元＋3年總運費7966994元-莫斯科付2755224元-國內(nèi)付4133282元），宋某某認(rèn)可收到押金317萬元，返還押金并給付運費計405萬元，宋某某主張的給付數(shù)額與原告統(tǒng)計的國內(nèi)給付數(shù)額相近。因雙方從事的是對外貿(mào)易，除國內(nèi)銀行轉(zhuǎn)賬之外，不排除還有以其他方式和以外幣結(jié)算的可能。宋某某所提供的936-899押金運費明細(xì)及中國農(nóng)業(yè)銀行交易清單，不能證明系與孫某某三年間發(fā)生的全部交易，也不能達(dá)到使待證事實真?zhèn)尾幻鞯某潭龋?，宋某某關(guān)于已足額給付原告押金及運費的主張不能成立。被告在第二次庭審時當(dāng)庭申請對原告提供的宋某某發(fā)貨明細(xì)及欠款明細(xì)表的形成時間進(jìn)行鑒定，對證明待證事實并無實際意義，不予準(zhǔn)許。另，宋某某所提供的證人證稱宋某某代理運輸證人貨物丟失后向證人賠償了經(jīng)濟損失，但不能證明所丟失的貨物為孫某某承運，或與孫某某有關(guān)聯(lián)，不作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。宋某某提供的899丟失貨物賠償金額表，原告不予認(rèn)可，不予認(rèn)定。原告并無證據(jù)證明宋某某在北京所從事的代理貨運業(yè)務(wù)系與其妻子共同經(jīng)營，但在宋某某與孫某某發(fā)生交易期間，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明宋某某向趙某某轉(zhuǎn)款24萬元，趙某某應(yīng)在此24萬元限額內(nèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，超過部分視為宋某某以個人名義超出家庭日常需要所負(fù)債務(wù)，不屬二被告夫妻共同債務(wù)，二被告關(guān)于本案宋某某所負(fù)債務(wù)不屬其夫妻共同債務(wù)的主張，部分成立。原告關(guān)于由宋某某自2016年12月2日按月息5厘給付利息的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某償還所欠原告孫某某貨物押金及運費人民幣260萬元，并以此260萬元為基數(shù)，自2016年12月2日起按月利率5‰賠償原告利息損失至欠款清償之日，前述款項均于本判決生效后30日內(nèi)付清；
二、被告趙某某對上述欠款在人民幣24萬元限額內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費29244元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 孫德富
人民陪審員 趙允才
人民陪審員 王曉華

書記員： 徐鵬飛