孫某某
趙勇（黑龍江王虹律師事務所）
太平財產保險股有限公司黑龍江分公司
夏萍（黑龍江金馬律師事務所）
孫某某

原告:孫某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人:趙勇，黑龍江王虹律師事務所律師。
被告:太平財產保險股有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路28號鴻翔名苑10棟1號。
法定代表人:趙艷，職務總經理。
委托訴訟代理人:夏萍，黑龍江金馬律師事務所律師。
被告:孫某某，1961年4月16日產生，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告孫某某與被告太平財產保險股有限公司黑龍江分公司（以下簡稱太平財險）、孫某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月4日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告孫某某委托訴訟代理人趙勇、被告太平財險委托訴訟代理人夏萍、被告孫某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某訴稱:孫某某請求依法判令:1、太平財險、孫某某賠償孫某某醫(yī)療費、住院期間伙食補助、護理費、殘疾賠償金鑒定費、交通費合計27,342.69元；2、由太平財險、孫某某負擔訴訟費。
事實和理由:2016年17月25日11時10分，孫某某駕駛×××號五菱牌小型面包車，沿延川大街由南向北行駛321號門前時，與由西向東橫過道路的行人孫某某相撞，造成行人孫某某受傷的交通事故，經阿城交警大隊認定孫某某負事故全部責任，孫某某無責任；孫某某傷后救治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院，住院治療9天，孫某某被診斷為:胸部外傷、頭部外傷、右脛骨骨折、高血壓、冠狀動脈粥樣硬化性心臟??；孫某某駕駛的×××號五菱牌小型面包車在太平財險投保交強險和商業(yè)三者險。
被告太平財險辯稱:孫某某駕駛的車輛在太平財險投保交強險和商業(yè)三者險限額5萬元，太平財險依據孫某某訴請，實際發(fā)生的合理費用在交強險1萬元醫(yī)療費限額內及傷殘11萬元限額內賠償，超出交強險限額部分太平財險在5萬元商業(yè)三者險限額內進行賠付；鑒定費、訴訟費不同意承擔；護理費應提供誤工損失證明。
被告孫某某辯稱:孫某某為孫某某墊付門診醫(yī)療費用，該費用不在孫某某訴訟請求中，孫某某要求保險公司對此項醫(yī)療費予以賠償，扣除應賠償孫某某的費用后由太平財險予以返還。
孫某某圍繞訴訟請求依法提交了九份證據、孫某某圍繞辯論意見依法提交了1份證據，本院組織當事人進行了證據質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:1、太平財險認為護理費應提交誤工損失證明，本院認為孫某某主張的護理費未提供護理人的收入狀況，依據相關法律規(guī)定應參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，本院參照上一年度居民服務業(yè)標準50,275元/年計算；2、太平財險認為交通費過高，不能證明與此次事故有關，本院認為孫某某提交的交通費票據系出租車發(fā)票，該發(fā)票未注明起始地點，故本院不予采信，依據該案情形酌定支持交通費500元為宜。
本院認為:孫某某駕駛×××號五菱牌小型面包車，沿延川大街由南向北行駛321號門前時，與由西向東橫過道路的行人孫某某相撞，造成行人孫某某受傷的交通事故，經阿城交警大隊認定孫某某負事故全部責任，孫某某無責任，符合法律規(guī)定，本院予以認可；因孫某某駕駛的×××號五菱牌小型面包車在太平財險財險投保交強險和限額為5萬元的商業(yè)第三者責任險，首先太平財險在交強險的限額內對孫某某承擔賠償責任，孫某某的不足部分由太平財險在商業(yè)第三者責任險5萬元限額內承擔賠償責任，本院支持孫某某損失:1、醫(yī)藥費13,208.59元（其中孫某某支付11,496.09元；孫某某支付1,712.50元）；2、住院伙食補助費按住院9天計算，每天100元，金額為900元；以上1至2項合計14,108.59元；3、護理費按照上一年度居民服務業(yè)標準50,275元/年計算、護理期限參照鑒定意見，1人護理時間為90天，金額為50,275元/年÷365天/年×90天﹦12,396.58元；4、交通費:結合本案按500元計算；以上3至4項合計12,896.58元;5、鑒定費用1,550元。
太平財險在交強險1萬元醫(yī)療費限額內賠償孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費1萬元；太平財險在交強險11萬死亡傷殘限額內賠償孫某某護理費、交通費12,896.58元；孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費的不足部分，即14,108.59元-10,000元﹦4,108.59元，此款由太平財險在商業(yè)第三者責任險5萬元限額內賠償孫某某2,396.09元、給付孫某某1,712.50元；鑒定費用1,550元,其中900元系傷殘等級鑒定，應孫某某不構成傷殘，故應由孫某某自行承擔900元，由孫某某承擔650元；訴訟費242元由孫某某負擔；為便于執(zhí)行，孫某某應得1,712.50元給付孫某某折抵孫某某應承擔的鑒定費650元和訴訟費242元后剩余820.50元由太平財險給付孫某某；故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?（六）款、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十條、第三十五條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險股有限公司黑龍江分公司在交強險1萬元醫(yī)療費賠償限額內賠償原告孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費1萬元，此款于判決生效之日10日內履行；
二、被告太平財產保險股有限公司黑龍江分公司在交強險11萬死亡傷殘限額內賠償原告孫某某護理費、交通費12,896.58元，此款于判決生效之日10日內履行；
三、被告太平財產保險股有限公司黑龍江分公司在商業(yè)第三者責任險5萬元內賠償原告孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費營養(yǎng)費3,288.09元；給付被告孫某某墊付醫(yī)藥費820.50元，此款于判決生效之日10日內履行；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費242元（原告孫某某預交）,由被告孫某某負擔（此款被告孫某某已在該判決第三項扣除完畢）；鑒定費用1,550元（原告孫某某預交），由原告孫某某負擔900元、由被告孫某某負擔650元（此款被告孫某某已在該判決第三項扣除完畢）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:孫某某駕駛×××號五菱牌小型面包車，沿延川大街由南向北行駛321號門前時，與由西向東橫過道路的行人孫某某相撞，造成行人孫某某受傷的交通事故，經阿城交警大隊認定孫某某負事故全部責任，孫某某無責任，符合法律規(guī)定，本院予以認可；因孫某某駕駛的×××號五菱牌小型面包車在太平財險財險投保交強險和限額為5萬元的商業(yè)第三者責任險，首先太平財險在交強險的限額內對孫某某承擔賠償責任，孫某某的不足部分由太平財險在商業(yè)第三者責任險5萬元限額內承擔賠償責任，本院支持孫某某損失:1、醫(yī)藥費13,208.59元（其中孫某某支付11,496.09元；孫某某支付1,712.50元）；2、住院伙食補助費按住院9天計算，每天100元，金額為900元；以上1至2項合計14,108.59元；3、護理費按照上一年度居民服務業(yè)標準50,275元/年計算、護理期限參照鑒定意見，1人護理時間為90天，金額為50,275元/年÷365天/年×90天﹦12,396.58元；4、交通費:結合本案按500元計算；以上3至4項合計12,896.58元;5、鑒定費用1,550元。

太平財險在交強險1萬元醫(yī)療費限額內賠償孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費1萬元；太平財險在交強險11萬死亡傷殘限額內賠償孫某某護理費、交通費12,896.58元；孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費的不足部分，即14,108.59元-10,000元﹦4,108.59元，此款由太平財險在商業(yè)第三者責任險5萬元限額內賠償孫某某2,396.09元、給付孫某某1,712.50元；鑒定費用1,550元,其中900元系傷殘等級鑒定，應孫某某不構成傷殘，故應由孫某某自行承擔900元，由孫某某承擔650元；訴訟費242元由孫某某負擔；為便于執(zhí)行，孫某某應得1,712.50元給付孫某某折抵孫某某應承擔的鑒定費650元和訴訟費242元后剩余820.50元由太平財險給付孫某某；故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?（六）款、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十條、第三十五條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險股有限公司黑龍江分公司在交強險1萬元醫(yī)療費賠償限額內賠償原告孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費1萬元，此款于判決生效之日10日內履行；
二、被告太平財產保險股有限公司黑龍江分公司在交強險11萬死亡傷殘限額內賠償原告孫某某護理費、交通費12,896.58元，此款于判決生效之日10日內履行；
三、被告太平財產保險股有限公司黑龍江分公司在商業(yè)第三者責任險5萬元內賠償原告孫某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費營養(yǎng)費3,288.09元；給付被告孫某某墊付醫(yī)藥費820.50元，此款于判決生效之日10日內履行；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費242元（原告孫某某預交）,由被告孫某某負擔（此款被告孫某某已在該判決第三項扣除完畢）；鑒定費用1,550元（原告孫某某預交），由原告孫某某負擔900元、由被告孫某某負擔650元（此款被告孫某某已在該判決第三項扣除完畢）。

審判長：聞吉旭

書記員：馮拓