上訴人（原審被告）黃學兵。
委托代理人許晉軍，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人呂林華，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限：特別授權。

上訴人黃學兵為與被上訴人孫某某確認合同無效糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第00926號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月10日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2016年3月28日公開開庭進行審理。上訴人黃學兵及其委托代理人許晉軍，被上訴人孫某某及其委托代理人呂林華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2012年2月1日，孫某某與黃學兵達成購房協(xié)議，黃學兵將原土地使用權人李坤元位于黃梅鎮(zhèn)西河12組（劃撥土地）房屋以853000元的價格轉讓給孫某某。首付35萬元，余款待黃學兵將土地證過戶后付清。當日，孫某某向黃學兵支付了購房款35萬元，同年4月1日，孫某某再次支付了15萬元。后黃學兵將房屋鑰匙交付給孫某某，孫某某在裝修時與他人發(fā)生糾紛，遂雙方達成口頭協(xié)議同意解除購房合同，由黃學兵返還孫某某購房款。黃學兵在返還孫某某8萬元購房款后，就再未支付?，F(xiàn)孫某某以合同無效為由，訴至法院請求判令黃學兵退還購房款50萬元及利息損失。
原審認為，雙方在簽訂購房協(xié)議時就知曉土地性質應當辦理批準、登記等手續(xù)后生效，但雙方均未辦理，該協(xié)議無效。黃學兵應當就該合同取得的財產(chǎn)全額返還，而不應只返還部分款項。我國合同法第五十六條規(guī)定“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力…”，第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。因孫某某本人在簽訂協(xié)議時亦知曉土地性質，存在一定過錯，故對孫某某提出利息損失的請求不予支持。遂判決：一、黃學兵返還孫某某購房款42萬元（已扣除先前支付8萬元）。二、駁回孫某某提出的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，孫某某為購房向黃學兵支付50萬元購房款，后雙方協(xié)商由孫某某退還房屋，黃學兵退還孫某某50萬元購房款，而本案的爭議焦點在于雙方在協(xié)商退房時是否約定黃學兵只需退購房款44萬元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)”以及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，上訴人黃學兵提出上訴稱雙方協(xié)商退房時上訴人只需返還孫某某購房款44萬元。因孫某某對上述事實不予認可，而上訴人也未提供充足的證據(jù)證明上述事實，故依上述規(guī)定，黃學兵應承擔舉證不能的法律后果，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律并無不當，判決結果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人黃學兵負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟