上訴人（原審原告)：孫永發(fā)，男，1956年9月7日生，漢族，個體業(yè)主，現住安達市。
委托訴訟代理人：王繼東，男，1956年7月24日出生，漢族，現住安達市組。
被上訴人（原審被告）：五大連池市城關建筑工程公司，住所地安達市七道街家禾小區(qū)售樓處。
法定代表人：于慶軍，職務經理。
委托訴訟代理人：王善果，黑龍江天河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省黑河市五大連池市青山鎮(zhèn)城東。
法定代表人：張振偉，職務經理。

上訴人孫永發(fā)因與被上訴人五大連池市城關建筑工程公司（以下簡稱“城關建筑公司“）、黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱”鑫瑞房產公司“）民間借貸糾紛一案，不服安達市人民法院（2017）黑1281民初1412號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫永發(fā)及其委托訴訟代理人王繼東、被上訴人城關建筑公司委托訴訟代理人王善果到庭參加訴訟，被上訴人鑫瑞房產公司經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。

一審法院認為，該案爭議焦點為：1.五大連池城關建筑公司應否承擔給付孫永發(fā)借款的責任；2.黑龍江省鑫瑞房地產公司應否承擔連帶責任。孫永發(fā)認為向黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司索要A4號樓1單元601室85.9平方米樓房的行為構成表見代理。表見代理是指代理人雖無代理權，但相對人客觀上有充分的理由相信行為人有代理權而與其訂立合同。郭志強是五大連池市城關建筑公司A7號樓的建筑項目承包人，即使其表見代理五大連池市城關建筑工程公司，也不能表見代理開發(fā)商黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司。因本案看似借據為180000元，實際爭議的標的物是A4號樓1單元601室85.9平方米樓房，該樓房財產所有人是黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司，郭志強不能對黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司構成表見代理。五大連池市城關建筑公司對郭志強的委托授權權限明確，按照習慣不可能存在建筑公司委托項目承包人向不特定人借款。因此，郭志強向孫永發(fā)的借款行為，不能構成表見代理。孫永發(fā)與郭志強的借款行為與其承包的A7號樓的水暖工程是兩個不同的法律關系。孫永發(fā)請求五大連池市城關建筑工程公司給付欠款，以及要求黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司承擔連帶責任，違反法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，孫永發(fā)要求五大連池市城關建筑工程公司給付欠款，黑龍江省鑫瑞房地產開發(fā)有限公司承擔連帶責任證據不足，不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決：駁回孫永發(fā)的訴訟請求。

審判長 趙子君
審判員 王春光
審判員 于成林

書記員： 王春宇