原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省黃山市。
　　委托訴訟代理人：劉培國，上海安碩律師事務所律師。
　　被告：馬錦峰，男，1988年11月22日日生，漢族，住江蘇省通州市三余鎮(zhèn)海豐村八組146號。
　　原告孫某某訴被告馬錦峰裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月4日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人劉培國、被告馬錦峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付工程款人民幣(以下幣種相同)246,331.2元；2.被告向原告支付逾期付款損失，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算，自2019年2月1日起計算至實際清償之日止；3.案件受理費由被告承擔。事實及理由：2017年11月21日，原告與被告簽訂《施工協(xié)議書》，約定由原告負責施工被告承接的上海市浦東臨港保利鈴蘭公館18號19號樓的所有油漆工施工，結算標準每平方米24元。后原告如期完工，被告卻一直拖欠工程款未予結清。2019年1月31日，在原告的催促下，被告向原告出具《工程量結算單》，確認工程量對應的工程款為402,571.2元。除此以外，被告父親馬新明亦向原告出具協(xié)議書以外的10號樓修補所產(chǎn)生的人工數(shù)為123.2個，折合人工費34,440元。此外，還因工地停電導致產(chǎn)生停電誤工費用4,320元。以上合計441,331.2元，被告僅支付了195,000元，尚欠246,331.2元一直拖欠，經(jīng)原告多次催討未果，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告馬錦峰辯稱：關于上海市浦東臨港保利鈴蘭公館18號、19號樓的油漆工程，確認《工程量結算單》的結算價402,571.2元，確認原告對10號樓油漆修補而產(chǎn)生的人工費34,440元。對于原告主張因工地停電導致產(chǎn)生停電簽證費用4,320元，不認可。被告已經(jīng)支付原告工程款195,000元。由于原告油漆施工不符合質(zhì)量要求，目前發(fā)生油漆脫落，所以工程并未驗收合格，故現(xiàn)不同意支付剩余的工程款。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了《施工協(xié)議書》、《工程量結算單》、由馬新明于2018年10月7日出具的點工單、停工單等證據(jù)，根據(jù)原、被告雙方的陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月21日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《施工協(xié)議書》，約定被告將其承接的上海市浦東新區(qū)臨港保利鈴蘭公館18號、19號樓的油漆工程(以下簡稱系爭工程)發(fā)包給原告施工。協(xié)議書約定結算方式：經(jīng)雙方協(xié)商同意最終金額價是24元/平米給予乙方結算。此價格是所有施工工序，必須達到交付項目部驗收的標準。以項目部驗收時間為準通過項目部全部驗收合格，按比例年底前一次性付給乙方完成總工作量的工程總價80%，等甲方與公司結算完畢后付與乙方100%。在施工過程中每月發(fā)放工程量的40%，注：(在甲方拿到進度款的前提)結算時所有已經(jīng)發(fā)放的數(shù)額在總工程款中扣除。如有驗收不合格，乙方必須在最短的時間內(nèi)負責整改，整改后不合格的扣除相應費用。庭審中，原、被告一致確認“按比例年底前一次性付給乙方完成總工作量的工程總價80%”的“年底”指2018年年底。被告陳述公司已經(jīng)向其付清全部人工工資。2019年1月31日原、被告雙方對系爭工程進行結算，并簽署《工程量結算單》，載明：“1.孫某某在馬錦峰保利鈴蘭公館項目承包18#、19#樓的室內(nèi)涂料，每戶面積為261.5m2(包含公區(qū)標準層面積)，兩幢樓合計64戶，共計面積為16,736m2。2.公區(qū)大堂面積為9.45m2，共計4個大堂，面積為9.45×4=37.8m2(注：每平米單價為24元/m2，合計總價為402,571.2元)3.樓梯口面積為后增加項目，此面積未做清算，待結算后再確定面積總數(shù)。”另外，原告又對上海市浦東新區(qū)臨港保利鈴蘭公館10號樓進行了油漆修補，就該修補工程，被告的父親馬新明于2018年10月7日出具點工單，結算人工123工，每工280元，共計34,440元。原、被告雙方一致確認被告已經(jīng)支付原告工程款195,000元。
　　審理中，原告撤回要求被告支付因停電而產(chǎn)生誤工費4,380元的訴請。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告為被告施工，被告應支付原告施工款?，F(xiàn)雙方對原告完成的工程量及單價均予以了確認，故被告尚欠原告工程款242,011.2元，本院予以確認。關于欠付工程款的應支付時間，被告認為原告工程不符合質(zhì)量要求，工程也未經(jīng)過業(yè)主的驗收合格，但未提供證據(jù)予以證明，且被告在出具《工程量結算單》時也未對工程質(zhì)量問題提出異議，故對被告的該抗辯意見本院不予采納。本院認為，本案所涉工程均已經(jīng)交付，且已經(jīng)過雙方書面結算確認，雙方《施工協(xié)議書》約定等被告與公司結算完畢后付至100%，現(xiàn)被告未舉證證明其與公司未結算完畢，原告主張于結算之次日起支付原告工程款及相應的逾期付款損失，于法不悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告馬錦峰于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某242,011.2元；
　　被告馬錦峰于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某以242,011.2元為基數(shù)按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率，自2019年2月1日起至實際支付之日止的逾期付款利息損失。
　　案件受理費4,994.97元，減半收取計2,497.485元，由被告馬錦峰負擔。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：秦冬紅

書記員：楊麗瓊