孫烽
崔顯廷（黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所）
婁志強(qiáng)
婁XX
鄒XX
劉某某

原告孫烽，戶籍所在地黑龍江省依安縣，住依安縣。
委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
被告婁志強(qiáng)，戶籍所在地黑龍江省依安縣，住依安縣。
被告婁XX（系婁XX父親），司機(jī)，戶籍所在地黑龍江省依安縣。
二
被告
委托代理人鄒XX。
被告劉某某，住黑龍江省依安縣。
原告孫烽訴被告婁志強(qiáng)、婁某某、劉某某占有物返還糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫烽及委托代理人崔顯廷，被告婁志強(qiáng)及婁志強(qiáng)、婁某某委托代理人鄒海良，被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，婁志強(qiáng)與劉某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，支付了價(jià)款并實(shí)際經(jīng)營(yíng)占有車輛，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方自愿登記，應(yīng)屬有效；根據(jù)法律規(guī)定，在船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣情形中，交付是特殊動(dòng)產(chǎn)特權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記是對(duì)抗善意第三人的對(duì)抗要件，應(yīng)依照交付、登記、合同成立先后作為合同履行的順序，出現(xiàn)交付與登記情形時(shí)，應(yīng)以交付為準(zhǔn)。本案中，婁志強(qiáng)與劉某某于2013年5月2日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議將客運(yùn)班車線路轉(zhuǎn)讓婁志強(qiáng)經(jīng)營(yíng)并將車輛實(shí)際交付婁志強(qiáng)。劉某某與孫烽約定劉某某以客車及經(jīng)營(yíng)的線路做抵押，因劉某某已將車輛交付婁志強(qiáng)，故抵押屬無(wú)效，后因劉某某到期不能如約還清欠款，2014年8月26日劉某某與孫烽在依安縣道路運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》亦屬無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒有法律約束力。庭審中，經(jīng)向原告釋明，原告表示此次訴訟只要求被告交付車輛。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第一百三十二條 ?、第一百三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫烽的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告孫烽負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，婁志強(qiáng)與劉某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，支付了價(jià)款并實(shí)際經(jīng)營(yíng)占有車輛，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方自愿登記，應(yīng)屬有效；根據(jù)法律規(guī)定，在船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)多重買賣情形中，交付是特殊動(dòng)產(chǎn)特權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記是對(duì)抗善意第三人的對(duì)抗要件，應(yīng)依照交付、登記、合同成立先后作為合同履行的順序，出現(xiàn)交付與登記情形時(shí)，應(yīng)以交付為準(zhǔn)。本案中，婁志強(qiáng)與劉某某于2013年5月2日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議將客運(yùn)班車線路轉(zhuǎn)讓婁志強(qiáng)經(jīng)營(yíng)并將車輛實(shí)際交付婁志強(qiáng)。劉某某與孫烽約定劉某某以客車及經(jīng)營(yíng)的線路做抵押，因劉某某已將車輛交付婁志強(qiáng)，故抵押屬無(wú)效，后因劉某某到期不能如約還清欠款，2014年8月26日劉某某與孫烽在依安縣道路運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂了《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》亦屬無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒有法律約束力。庭審中，經(jīng)向原告釋明，原告表示此次訴訟只要求被告交付車輛。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第一百三十二條 ?、第一百三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫烽的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告孫烽負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng)：徐冬華
審判員：李喆
審判員：韓鳳波

書記員：張曉雨