原告：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。委托訴訟代理人：李立華，北京市中銀律師事務所雞西分所律師。被告：雞西市富某石墨有限公司，住所地黑龍江省雞西市麻山區(qū)（社會統(tǒng)一信用代碼91230300672931281）。法定代表人：高鳳榮，雞西市富某石墨有限公司董事長。委托訴訟代理人:徐英，黑龍江董長霞律師事務所律師。被告：林某國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，麻山區(qū)土頂子村村民委員會副書記，現(xiàn)住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。被告：吳玉發(fā)（原名吳玉來），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求解除原告與第一被告于2013年4月22日簽訂的協(xié)議書中的第2條，返還12畝口糧田土地使用權，并賠償損失（具體數(shù)額鑒定后確定）；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2013年4月22日，原告與第一被告簽訂了協(xié)議書，原告將自己位于麻山區(qū)振興村的12畝口糧田及14.5畝林地承包給第一被告耕種，承包期限為2013年5月至2027年12月止。為保證合同的履行，被告林某國、吳玉發(fā)自愿承擔連帶保證責任，因第一被告在合同履行期間違法改變土地用途，造成耕地大量毀壞，使土地喪失了耕種條件，故向法院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。雞西市富某石墨有限公司辯稱，1.答辯人與被答辯人在2013年4月22日簽訂了土地使用權協(xié)議書，該協(xié)議書約定口糧田的使用時間為2013年5月至2027年12月，并且雙方約定任何一方不得以各種借口修改或終止本協(xié)議，否則視為違約，違約方要給對方包賠損失。答辯人在簽訂協(xié)議時已經(jīng)按照約定支付了土地使用費，答辯人已經(jīng)履行了協(xié)議書約定的義務，被答辯人無故不可終止協(xié)議書。如若終止該協(xié)議被答辯人應全額返還答辯人給付被答辯人的土地使用費共計人民幣144,000.00元，并計算至給付之日起的每年6分利率的利息款，另行承擔按照法律規(guī)定的違約責任。2.該地塊在2008年答辯人與被答辯人簽訂土地使用協(xié)議前，由黑龍江省雞西市中級人民法院[2008]雞民終字第21號民事調(diào)解書達成由雞西市瀧林石墨選礦廠（雞西市富某石墨有限公司的前身）一次性賠償被答辯人22年（時間為2006年至2027年）的經(jīng)濟損失人民幣60,000.00元，并已經(jīng)履行完畢。該地塊中的7.43畝地在判決書中顯示已經(jīng)被雞西市農(nóng)業(yè)技術推廣中心鑒定為絕產(chǎn)地，而非答辯人使用所致，答辯人也沒有擅自改變土地用途。被答辯人所述的12畝口糧田，在簽訂協(xié)議時答辯人處于友好相處的目的未要求實際測量用地范圍及四至界限，沒有相關的四至范圍圖紙，但是答辯人使用時起保持著被答辯人交付時原有土地使用時的地貌，沒有擅自改變過交地時的土地使用狀態(tài)。該塊地在2008年已經(jīng)部分造成了永久絕產(chǎn)的狀態(tài)，被答辯人起訴稱是答辯人造成的耕地大量毀壞沒有事實依據(jù)，應不被支持。3.最初該地塊在其他礦主手里時是經(jīng)過被答辯人同意挖的滲水井，而且后期被答辯人在自行耕種土地受損的情況下就該承包地的損失也已經(jīng)獲得了22年的損失賠償金。在這種情況下答辯人依然以高額承包金承包了整塊地，不光是因為答辯人要轉(zhuǎn)包該地塊，其中也包含了答辯人與近鄰和睦相處的生活理念。該地塊現(xiàn)是在答辯人的合法經(jīng)營期限內(nèi)，還沒有到雙方約定的使用期限，而且答辯人沒有對該地塊造成格外的損失，被答辯人不顧及雙方的協(xié)議書及自己的誠實信用在此無理訴訟，貴院應判決駁回其訴訟請求，還答辯人一個公道。綜上所述，基于雙方簽訂有土地使用協(xié)議，答辯人對該土地的占有是合法的。協(xié)議書約定在合法占有期間不得以任何理由收回。因合同還在履行過程中，被答辯人所主張的訴訟請求違反了誠信原則及協(xié)議約定，答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求，捍衛(wèi)我國合同制度的穩(wěn)定，維護答辯人的合法權益。林某國辯稱，1.原告與第一被告簽訂協(xié)議時是由我和吳玉發(fā)作為擔保人。2.當時我們擔保的主要內(nèi)容是，使用的口糧田12畝，擔保這筆錢給原告孫某某，分三次給的，錢已經(jīng)都給了原告，3.擔保不改變土地用途，承包口糧田就是種地，個人不得私自改變用途，這是法律規(guī)定的，我擔保沒用。吳玉發(fā)未到庭，未提交書面答辯狀。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：證據(jù)一，2013年4月22日的協(xié)議書、擔保協(xié)議各1份。證明1.2013年4月22日后原告向第一被告交付的12畝土地為農(nóng)業(yè)用地，用于農(nóng)業(yè)種植，土地完好。2.要求被告不許改變土地用途。3.擔保人吳玉發(fā)和林某國為保證合同履行承擔擔保責任。第一被告對原告提交的證據(jù)一的真實性沒有異議，對證明目的有異議。協(xié)議書中寫的是口糧田，該地塊并非是土地完好的。被告能用于農(nóng)業(yè)用途的土地一直用于耕種，其中7.43畝土地已經(jīng)被鑒定為絕產(chǎn)，無法繼續(xù)耕種使用。擔保人吳玉發(fā)和林某國擔保的只是協(xié)議書中內(nèi)容，后期寫的擔保協(xié)議被告不清楚，該擔保協(xié)議沒有被告雞西市富某石墨有限公司的簽字蓋章，對該公司不發(fā)生法律效力。第二被告對證據(jù)一無異議。本院經(jīng)審查核實，對證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)二，土地現(xiàn)場照片8張。證明被承包的土地被被告雞西市富某石墨有限公司大量毀壞，土地被挖成大坑，排放尾礦。第一被告對原告提交的證據(jù)二的真實性與證明目的均有異議。該證據(jù)并不能證明拍攝的都在被告承包的土地范圍內(nèi)，至于大坑的面積和用途，單用照片是無法證明的，現(xiàn)任石墨礦老板徐樹已要求將溝填平，這個溝并非是老板指示挖的，是否是工人私自挖的并不知道，現(xiàn)在正在填平過程中。第二被告對證據(jù)二無異議。本院經(jīng)審查核實，第一被告異議理由成立，對該證據(jù)本院不予確認。證據(jù)三，麻山區(qū)農(nóng)地承包權（2007）第0202479號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證1份。證明原告有權與第一被告簽訂土地使用權協(xié)議，該土地為原告9口人的口糧田12畝。第一被告對原告提交的證據(jù)三的真實性沒有異議，對證明是9口人的12畝地有異議，土地使用權證上只有6口人，該土地承包經(jīng)營權證沒有圖紙，無法確定該地塊的具體位置，該地塊的面積大于按村里每戶人均分得的面積。第二被告對證據(jù)三無異議。本院經(jīng)審查核實，對證據(jù)的真實性予以確認。第一被告提交的證據(jù)有：證據(jù)一，1.[2008]雞民終字第21號民事調(diào)解書1份。證明2008年3月10日經(jīng)市中級人民法院終審判決書認定，雞西市農(nóng)業(yè)技術推廣中心作出鑒定結(jié)論，孫某某受損土地由瀧林石墨選礦廠排放尾礦所致，受損程度為絕產(chǎn)；受損年限為2006年-2027年12月，共計22年，受損土地面積4956平方米，計7.43畝×466元×22年=76,175.28元，雞西市瀧林石墨選礦廠經(jīng)中級法院調(diào)解一次性賠償孫某某60,000.00元。2.[2008]雞民終字第20號調(diào)解書1份。證明2008年3月10日經(jīng)中級人民法院終審判決書認定，雞西市農(nóng)業(yè)技術推廣中心作出鑒定結(jié)論，孫某某受損土地由瀧林石墨選礦廠排放尾礦所致，受損程度為絕產(chǎn)；受損年限為2006年-2027年12月，共計22年，受損土地面積4170平方米，計6.25畝×466元×22年=64,094.21元，雞西市瀧林石墨選礦廠經(jīng)中級法院調(diào)解一次性賠償孫玉勝50,000.00元。該塊土地在早年受損失的還有孫玉勝的承包田。原告對第一被告提交的證據(jù)一的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議。該組證據(jù)的當事人為瀧林石墨選礦廠與本案原告，案由是財產(chǎn)損害賠償，本案原告的財產(chǎn)被瀧林石墨廠造成損害，于2008年達成了協(xié)議，本案屬承包合同糾紛，合同簽訂日期是2013年4月22日，承包地交給被告，已經(jīng)被告簽字確認，本案訴中的土地與該組證據(jù)中的土地不是同一塊土地。第二被告對證據(jù)一無異議。本院經(jīng)審查核實，該證據(jù)系已發(fā)生法律效力的裁判文書，本院予以確認。證據(jù)二，2013年4月22日土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書1份。證明孫某某名下12畝口糧田以每畝800.00元價格于2013年至2017年承包給雞西市富某石墨有限公司，該公司已將144,000.00元承包費給付了孫某某，履行了協(xié)議書中的主要內(nèi)容。原告對第一被告提交的證據(jù)二沒有異議，協(xié)議確實簽了，證明不了給原告錢了，被告得拿出收條來。第二被告對證據(jù)二無異議。本院經(jīng)審查核實，對該證據(jù)予以確認。證據(jù)三，2017年10月10日拍攝的土地現(xiàn)狀照片打印稿2份。證明該塊土地在正常使用中，保持著交付土地時的狀態(tài)。照片拍攝時正值秋收季節(jié)，可以看到黃豆收割的狀態(tài)，該地塊能用于耕種的地方一直用于耕種中。原告對第一被告提交的證據(jù)三的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，這組照片與第一被告的答辯意見和證據(jù)一出具的調(diào)解書相矛盾，調(diào)解書中認定的是無法耕種，無法證實與本案有關聯(lián)性。本案被告雞西市富某石墨有限公司當庭自認有單位工人對承包田進行了施工，該組證據(jù)能證明土地能正常耕種，故證實了原告的證明目的。第二被告對證據(jù)三無異議。本院經(jīng)審查核實，因該照片系打印稿，且無拍攝時間，本院不予確認。證據(jù)四，雞西市瀧林石墨選礦廠選廠礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議書1份。證明雞西市富某石墨有限公司大股東徐樹在2008年2月21日以700萬元的價格買下了雞西市瀧林石墨選礦廠，2008年3月10日判決的賠償款實為雞西市富某石墨有限公司給付。雞西市富某石墨有限公司已經(jīng)賠付了占用土地22年的相關損失。原告、第二被告對第一被告提交的證據(jù)四無異議，本院予以確認。證據(jù)五，（2007）年麻民初73號案件的開庭筆錄1份。證明開庭筆錄第6頁最后一行孫某某自述：“滲水井在中間了，建的時候給了一點補償”。說明建滲水井是經(jīng)過孫某某本人同意的，滲水井是建在受損土地的中間，并已經(jīng)給過補償，孫某某本人同意建滲水井。原告對被告提交的證據(jù)五的關聯(lián)性有異議，該份筆錄是2007年原告的陳述，而本案簽訂合同的時間是2013年，原告向被告富某石墨礦交付土地時是完全可以耕種的土地。第二被告提出滲水井是原來堿場礦建的，建了三十多年了，我們管它叫水塔。本院經(jīng)審查核實，對證據(jù)的真實性予以確認。第二被告未提交證據(jù)。第三被告未到庭，對原告提交的證據(jù)一、二、三及第一被告提交的證據(jù)一至五無法質(zhì)證，庭前亦未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年4月22日，原告孫某某與被告雞西市富某石墨有限公司簽訂了協(xié)議書，雙方約定孫某某將其位于麻山區(qū)振興村的12畝口糧田及14.5畝林地承包給雞西市富某石墨有限公司，承包期限自2013年5月至2027年12月止，承包費每畝800.00元，15年合計人民幣144,000.00元。被告林某國、吳玉發(fā)作為擔保人在協(xié)議書上簽字。2017年9月5日，原告以被告雞西市富某石墨有限公司在合同履行期間改變土地使用用途，耕地大量毀壞，土地喪失了耕種條件為由訴至法院，要求解除與被告雞西市富某石墨有限公司簽訂的協(xié)議書中第2條，要求返還12畝口糧田的土地使用權，賠償經(jīng)濟損失，并提出司法鑒定申請，要求鑒定被毀壞土地面積，以及12畝口糧田能否恢復原狀，恢復土地原狀的費用。
原告孫某某與被告雞西市富某石墨有限公司、林某國、吳玉發(fā)土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復雜，變更為普通程序，于2017年10月18日、2017年12月4日、2018年4月27日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人李立華、被告雞西市富某石墨有限公司的委托訴訟代理人徐英、被告林某國到庭參加訴訟，被告吳玉發(fā)經(jīng)法院依法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原告提出司法鑒定申請后一直未繳納鑒定費，未對本案爭議土地進行司法鑒定，無法證明被毀壞土地面積、被毀壞土地毀壞程度，無法計算經(jīng)濟損失。綜上所述，原告起訴被告屬證據(jù)不足，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費50.00元，由原告孫某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。