原告：孫瑞巖，男，1966年9月21日出生漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：周曉琳、周麗麗，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱東南投資發(fā)展限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)長江路1055號(hào)32棟。
法定代表人吳慶和，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人馮禹，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。

原告孫瑞巖與被告哈爾濱東南投資發(fā)展限公司（以下簡稱東南投資公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)了行審理。原告孫瑞巖及其委托訴訟代理人周曉琳、周麗麗，被告東南投資公司的委托訴訟代理人馮禹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫瑞巖向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法對(duì)哈外勞人仲字（2017）第168號(hào)仲裁裁決書的錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正，判決東南投資公司向?qū)O瑞巖支付自2014年8月1日至2017年6月22日的加班工資313766.92元；2.判決東南投資公司向?qū)O瑞巖支付經(jīng)濟(jì)賠償金9萬元；3.案件受理費(fèi)由東南投資公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：孫瑞巖于2014年8月1日到東南投資公司處工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，工作崗位為工程經(jīng)理，八小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，月工資15000元。孫瑞巖到東南投資公司處工作期間，由于工作需要，長期加班，但未向?qū)O瑞巖支付過加班工資。并且東南投資公司未與孫瑞巖協(xié)商，以并不存在的事由，單方發(fā)布通知，將孫瑞巖調(diào)整到其他物業(yè)公司任職，此行為嚴(yán)重違反法律規(guī)定和合同約定，故孫瑞巖向哈爾濱市道外區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委于2017年11月10日作出哈外勞人仲字（2017）第168號(hào)仲裁裁決書，駁回孫瑞巖的全部仲裁請求，孫瑞巖認(rèn)為哈外勞人仲字（2017）第168號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決結(jié)果顯失公正，理由如下：1.哈外勞人仲字（2017）第168號(hào)仲裁裁決書無視孫瑞巖已提交的考勤記錄及調(diào)取證據(jù)申請，簡單粗暴認(rèn)定證據(jù)不足，加班事實(shí)不存在，系明顯的錯(cuò)誤裁決。孫瑞巖于2014年8月1日到東南投資公司處工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，并于2015年10月16日續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限為3年，自2015年10月16日至2018年10月16日，孫瑞巖的工作崗位為工程經(jīng)理，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更工作崗位。合同約定實(shí)行八小時(shí)工作制，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，采用計(jì)時(shí)工資，每月工資15000元。孫瑞巖到東南投資公司處工作期間，由于工作需要，長期加班，東南投資公司未向?qū)O瑞巖支付加班工資，該事實(shí)有考勤記錄、施工日記、工程部加班統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)證明，經(jīng)計(jì)算，東南投資公司應(yīng)當(dāng)向?qū)O瑞巖支付加班工資313766.92元。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”由于孫瑞巖無法掌握公司全部考勤記錄，故孫瑞巖在法定期限前向仲裁委申請調(diào)取公司考勤記錄，以證明孫瑞巖存在加班事實(shí)，但仲裁委并未要求東南投資公司提供考勤記錄。東南投資公司當(dāng)庭提供的部分考勤記錄，形式上雖與孫瑞巖提交的考勤記錄樣式不同，但經(jīng)比對(duì)，考勤時(shí)間完全能夠吻合，也可以證明孫瑞巖提供的考勤記錄真實(shí)性及加班事實(shí)的存在。無論從舉證責(zé)任的分配，還是雙方提供考勤記錄證據(jù)的互相印證，均可證實(shí)原告加班事實(shí)存在，仲裁委簡單粗暴認(rèn)定證據(jù)不足，加班事實(shí)不存在，系明顯的錯(cuò)誤裁決。2.東南投資公司拒不支付加班工資，違法調(diào)整孫瑞巖的工作崗位，孫瑞巖依法解除勞動(dòng)合同，東南投資公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金，哈外勞人仲字（2017）第168號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律亦錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；”《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”東南投資公司拒不支付加班工資，違法調(diào)整孫瑞巖的工作崗位，孫瑞巖提出解除勞動(dòng)合同，東南投資公司依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。孫瑞巖自2014年8月1日開始在被告處工作，已工作將近35個(gè)月，按照每月工資15000元計(jì)算，東南投資公司應(yīng)當(dāng)向?qū)O瑞巖支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3個(gè)月工資，即45000元?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”東南投資公司違法解除勞動(dòng)合同，并且勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。孫瑞巖已提交東南投資公司違法發(fā)布的調(diào)崗?fù)ㄖ徒獬齽趧?dòng)合同通知，但仲裁委對(duì)該違法事實(shí)未予以認(rèn)定，屬于認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
東南投資公司辯稱，1.孫瑞巖請求加班工資無事實(shí)依據(jù)，加班是有嚴(yán)格的管理規(guī)定的，必須經(jīng)需加班人員向主管經(jīng)理申請，根據(jù)是否需要加班進(jìn)行審批，之后簽批的相關(guān)審批文書后才可以加班，并計(jì)算加班費(fèi)，經(jīng)仲裁庭審舉證可知孫瑞巖對(duì)此是了解的，同時(shí)根據(jù)現(xiàn)行法律的舉證規(guī)則，孫瑞巖應(yīng)先行當(dāng)舉證證明加班的事實(shí)，但孫瑞巖沒有舉出經(jīng)審批可以加班的證據(jù)，其舉示的所謂考勤紀(jì)律也與東南投資公司舉示的不一致，而起訴狀中孫瑞巖也引用了東南投資公司的的考勤記錄，因此對(duì)記錄是認(rèn)可的。且東南投資公司所舉示的工資表可以看出東南投資公司是向?qū)O瑞巖支付了加班費(fèi)的，《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的處理意見（一）》（黑人社發(fā)[2011]132號(hào)）第八條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任。勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)的，由用人單位參照《工資支付暫行規(guī)定》關(guān)于工資支付記錄保存期限的相關(guān)規(guī)定，自勞動(dòng)者申請仲裁之日起向前推算兩年的期間承擔(dān)舉證責(zé)任，用人單位不提供相關(guān)證據(jù)的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！本秃螘r(shí)加班及拖欠多少加班費(fèi)進(jìn)行舉證，之后才應(yīng)由東南投資工資舉證，因此孫瑞巖對(duì)于具體加班情況舉證不能，而不是東南投資公司未舉證導(dǎo)致孫瑞巖承擔(dān)舉證不利的后果。2.東南投資公司依據(jù)勞動(dòng)紀(jì)律解除與孫瑞巖的勞動(dòng)關(guān)系，屬于合法解除勞動(dòng)關(guān)系，因此不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。賠償金屬于且只有用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系才應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而孫瑞巖的第一項(xiàng)仲裁請求是與答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系，因此可見孫瑞巖認(rèn)為東南投資公司并未違法解除勞動(dòng)關(guān)系，即使按照孫瑞巖起訴狀中的表述，是其先提出解除勞動(dòng)關(guān)系的，也不符合用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系這一條件，所以以孫瑞巖的陳述及現(xiàn)有證據(jù)不符合請求賠償金的情形。孫瑞巖在勞動(dòng)仲裁中提出的請求是支付賠償金而不是補(bǔ)償金，在起訴狀中的理由和引用的法條卻是支付補(bǔ)償金的情形，造成的結(jié)果是，如果要求支付賠償金，不論是按照孫瑞巖在仲裁中的解除勞動(dòng)關(guān)系的請求還是孫瑞巖在起訴狀中提出的因拖欠加班費(fèi)孫瑞巖自己提出解除勞動(dòng)關(guān)系的請求，都不符合用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系這一法定條件，因此無法律依據(jù)支持賠償金的請求，如果要求支付補(bǔ)償金，因?qū)O瑞巖在勞動(dòng)仲裁沒有提出該請求，屬于未經(jīng)勞動(dòng)仲裁的事項(xiàng)，違反《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的程序規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議適用法律若干問題的解釋》第六條：“人民法院受理勞動(dòng)爭議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動(dòng)爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。”應(yīng)當(dāng)駁回其請求，另行申請仲裁。故孫瑞巖的該請求的兩項(xiàng)內(nèi)容在本案中不應(yīng)支持。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：1.孫瑞巖舉示的證據(jù)一、東南投資公司舉示的證據(jù)一，能夠證明孫瑞巖與東南投資公司簽訂了兩次勞動(dòng)合同，對(duì)用工期限、工資待遇等方面進(jìn)行了約定，本院均予以采信。2.孫瑞巖舉示的證據(jù)二、東南投資公司舉示的證據(jù)四，東南投資公司舉示的打卡記錄是用人單位出具，本院確認(rèn)其真實(shí)性，但其僅是截取了部分時(shí)間的記錄，內(nèi)容不完整，不能反映孫瑞巖打卡的全部真實(shí)情況，孫瑞巖舉示的打卡記錄中與東南投資公司舉示的打卡記錄中顯示的時(shí)間段打卡情況一致，故雖兩份打卡記錄形式不一致，但本院亦確認(rèn)孫瑞巖舉示的打卡記錄的真實(shí)性，對(duì)上述證據(jù)予以采信。3.孫瑞巖舉示的證據(jù)三，無東南投資公司的公章確認(rèn)，不能確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予采信。4.孫瑞巖舉示的證據(jù)四，結(jié)合打卡記錄，能證明孫瑞巖在經(jīng)常加班的事實(shí)，本院予以采信。5.孫瑞巖舉示的證據(jù)五，與東南投資公司舉示的該月份工資條內(nèi)容一致，能夠反映孫瑞巖的工資收入情況及工資明細(xì)，本院予以采信。6.孫瑞巖舉示的證據(jù)六、東南投資公司舉示的證據(jù)三，能夠證明2017年6月19日，東南投資公司做出調(diào)整孫瑞巖工作崗位的決定這一事實(shí)，本院均予以采信。7.孫瑞巖舉示的證據(jù)七，能證明孫瑞巖于2017年6月21日向東南投資公司郵寄送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書的事實(shí)，本院予以采信。8.孫瑞巖舉示的證據(jù)八，東南投資夠公司對(duì)真實(shí)性有異議，且是孫瑞巖單方書寫的，其內(nèi)容應(yīng)為其對(duì)與東南投資公司勞動(dòng)爭議所持的觀點(diǎn)，故不能做為證據(jù)證明其主張的待證問題，故本院不予采信。9.孫瑞巖舉示的證據(jù)九，能證明孫瑞巖在東南投資公司工作期間的月工資為15000元，本院予以采信。10.東南投資公司舉示的證據(jù)二，無任何單位的公章及經(jīng)辦人的簽字確認(rèn)，不具有證據(jù)的證明效力，本院不予采信。11.東南公司舉示的證據(jù)五，不能證明其主張的待證問題，本院不予采信。12.東南投資公司舉示的證據(jù)六，能夠證明東南投資公司于2017年6月27日向?qū)O瑞巖送達(dá)催促員工上班通知書、于2017年6月30日向?qū)O瑞巖送達(dá)辭退通知書的事實(shí)，本院予以采信。13.東南投資公司舉示的證據(jù)七，為其單方制作，無在公司施行的相關(guān)程序性證據(jù)相佐證，不能證明其主張，本院不予采信。14.東南投資公司舉示的證據(jù)八，孫瑞巖對(duì)真實(shí)性未予否認(rèn)，能夠證明東南投資公司與孫瑞巖的爭議過程，本院予以采信。15.東南投資公司舉示的證據(jù)九，該補(bǔ)充協(xié)議上有孫瑞巖的簽名確認(rèn)，孫瑞巖未舉示并非其本人簽名的證據(jù)，故本院認(rèn)定其真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采信。16.東南公司舉示的證據(jù)十為仲裁庭審筆錄，本院予以采信。
2014年10月8日，孫瑞巖與東南投資公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2014年10月8日至2015年10月7日，約定了孫瑞巖崗位為工程經(jīng)理，實(shí)行八小時(shí)工作制，孫瑞巖工資標(biāo)準(zhǔn)為15000元月。第七條約定：孫瑞巖在合同期內(nèi)享受國家規(guī)定的各項(xiàng)休息、休假的權(quán)利，東南投資公司應(yīng)保證孫瑞巖每周至少休息一天。孫瑞巖于2015年1月22日與東南投資公司簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，約定了雙方簽訂的勞動(dòng)合同的補(bǔ)充條款，其中第二條約定：東南投資公司支付給孫瑞巖的工資已包含但不限于通勤補(bǔ)助費(fèi)、通訊費(fèi)、國家及地方各種補(bǔ)貼、周六上班等費(fèi)用。第三條：根據(jù)東南投資公司的具體情況，東南投資公司安排孫瑞巖每日工作時(shí)間為7小時(shí)，每周工作6天，并保證每周至少休息一天。第四條：孫瑞巖如因東南投資公司工作需要在國家法定假日、周日上班，東南投資公司將安排孫瑞巖串休，東南投資公司不再支付孫瑞巖加班費(fèi)。2015年10月19日，孫瑞巖與東南投資公司第二次簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2015年10月16日至2018年10月16日，崗位為工程經(jīng)理，月工資為15000元。第七條約定：孫瑞巖在合同期內(nèi)享受國家規(guī)定的各項(xiàng)休息、休假的權(quán)利，東南投資公司應(yīng)保證孫瑞巖每周至少休息一天。
2017年6月19日，東南投資公司做出關(guān)于孫瑞巖調(diào)整工作崗位的決定：因?qū)O瑞巖的失職行為給哈東企業(yè)總部基地工程造成了損失，為孫瑞巖調(diào)整工作崗位，將孫瑞巖調(diào)整到東南投資公司項(xiàng)目的物業(yè)公司上班。2017年6月21日，孫瑞巖向東南投資公司遞交解除勞動(dòng)合同（關(guān)系）通知書，內(nèi)容為：由于東南投資公司未按國家規(guī)定和勞動(dòng)合同約定安排勞動(dòng)時(shí)間，未支付加班工資，并于2017年6月14日違法將本人調(diào)整到其他物業(yè)公司上班，構(gòu)成變相解除勞動(dòng)合同的違法行為，故向東南投資公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，孫瑞巖從即日起解除與東南投資公司的勞動(dòng)關(guān)系。2017年6月27日，東南投資公司向?qū)O瑞巖做出催促員工上班通知書，內(nèi)容為：孫瑞巖應(yīng)在收到崗位調(diào)整通知之后起即刻交接原有工作，到新崗位報(bào)到上班，時(shí)至6月27日孫瑞巖未到新崗位報(bào)到，現(xiàn)至今已曠工八天，經(jīng)過公司研究決定，現(xiàn)通知孫瑞巖從接到此催工通知之日起即刻到崗位上班，逾期不到按照曠工處理，員工連續(xù)曠工15天將按照公司的管理規(guī)定和法律法規(guī)的規(guī)定處理。2017年6月30日，東南投資公司做出辭退通知書，內(nèi)容為：因你未按照公司要求上班，現(xiàn)在你無故曠工已達(dá)十天，根據(jù)東南投資公司的規(guī)定，并經(jīng)公司研究決定對(duì)孫瑞巖予以辭退。
根據(jù)孫瑞巖舉示的考勤打卡記錄顯示，孫瑞巖加班情況如下：2015年11月15日（星期日）、2015年11月22日（星期日）、2016年3月6日（星期日）、2016年3月13日（星期日）、2016年3月20日（星期日）、2016年3月27日（星期日）、2016年4月3日（星期日）、2016年4月10日（星期日）、2016年4月17日（星期日）、2016年4月24日（星期日）、2016年4月30日（五一假期）、2016年5月8日（星期日）、2016年5月15日（星期日）、2016年5月29日（星期日）、2016年6月5日（星期日）、2016年6月9日（端午假期）、2016年6月26日（星期日）、2016年7月3日（星期日）、2016年7月17日（星期日）、2016年8月28日（星期日）、2016年9月4日（星期日）、2016年10月4日（十一假期）、2016年10月6日（十一假期）、2016年10月7日（十一假期）、2016年11月6日（星期日）、2016年11月13日（星期日）、2017年4月2日（星期日）、2017年4月9日（星期日）、2017年4月16日（星期日）、2017年4月30日（星期日）、2017年5月1日（五一假期）、2017年5月7日（星期日）。根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)，孫瑞巖周日加班的天數(shù)共計(jì)26天，法定節(jié)假日加班天數(shù)共計(jì)6天。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日?！薄吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（一）安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。”本案中，孫瑞巖舉示了考勤打卡記錄和施工日記，能夠證明其存在一周工作七天以及法定節(jié)假日上班的事實(shí)，孫瑞巖與東南投資公司簽訂的補(bǔ)充合同中約定，東南投資公司支付給孫瑞巖的工資已包含但不限于通勤補(bǔ)助費(fèi)、通訊費(fèi)、國家及地方各種補(bǔ)貼、周六上班等費(fèi)用，故對(duì)于孫瑞巖每周固定一天的加班，東南投資公司已經(jīng)在每月發(fā)放的固定工資中包含，對(duì)于孫瑞巖每周工作超過六天的天數(shù)以及節(jié)假日加班天數(shù)應(yīng)為其加班天數(shù)，東南投資公司應(yīng)另行支付加班費(fèi)，經(jīng)計(jì)算為48275.86元[（15000元月÷21.75天×26天）×200%＋（15000元月÷21.75天×6天）×300%]。孫瑞巖訴請東南投資公司向其支付2014年8月1日至2017年6月22日的加班工資313766.92元，本院支持48275.86元，超出部分因?yàn)閷O瑞巖未舉示有效證據(jù)證明其存在一周工作七天以及法定假日加班事實(shí)，本院不予支持。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！北景钢?，2017年6月19日，東南投資公司做出調(diào)整孫瑞巖工作崗位的決定，將孫瑞巖的崗位調(diào)整到東南投資工資項(xiàng)目的物業(yè)公司上班，東南投資公司變更了與孫瑞巖之間的勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，孫瑞巖表述不同意，雙方未能因協(xié)商一致而變更合同約定的內(nèi)容，東南投資公司欲單方調(diào)整孫瑞巖的工作崗位，應(yīng)舉示證據(jù)證明其調(diào)整孫瑞巖的崗位具有合理性及合法性，即應(yīng)舉示證據(jù)證明孫瑞巖已經(jīng)不能勝任當(dāng)前工作崗位，以及新崗位是孫瑞巖所能勝任的，該調(diào)整是東南投資公司未經(jīng)營需要所必須的等，但在本案審理過程中，東南投資公司未能舉示有效證據(jù)證明孫瑞巖給東南投資公司造成了損失，孫瑞巖不能勝任當(dāng)前工作，亦未對(duì)給孫瑞巖調(diào)整的新的崗位名稱、工作地點(diǎn)及工資待遇等方面進(jìn)行具體描述，故東南投資公司此次單方調(diào)整孫瑞巖工作崗位不具有合理及合法性。東南投資公司單方變更孫瑞巖工作崗位屬于違約行為，應(yīng)為其單方面終止了與孫瑞巖簽訂的勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！睂O瑞巖于2014年10月入職東南投資公司，2017年6月19日后未在東南公司工作，共計(jì)年限為三年，其月工資為15000元，東南投資公司應(yīng)向?qū)O瑞巖支付經(jīng)濟(jì)賠償金9萬元（15000元月×3個(gè)月×2），故孫瑞巖訴請東南投資公司向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金9萬元的訴請合理，本院予以支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十八條、第四十四條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條、第四十七條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，哈爾濱東南投資發(fā)展限公司立即支付孫瑞巖加班工資48275.86元；
二、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，哈爾濱東南投資發(fā)展限公司立即支付孫瑞巖經(jīng)濟(jì)賠償金9萬元；
三、駁回孫瑞巖其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（孫瑞巖已預(yù)交10元，減半收?。?，由哈爾濱東南投資發(fā)展限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 蓋雪蓮

書記員： 徐旭