孫某某
孫瑞某
孫某某
孫某某母親
趙某某
秦旭方（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
劉某某
許國(guó)強(qiáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
田立軍

原告孫某某。
原告孫瑞某。
原告孫某某。
法定代理人孫某某，即
原告孫某某，系
原告孫某某母親。
原告趙某某。
四
原告
委托代理人秦旭方，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人田立軍，該公司職員。
原告孫某某、孫瑞某、孫某某、趙某某與被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告孫某某、孫瑞某、孫某某、趙某某的委托代理人秦旭方，被告劉某某及其委托代理人許國(guó)強(qiáng)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人田立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利和義務(wù)關(guān)系，唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一交通大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2011）2011第00323號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。王彥東駕駛被告劉某某所有的機(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，孫建功駕駛機(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，因王彥東是在被告劉某某雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)事故導(dǎo)致四原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀BP6617／冀BKC98掛半掛車的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告劉某某按30%比例賠償。原告對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付的主張，因被保險(xiǎn)人同意由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)當(dāng)直接向三原告履行賠償保險(xiǎn)金。原告對(duì)死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）的請(qǐng)求，受害人孫建功雖然是農(nóng)村戶口，但于2009年12月1日在豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)城市生活、居住，生前系唐山豐南國(guó)豐汽車隊(duì)司機(jī)，原告趙某某自2006年在豐南鎮(zhèn)城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)喪葬費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院予以支持；對(duì)處理孫建功死亡事故人員誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合實(shí)際情況，確定五人七天每人每天88元，計(jì)人民幣3080元；對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求，因未提供其交通費(fèi)票據(jù)，但實(shí)際確已發(fā)生，本院依據(jù)實(shí)際情況，酌定支持人民幣200元；對(duì)精神撫慰金的請(qǐng)求，本院結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度和履行能力，確定人民幣15000元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告人民幣220000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣52153.35元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（履行時(shí)原告返還被告劉某某預(yù)付款20000元）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣700元，原告負(fù)擔(dān)50元，被告劉某某負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案屬于道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臋?quán)利和義務(wù)關(guān)系，唐山市公安交通警察支隊(duì)第十一交通大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2011）2011第00323號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。王彥東駕駛被告劉某某所有的機(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，孫建功駕駛機(jī)動(dòng)車在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，因王彥東是在被告劉某某雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)事故導(dǎo)致四原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀BP6617／冀BKC98掛半掛車的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告劉某某按30%比例賠償。原告對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付的主張，因被保險(xiǎn)人同意由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司應(yīng)當(dāng)直接向三原告履行賠償保險(xiǎn)金。原告對(duì)死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）的請(qǐng)求，受害人孫建功雖然是農(nóng)村戶口，但于2009年12月1日在豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)城市生活、居住，生前系唐山豐南國(guó)豐汽車隊(duì)司機(jī)，原告趙某某自2006年在豐南鎮(zhèn)城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)喪葬費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院予以支持；對(duì)處理孫建功死亡事故人員誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院結(jié)合實(shí)際情況，確定五人七天每人每天88元，計(jì)人民幣3080元；對(duì)交通費(fèi)的請(qǐng)求，因未提供其交通費(fèi)票據(jù)，但實(shí)際確已發(fā)生，本院依據(jù)實(shí)際情況，酌定支持人民幣200元；對(duì)精神撫慰金的請(qǐng)求，本院結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度和履行能力，確定人民幣15000元。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告人民幣220000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣52153.35元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行（履行時(shí)原告返還被告劉某某預(yù)付款20000元）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣700元，原告負(fù)擔(dān)50元，被告劉某某負(fù)擔(dān)650元。

審判長(zhǎng)：田慶榮

書(shū)記員：孫小哲