孫某某
張雙（湖北九通盛律師事務(wù)所）
葉敏（湖北九通盛律師事務(wù)所）
胡某某
胡某某
周正天（湖北律之心律師事務(wù)所）

原告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:張雙、葉敏，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
被告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
被告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人:周正天，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告胡某某、胡某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托訴訟代理人張雙、葉敏、被告胡某某、被告胡某某的委托訴訟代理人周正天到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決2015年11月17日被告胡某某代理原告與被告胡某某簽訂并提交于房管部門一宮社區(qū)310號(hào)1幢一單元101、201、3××號(hào)房《存量房買賣合同》無(wú)效；2.由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告中年喪偶，獨(dú)自帶著兩個(gè)小孩（女兒智力殘疾）生活。
2015年4月24日，原告向被告胡某某借款150萬(wàn)元（實(shí)際交付金額為136.5萬(wàn)元），約定借款期限為6個(gè)月，原告以位于孝感市××廣場(chǎng)街××村社區(qū)××單元××、××、××房產(chǎn)作為抵押，并辦理了抵押登記。
同時(shí)，原告應(yīng)被告胡某某的要求，為其出具《委托書(shū)》，委托被告胡某某賣房。
2015年10月24日后，被告胡某某到房產(chǎn)部門將房產(chǎn)解除抵押后，將原本市場(chǎng)價(jià)值至少300萬(wàn)元的房產(chǎn)，以100萬(wàn)元賤價(jià)賣給了被告胡某某（被告胡某某的妹妹）。
兩被告以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的價(jià)格交易，且根本就沒(méi)有支付購(gòu)房款的行為，既違反民事活動(dòng)的等價(jià)有償?shù)然驹瓌t，同時(shí)造成了國(guó)家相關(guān)稅收流失，也嚴(yán)重侵害了原告的合法利益。
被告胡某某辯稱，原告孫某某說(shuō)向我借了不足150萬(wàn)元，事實(shí)上，我就是借給了她150萬(wàn)元。
由于我多次催促原告還款，原告便委托我賣房，并進(jìn)行了委托公證。
當(dāng)時(shí)房子就值100萬(wàn)元，不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)。
請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告胡某某辯稱，原告訴稱胡某某以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格賣房沒(méi)有依據(jù)，由于市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)常變動(dòng)，評(píng)價(jià)原告房屋的價(jià)值應(yīng)以現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)。
我買房是因?yàn)楹衬秤形袝?shū)與公證書(shū)，屬于合法買賣。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的銀行交易記錄，原告以此證明被告胡某某實(shí)際交付金額為136.5萬(wàn)元，本院認(rèn)為關(guān)于雙方借款的金額涉及借款合同糾紛，不是本案審理的范圍，故對(duì)該證據(jù)不予采信；2.原告提交的《存量房買賣合同》，對(duì)該合同的真實(shí)性因被告方不持異議，本院予以采信；3.原告提交的2015年8月4日孫某某在孝感日?qǐng)?bào)登報(bào)的聲明，該聲明真實(shí)，本院予以采信；4.被告胡某某提交的2015鄂孝感證字第2502號(hào)公證書(shū)，由于原告對(duì)該公證書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；5.被告胡某某提交的借條、收條，以此證明被告胡某某向原告出借150萬(wàn)元，本院認(rèn)為關(guān)于雙方借款的金額涉及借款合同糾紛，不是本案審理的范圍，故對(duì)該組證據(jù)不予采信；6.被告胡某某提交的原告孫某某簽發(fā)的委托胡某某賣房的委托書(shū)，由于原告孫某某及被告胡某某對(duì)委托書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年4月24日，原告孫某某向被告胡某某借款150萬(wàn)元（原告認(rèn)為實(shí)際交付金額為136.5萬(wàn)元），約定借款期限為2015年4月24日至2015年10月24日，原告以其所有的位于孝感市××廣場(chǎng)街××社區(qū)××單元××、××、××房產(chǎn)（房權(quán)證號(hào)20××86）作抵押。
同日，原告向被告胡某某出具《委托書(shū)》，授權(quán)被告胡某某全權(quán)辦理上述房屋出賣的一切相關(guān)手續(xù)等事宜:1.簽訂出售房屋的買賣合同及相關(guān)文書(shū)；2.收取上述房屋的售房款；3.辦理房屋的房產(chǎn)和土地過(guò)戶辦證登記手續(xù)；4.代為辦理解除抵押手續(xù)，委托期限自2015年10月24日起至委托事項(xiàng)辦理完畢時(shí)為止，并對(duì)《委托書(shū)》進(jìn)行了公證。
2015年8月4日，原告孫某某在孝感日?qǐng)?bào)登報(bào)聲明:“本房產(chǎn)涉及簽署辦理過(guò)戶手續(xù)，非本人親臨現(xiàn)場(chǎng)辦理無(wú)效”。
由于原告孫某某未按期還款，2015年11月17日，被告胡某某以原告孫某某的名義與被告胡某某（被告胡某某的妹妹）簽訂《存量房買賣合同》，將案涉房屋以100萬(wàn)元的價(jià)格出賣給被告胡某某。
2015年11月18日，案涉房屋登記為被告胡某某所有，房權(quán)證號(hào)為20××53號(hào)。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商，確認(rèn)案涉房屋價(jià)值為260萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，被告胡某某將案涉房屋以100萬(wàn)元的價(jià)格出賣，該價(jià)格明顯低于借款150萬(wàn)元或市場(chǎng)參考價(jià)格260萬(wàn)元，根據(jù)合同法第十九條的規(guī)定，屬于以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓，損害了委托人即原告孫某某的合法利益。
被告胡某某作為被告胡某某的妹妹，知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告孫某某與被告胡某某的借貸關(guān)系，仍以低價(jià)受讓案涉房產(chǎn)，主觀上存在惡意。
同時(shí)，兩被告均未提交雙方房款交易憑證。
根據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，被告胡某某與被告胡某某簽訂的案涉房屋《存量房買賣合同》無(wú)效，故對(duì)原告主張買賣合同無(wú)效的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告胡某某以原告孫某某名義與被告胡某某于2015年11月17日簽訂并提交給房管部門（所涉房屋:孝感市孝南區(qū)廣場(chǎng)街一宮社區(qū)310號(hào)1幢一單元101、201、3××號(hào)）的《存量房買賣合同》無(wú)效。
案件受理費(fèi)500元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)250元、被告胡某某負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，被告胡某某將案涉房屋以100萬(wàn)元的價(jià)格出賣，該價(jià)格明顯低于借款150萬(wàn)元或市場(chǎng)參考價(jià)格260萬(wàn)元，根據(jù)合同法第十九條的規(guī)定，屬于以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓，損害了委托人即原告孫某某的合法利益。
被告胡某某作為被告胡某某的妹妹，知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告孫某某與被告胡某某的借貸關(guān)系，仍以低價(jià)受讓案涉房產(chǎn)，主觀上存在惡意。
同時(shí)，兩被告均未提交雙方房款交易憑證。
根據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)的規(guī)定，被告胡某某與被告胡某某簽訂的案涉房屋《存量房買賣合同》無(wú)效，故對(duì)原告主張買賣合同無(wú)效的請(qǐng)求，本院依法予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告胡某某以原告孫某某名義與被告胡某某于2015年11月17日簽訂并提交給房管部門（所涉房屋:孝感市孝南區(qū)廣場(chǎng)街一宮社區(qū)310號(hào)1幢一單元101、201、3××號(hào)）的《存量房買賣合同》無(wú)效。
案件受理費(fèi)500元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)250元、被告胡某某負(fù)擔(dān)250元。

審判長(zhǎng)：肖應(yīng)友

書(shū)記員：聶華麗