上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王青松，黑龍江司楠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）任中國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人任彭輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人孫某某與被上訴人任中國侵權(quán)責任糾紛一案，原審被告孫某某不服黑龍江省肇州縣人民法院(2016）黑0621民初185號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年12月13日8時許，孫某某騎自行車沿南環(huán)東路由西向東行駛，行至世博大廈門前時將由南向北橫過道路的行人任中國撞倒，造成任中國受傷，發(fā)生事故后孫某某與任中國家屬一起將任中國送到肇州縣中醫(yī)院，任中國入院治療24天，花費醫(yī)療費10,367.89元。原告訴至法院，要求被告給付醫(yī)療費10，367.89元、伙食補助費2，400元、護理費3，240元，共計16，007.89元。
原審法院認為：本案所發(fā)生的道路交通事故經(jīng)肇州縣公安局治安大隊作出"道路交通事故認定書"，根據(jù)孫某某、任中國對事故發(fā)生的作用以及過錯程度劃分責任，孫某某承擔此起事故的主要責任，任中國承擔此起事故的次要責任。依照法律規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔賠償責任。被告應按照交通事故責任承擔民事賠償責任。被告對道路交通事故認定書認定的事實有異議，但未在法律規(guī)定的期限內(nèi)，向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復核申請，當庭也未提供證據(jù)證實自己的主張，對于被告的辯解，本院不予采信。原告請求的醫(yī)療費10367.89元，伙食補助費2400元，護理費3240元，依法應予支持；以上各項損失金額合計為16007.89元。被告承擔主要責任既承擔賠償總額的70%。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：被告孫某某賠償原告任中國醫(yī)療費、伙食補助費、護理費等各項費用合計11205.52元（16007.89元*70%）。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費減半收取120元，由原告承擔36元，被告承擔84元。
二審查明的事實與一審基本一致。
二審另查明，在被上訴人任中國住院期間，上訴人孫某某墊付醫(yī)藥費1800元，被上訴人對此認可。

本院認為，本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應適用過錯責任歸責原則。關(guān)于上訴人是否應當承擔主要責任的問題。本院認為，肇州縣公安局出具的《交通事故責任認定書》系公安機關(guān)根據(jù)事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查并調(diào)查相關(guān)情況后制作的，系處理交通事故的重要證據(jù)，上訴人雖主張認定其主要責任依據(jù)的事實不清，但未提供證據(jù)證實，故一審依據(jù)《交通事故責任認定書》判決由上訴人孫某某負事故主要責任，并承擔70%的賠償責任，并無不當。另外，被上訴人的傷后治療情況有其住院病案為證，上訴人雖對被上訴人用藥的合理性提出懷疑，但未提供證據(jù)證實，本院不予支持。二審中，上訴人主張其為被上訴人墊付1800元醫(yī)藥費未予扣除，被上訴人認可，本院予以確認。本院依法調(diào)整賠償數(shù)額如下：上訴人孫某某應給付被上訴人任中國醫(yī)療費、伙食補助費、護理費等各項費用合計9405.52元（16007.89元*70%-1800元）。
關(guān)于一審是否程序違法的問題，本院認為雖然原審判決在立案日期及開庭日期的書寫上存在筆誤，但已被（2016）黑0621民初185號民事裁定書補正，故一審審理程序合法。
綜上，原審審判程序合法，判決認定事實清楚，適用法律正確，由于二審出現(xiàn)新事實，本院對于賠償數(shù)額依法予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省肇州縣人民法院(2016）黑0621民初185號民事判決；
二、上訴人孫某某應在本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人任中國醫(yī)療費、伙食補助費、護理費等各項費用合計9405.52元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費200元，由上訴人孫某某承擔164元，被上訴人任中國承擔36元。
本判決為終審判決。

審判長　　周廣彬 審判員　　李艷艷 審判員　　崔明威

書記員：張博 本判決書所依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。