孫某某
劉佳宏
張升和（黑龍江佳木斯永正法律服務所）
王鳳某
姜愛民（黑龍江中殿律師事務所）

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:劉佳宏（原告妻子）。
委托訴訟代理人:張升和，佳木斯市永正法律服務所法律工作者
被告:王鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:姜愛民，黑龍江中殿律師事務所律師。
原告孫某某與被告王鳳某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月1日公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人劉佳宏和陳升和、被告委托訴訟代理人姜愛民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1.被告返還原告投資款1232000元；2.被告給付原告利潤損失600000元；3.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2011年8月14日，原、被告簽訂合伙協(xié)議，雙方在黑龍江省樺南縣投資建設加氣站，原告享有40﹪股權，被告享有60﹪股權。
在雙方合伙經(jīng)營一年后，被告擅自中止合伙關系并將汽源、技術提供給該縣其它加氣站謀取暴利。
由于被告違約導致投資建設的加氣站停業(yè)，造成原告投資經(jīng)營損失，故原告要求被告返還投資款，參考被告在其它加氣站獲得的利益給付原告利潤。
被告王鳳某辯稱，本案屬于合伙協(xié)議糾紛，原告要求退還合伙投資款應在合伙解散或退伙情況下發(fā)生，現(xiàn)原告僅要求退還合伙投資款不符合規(guī)定。
原告沒有證據(jù)證實其合伙投資數(shù)額及合伙利潤情況，被告在雙方合伙期間沒有過錯，故請求依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原、被告合伙情況。
原告提供了雙方簽訂的合伙協(xié)議及補充協(xié)議，證實雙方于2011年8月14日簽訂合伙協(xié)議，在黑龍江省樺南縣投資建設加氣站，但沒有證據(jù)證實被告在雙方合伙期間違反了合伙協(xié)議約定。
經(jīng)查明，該加氣站經(jīng)營期間一直未取得相關部門的審批許可，現(xiàn)該加氣站已停止經(jīng)營。
2.原、被告合伙投資及盈余情況。
原告提供了單方制作的資產負債表欲證實其投入合伙資金1232000元及合伙經(jīng)營期間存在收益，但該資產負債表系其單方制作且沒有其他證據(jù)佐證，被告亦不認可，無法證實原告的主張。
庭審釋明原告可以對合伙經(jīng)營期間財務賬簿進行審計、對固定資產予以評估，原告在限期內未提出上述請求。
本院認為，原告對自己提出的主張有責任提供證據(jù)予以證明，現(xiàn)原告提供的證據(jù)均無法證明其主張，故依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?規(guī)定:“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”即本案在原告證據(jù)不足的情況下應依法判決駁回其訴訟請求，待原告證據(jù)充分后再另行提起訴訟。
綜上所述，因原告證據(jù)不足本院對其訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費15888元，由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，原告對自己提出的主張有責任提供證據(jù)予以證明，現(xiàn)原告提供的證據(jù)均無法證明其主張，故依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?規(guī)定:“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”即本案在原告證據(jù)不足的情況下應依法判決駁回其訴訟請求，待原告證據(jù)充分后再另行提起訴訟。
綜上所述，因原告證據(jù)不足本院對其訴訟請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費15888元，由原告孫某某負擔。

審判長：馬佳斌
審判員：張大鵬
審判員：孫宏

書記員：李雪艷