公訴機(jī)關(guān)十堰市茅箭區(qū)人民檢察院。被告人孫金某，曾用名孫一峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。因涉嫌聚眾斗毆罪，于2017年6月6日被十堰市公安局茅箭區(qū)分局刑事拘留。同年6月12日逮捕，次日由十堰市公安局茅箭區(qū)分局執(zhí)行逮捕。辯護(hù)人陳思賢、王宇亮，湖北大和律師事務(wù)所律師。

十堰市茅箭區(qū)人民檢察院指控：2016年9月23日23時(shí)許，在十堰市火車站附近的自然家園7樓聚朋客來旅店，被害人葉某（男，15歲）、戚某（男，15歲）、黃某（男，15歲）3人與周某（另案起訴）因瑣事發(fā)生口角并相互廝打，后葉某與周某各自邀約他人在樓下聚眾斗毆。其中，被告人孫金某受周某邀約，與馬金良、時(shí)兵兵(兩人均另案起訴）、梁運(yùn)明（另處理）等人到達(dá)現(xiàn)場。其間，孫金某對葉某拳打腳踢，葉某在多人毆打中受傷。經(jīng)鑒定，葉某身體所受損傷程度為輕傷二級。公訴機(jī)關(guān)宣讀、出示了被告人孫金某戶籍信息、諒解書等書證、證人周某、劉某等人的證言、被害人葉某的陳述、被告人孫金某的供述與辯解、十堰市公安司法鑒定中心鑒定意見、檢查、辨認(rèn)筆錄、視聽資料等證據(jù)，認(rèn)為被告人孫金某積極參加聚眾斗毆，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。經(jīng)審理查明：2016年9月23日23時(shí)許，在十堰市火車站附近的自然家園7樓聚朋客來旅店，被害人葉某（男，15歲）、戚某（男，15歲）、黃某（男，15歲）3人與周某（另案起訴）因瑣事發(fā)生口角并相互廝打，后葉某與周某各自邀約他人在樓下聚眾斗毆。其中，被告人孫金某受周某邀約，與馬金良、時(shí)兵兵(兩人均另案起訴）、梁運(yùn)明（另處理）等人到達(dá)現(xiàn)場。其間，孫金某對葉某拳打腳踢，葉某在多人毆打中受傷。經(jīng)鑒定，葉某身體所受損傷程度為輕傷二級。另查明，被告人孫金某與被害人葉某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人孫金某已賠償被害人葉某的經(jīng)濟(jì)損失，并且得到了被害人葉某的諒解；被告人孫金某揭發(fā)他人的犯罪，屬于立功行為。上述事實(shí)，被告人孫金某在開庭審理過程中亦無異議，且，有被告人孫金某戶籍信息、諒解書等書證、證人周某、劉某等人的證言、被害人的陳述、被告人孫金某的供述與辯解、十堰市公安司法鑒定中心鑒定意見、檢查、辨認(rèn)筆錄、視聽資料等證據(jù)，足以認(rèn)定。
十堰市茅箭區(qū)人民檢察院以十茅檢公訴刑訴[2017]21號起訴書指控被告人孫金某犯聚眾斗毆罪，于2017年9月13日向本院提起公訴，本院依法由審判員吳云擔(dān)任審判長并主審，與人民陪審員彭繡霖、鮑清組成合議庭，于2017年10月25日公開開庭審理了本案。十堰市茅箭區(qū)人民檢察院指派檢察員呂丹出庭支持公訴，被告人孫金某及其辯護(hù)人陳思賢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人孫金某積極參加聚眾斗毆致人輕傷，已構(gòu)成犯罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。被告人孫金某開庭時(shí)能如實(shí)供述自己的犯罪行為，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可從輕處罰；被告人孫金某積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到了諒解，可酌情從輕處罰；被告人孫金某揭發(fā)他人的犯罪，屬于立功行為，可以從輕處罰。根據(jù)被告人孫金某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其判處緩刑不致再危害社會，可以對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第六十七條、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

被告人孫金某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期自2017年6月6日至2017年12月5日）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。