原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省富裕縣。
委托訴訟代理人：張蕊（孫某某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省富?？h。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省富裕縣。
被告：劉云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省富?？h。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司，所在地址黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負責人：蔡英杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂潔，女，漢族，該公司員工，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司富裕支公司，所在地址黑龍江省富?？h。
負責人：戚鐘玲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：支國斌，黑龍江之信律師事務所律師。

原告孫某某與被告劉云龍、劉某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司富裕分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張蕊，被告劉某某，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱安華農(nóng)業(yè)保險公司）委托訴訟代理人呂潔，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司富裕支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）委托訴訟代理人支國斌到庭參加訴訟。被告劉云龍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費34,221.04元、醫(yī)療器械費950.00元、伙食補助費2,000.00元（100.00元×20天）、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金及其他費用待鑒定后增加。訴訟中，原告增加訴訟請求至127,969.04元。其中：醫(yī)療費34,221.04元、就醫(yī)交通費500.00元、醫(yī)療器械費950.00元、住院伙食補助費2,000.00元（100.00元×20天）、誤工費20,616.00元（171.80元×120天）、護理費13,500.00元（150.00元×90天）、鑒定費2,710.00元、傷殘賠償金51,472.00元（25,736.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金2,000.00元。2.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年8月25日11時30分左右，被告劉云龍駕駛黑BC77**號轎車，在老勞動局路口轉彎時，未確保安全，碰撞駕駛兩輪電動車的孫某某，致孫某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)富裕縣公安局交通警察大隊出具富公交認字[2017]第2302272017000161號交通事故認定書認定，被告劉云龍負事故的全部責任。劉云龍駕駛的車輛在安華農(nóng)業(yè)保險公司投保交強險，在人民財產(chǎn)保險公司投保商業(yè)險。本起事故造成原告左膝關節(jié)內側半月板后角損傷，左膝前十字韌帶斷裂。出院醫(yī)囑應進行臥床休息并在術后四周左右進行康復訓練。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司辯稱，保險公司對原告承擔賠償責任，是因為與劉某某存在交強險合同。醫(yī)療費、伙食補助費，營養(yǎng)費在10,000.00元限額內賠償。誤工費、護理費，在稍后質證時予以答辯。根據(jù)交強險合同，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費，保險公司不承擔。精神損害撫慰金過高，保險公司不予支持。交通費500.00元，應根據(jù)實際產(chǎn)生的交通費票據(jù)予以審核。
被告人民財產(chǎn)保險公司，原告要求的醫(yī)療費、伙食補助費，應先由交強險承擔，然后再由人民財產(chǎn)保險公司承擔。原告的醫(yī)療費用應剔除非醫(yī)保用藥。保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。其他訴訟請求未超出交強險的范圍，在此不發(fā)表意見。
被告劉某某辯稱，不同意賠償，劉某某的車輛在安華保險公司和人民保險公司投保了交強險和商業(yè)險，應由保險公司賠償。
被告劉云龍未到庭應訴，未作答辯。
原告為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1、常住人口登記卡、身份證各一份，證明原告身份，原告戶口在富裕縣富裕鎮(zhèn)五社區(qū)，是城鎮(zhèn)戶口。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，沒有異議。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，沒有異議。
被告劉某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因三被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。
2、富?？h公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明劉云龍負事故的全部責任，原告孫某某不負事故責任。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，沒有異議。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，對證據(jù)本身沒有異議，但是事故發(fā)生后劉云龍沒有保護現(xiàn)場，所以依據(jù)保險合同的約定，保險公司在商業(yè)險的范圍內，屬于免賠情形，所以不同意賠償。
被告劉某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因三被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。
3、醫(yī)療費收據(jù)、診斷書、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療情況及產(chǎn)生的費用、住院天數(shù)。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，沒有異議。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，沒有異議。
被告劉某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因三被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。
4、富?？h人民法院通過中級人民法院委托第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書一份、鑒定費收據(jù)一份，證明事故造成原告十級傷殘，誤工期120日，護理期為傷后90日，需1人護理，產(chǎn)生鑒定費2,710.00元。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，對鑒定結論有異議，誤工期和護理期過高，超出鑒定標準。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，沒有異議。
被告劉某某質證認為，沒有異議。
本院認為，因被告人民財產(chǎn)保險公司和劉某某對該份證據(jù)無異議，而安華農(nóng)業(yè)保險公司雖對鑒定結論有異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院予以確認。
5、護理人員的誤工證明及收入情況證明、工資發(fā)放表、勞動合同書各一份，另外還有證人于洪軍出庭作證，證明護理人員張長軍由于妻子孫某某發(fā)生交通事故受傷護理，造成誤工收入損失的金額。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，有異議，工資發(fā)放表僅有公章，并且所有相關信息單一，不能證明張長軍本人的實際收入情況，應出具實際的事故發(fā)生前的銀行流水。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，誤工收入證明、工資表和合同有異議，上面只有公章，并沒有法定代表人簽字，不符合有關法律規(guī)定。作為個體工商戶，應達到雇傭人數(shù)8-10人以上，才能與職工簽訂勞動合同，否則只能簽訂雇傭合同，該焊接處不具備簽訂勞動合同用人單位的主體資格，保險公司懷疑合同是虛假的。
被告劉某某質證認為，與保險公司質證意見一致。
本院認為，三被告的異議是證據(jù)上只有公章，沒有法定代表人簽字，但庭審中，張長軍用工單位富?？h于老二焊接部經(jīng)營者于洪軍出庭作證，證實了上述證據(jù)的真實性，且保險公司懷疑合同是虛假的，未提供反駁證據(jù)。而護理人員每天150.00元收入標準，亦未超過黑龍江省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)平均工資標準，故本院予以確認。
6、租賃合同一份、營業(yè)執(zhí)照復印件三份，證人張晶、周鳳花出庭作證，證明孫某某的經(jīng)營權利及誤工收入。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，有異議，原告訴訟請求誤工費為每日171.80元，原告實際月收入超過5,000.00元，應提供實際完稅證明，該組證據(jù)、只能證明原告從事的行業(yè)為住宿餐飲業(yè)，不能證明原告實際收入損失。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，該證據(jù)只能證明原告從事的行業(yè)為住宿餐飲業(yè)，不能證明實際的收入損失。應比照2017年的住宿餐飲業(yè)平均工資每日133.64元的標準計算。
被告劉某某質證認為，與保險公司質證意見一致。

本院認為，被告對該份證據(jù)有異議，而原告代理人稱原告事故受傷期間營業(yè)了，是每月1,800.00元雇人看店。所以，安華農(nóng)業(yè)保險公司認可原告住院期間產(chǎn)生的誤工費應按照每月1,800.00元予以計算。因原告受傷期間其經(jīng)營的旅店正常營業(yè)，其支付的雇用人員工資應為其誤工的實際損失，保險公司同意按此標準計算原告的誤工工資，符合法律規(guī)定。故應按此標準支持原告請求的誤工費。
7、發(fā)票和收據(jù)各一份，證明原告花費的醫(yī)療器械費的費用。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，與保險公司無關，已經(jīng)超過了交強險限額。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，有異議，收據(jù)不是正式票據(jù)，發(fā)票無法看清名字和數(shù)額，無法證明是原告本人發(fā)生的。
被告劉某某質證認為，與人民財產(chǎn)保險公司意見一致。
本院認為，因從原告提供的發(fā)票看，無法辨認醫(yī)療器械費的數(shù)額，而收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，故本院對上述證據(jù)不予采信。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司、人民財產(chǎn)保險公司未提供證據(jù)。
被告劉某某為證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：
保險單兩份，證明事故車輛在人民財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)險，在安華農(nóng)業(yè)保險公司投保了交強險。
原告質證認為，沒有異議。
被告安華農(nóng)業(yè)保險公司質證認為，沒有異議。
被告人民財產(chǎn)保險公司質證認為，沒有異議。
本院認為，因原告與被告對保險單無異議，本院予以確認。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2017年8月25日11時30分許，被告劉云龍駕駛黑BC77**號小型轎車，沿中心大街由北向南行駛，行駛至富裕鎮(zhèn)中心大街祥盛小區(qū)出入口駛出道路時，與同方向行駛孫某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成孫某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)富?？h公安局交通管理大隊認定，劉云龍駕駛機動車上路行駛，未按規(guī)定讓行，劉云龍負事故的全部責任。孫某某不負事故責任。訴訟中，原告于2018年1月30日向本院申請要求對傷殘等級、護理人數(shù)及期間、誤工損失日進行鑒定。2018年4月23日，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所作出齊一醫(yī)院[2018]臨司鑒字57號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人孫某某損傷評定為十級傷殘。2、誤工期為120日；護理期為傷后90日，需1人護理?！痹?zhèn)?，在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，診斷為：“左膝前十字韌帶斷裂，左膝關節(jié)內側半月板后角損傷，左膝關節(jié)重度骨性關節(jié)炎”。住院20天，好轉出院。原告共產(chǎn)生醫(yī)療費34,221.04元、住院伙食補助費2,000.00元（100.00元×20天）、誤工費7,200.00元（60.00元×120天）、護理費13,500.00元（150.00元×90天）、傷殘賠償金51,472.00元（25,736.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金2,000.00元，合計110,393.04元。原告支出鑒定費2,710.00元。劉云龍駕駛的黑BC77**號小型轎車的車輛所有人為劉某某，劉某某與劉云龍為父子。劉某某所有的黑BC77**號小型轎車在安華農(nóng)業(yè)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險；在人民財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)保險（承保險種：機動車損失保險、第三者責任保險、機動車損失保險無法找到第三方特約險、不計免賠率）。
本院認為，本起交通事故，已由交警部門作出事故認定，認定劉云龍負事故的全部責任，孫某某不負事故責任，本院對此予以確認。因劉云龍駕駛的車輛在安華農(nóng)業(yè)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在人民財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)保險，故對該起交通事故給原告造成的合理經(jīng)濟損失，應由安華農(nóng)業(yè)保險公司在交強險限額范圍內予以賠付，不足部分由人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)保險限額內賠付。原告要求的就醫(yī)交通費、醫(yī)療器械費，因無有效證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告孫某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，合計84,172.00元。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司富裕支公司在機動車商業(yè)保險限額范圍內賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計26,221.04元。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內履行。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
四、駁回原告孫某某對被告劉云龍、劉某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2,859.30元，由原告負擔351.40元，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔1,904.30元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司富裕支公司負擔603.60元；鑒定費2,710.00元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 馬麗
審判員 夏保貴
審判員 張紅

書記員： 馬瑀佳