孫某某
謝?。ê睍?shū)院律師事務(wù)所）
鄧某某
關(guān)春堂（湖北松之盛律師事務(wù)所）
樊某某
王水淋
鄧某1
鄧某2
鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司
代秀花
馬春蘭
郭銀浩
郭某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
常寧（河南允衡律師事務(wù)所）
連風(fēng)珍
盛偉華（山東德鼎律師事務(wù)所）
肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司
邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司
孫嘉嘉

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省菏澤市人，住山東省菏澤市曹縣。
委托代理人謝巍，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。
被告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市，系鄧曉龍之父。
被告樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市，系鄧曉龍之母。
被告王水淋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市，系鄧曉龍之妻。
被告鄧某1。
被告鄧某2。
以上兩被告法定代理人王水淋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市新村鎮(zhèn)鄧家村099號(hào)，系鄧某1、鄧某2之母。
公民身份號(hào)碼:xxxx。
以上五被告的委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。
被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司。
住所地:河南省鄭州市金水區(qū)鄭花路。
被告代秀花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市，系郭治勇之母。
被告馬春蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市，系郭治勇之妻。
被告郭銀浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市，系郭治勇之子。
被告郭某。
法定代理人馬春蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄭市人，住河南省新鄭市新村鎮(zhèn)郭寨026號(hào)，系郭某之母。
公民身份號(hào)碼:xxxx。
以上四被告的委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地:河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層。
負(fù)責(zé)人張國(guó)勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人常寧，河南允衡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。
被告連風(fēng)珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省聊城市人，住山東省聊城市東昌府區(qū)。
委托代理人盛偉華，山東德鼎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。
被告肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司。
住所地:河北省肥鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)城南堡村。
被告邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。
住所地:河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路108號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司。
住所地:河北省邯鄲市磁縣友誼南大街51號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉海清，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫嘉嘉，該公司員工。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、簽收法律文書(shū)。
原告孫某某訴被告鄧某某、樊某某、王水淋、鄧某1、鄧某2、鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司、代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司）、連風(fēng)珍、肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)財(cái)保磁縣支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法組成由審判員董勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員萬(wàn)燁、人民陪審員王智芳參加的合議庭，于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人謝巍，被告鄧某某、樊某某、王水淋、鄧某1、鄧某2、代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某的委托代理人的關(guān)春堂、被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司的委托代理人常寧、連風(fēng)珍的委托代理人盛偉華、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司的委托代理人孫嘉嘉到庭參加訴訟，被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司、肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱(chēng)，2015年8月20日，原告孫某某駕駛魯Ｈ×××××（魯HDF98掛）號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)沿京港澳高速公路由北向南行駛至1083KM＋500M處時(shí)，撞上前方由連風(fēng)珍駕駛的冀Ｄ×××××（冀DZ175掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)尾部，造成兩車(chē)不同程度受損。
事故發(fā)生18分鐘后，鄧曉龍駕駛豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)從后方行車(chē)道駛來(lái)，撞上魯Ｈ×××××（魯HDF98掛）號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)尾部，造成鄧曉龍及豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)乘坐人郭治勇兩人當(dāng)場(chǎng)死亡，豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)和魯Ｈ×××××（魯HDF98掛）號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)再次受損。
以上事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，事故第一階段，孫某某承擔(dān)此階段事故的主要責(zé)任，連風(fēng)珍負(fù)此階段的次要責(zé)任；事故第二階段，鄧曉龍承擔(dān)此階段事故的主要責(zé)任，孫某某、連風(fēng)珍負(fù)此階段的次要責(zé)任，郭治勇無(wú)責(zé)任。
故原告孫某某訴至法院，請(qǐng)求依法判令各被告賠償原告方因交通事故造成的損失合計(jì)110000元。
原告孫某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告孫某某的身份證。
證明原告孫某某的訴訟主體資格。
證據(jù)二:車(chē)輛掛靠合同、車(chē)輛行駛證。
證明原告孫某某是魯Ｈ×××××（魯HDF98掛）號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主。
證據(jù)三:交通事故認(rèn)定書(shū)、戶口本、證明、雙方車(chē)輛行駛證、駕駛證、保單。
證明原告孫某某因該交通事故車(chē)輛受損的事實(shí)；雙方在事故中的責(zé)任；車(chē)輛的駕駛員、所有人及保險(xiǎn)情況。
證據(jù)四:平安行道路交通事故司法鑒定。
證明原告孫某某的損失主要由第二階段造成。
證據(jù)五:價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告孫某某的車(chē)損為120061元，支付鑒定費(fèi)2000元。
證據(jù)六:施救費(fèi)發(fā)票。
證明原告孫某某支付施救費(fèi)8000元。
被告鄧某某、樊某某、王水淋、鄧某1、鄧某2、代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某辯稱(chēng)，1.原告孫某某的訴請(qǐng)過(guò)高；2.該事故是二次碰撞，應(yīng)劃分二次的責(zé)任及損失。
被告鄧某某、樊某某、王水淋、鄧某1、鄧某2、代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司辯稱(chēng)，1.保險(xiǎn)公司對(duì)原告孫某某的損失在扣除二個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)合理賠付的情況下，在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)按第二次碰撞的損失的主要責(zé)任承擔(dān)責(zé)任；2.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)間接損失。
被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
被告連風(fēng)珍辯稱(chēng)，1.原告孫某某車(chē)損賠償應(yīng)該保留其他車(chē)輛的賠付份額；2.被告連風(fēng)珍車(chē)輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)先行按責(zé)任比例賠付。
被告連風(fēng)珍沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
被告中國(guó)財(cái)保磁縣支公司辯稱(chēng)，1.保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，超出部分按責(zé)任比例分擔(dān)；2.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告中國(guó)財(cái)保磁縣支公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司、肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)，視為其放棄辯論、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄧某某、樊某某、王水淋、鄧某1、鄧某2、代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某、中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、連風(fēng)珍、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司對(duì)原告孫某某提交的證據(jù)一、二、三無(wú)異議。
對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告鄧某某、樊某某、王水淋、鄧某1、鄧某2、代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某、中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、連風(fēng)珍、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司對(duì)原告孫某某提交的證據(jù)四、五、六有異議，認(rèn)為證據(jù)四不能證明原告孫某某的損失由事故的第二階段造成；證據(jù)五是單方委托，且鑒定損失過(guò)高；證據(jù)六鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)上述當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告孫某某提交的證據(jù)四不能充分證明原告的損失主要由第二階段造成，對(duì)該證據(jù)本院依法不予采信；證據(jù)五是具有資質(zhì)的鑒定部門(mén)的鑒定結(jié)論，且被告方?jīng)]有相反的證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
原告孫某某因本案交通事故造成的損失事實(shí)清楚，交警部門(mén)對(duì)本案事故事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。
由于豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、冀Ｄ×××××（冀DZ175掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)在中國(guó)財(cái)保磁縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司應(yīng)當(dāng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告孫某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故第一階段，孫某某承擔(dān)此階段事故的主要責(zé)任，連風(fēng)珍負(fù)此階段的次要責(zé)任；事故第二階段，鄧曉龍承擔(dān)此階段事故的主要責(zé)任，孫某某、連風(fēng)珍負(fù)此階段的次要責(zé)任，故本院認(rèn)為對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失應(yīng)由孫某某與連風(fēng)珍、鄧曉龍按4:3:3的責(zé)任比例承擔(dān)。
由于被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司作為豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主；被告肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)作為冀Ｄ×××××（冀DZ175掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)登記車(chē)主，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)核實(shí)，原告孫某某因交通事故造成的損失如下:車(chē)損120061元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)8000元，以上合計(jì)130061元。
故被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)各賠償原告孫某某1000元（保留鄧曉龍、連風(fēng)珍所駕車(chē)輛車(chē)損的賠付份額）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失128061元，由鄧曉龍及連風(fēng)珍向原告孫某某各承擔(dān)賠償38418.30元（128061元×30%），因豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主為郭治勇，鄧曉龍為其雇請(qǐng)的司機(jī)，且在該事故中郭治勇、鄧曉龍均已死亡，故鄧曉龍的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其繼承人即被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某在郭治勇的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)予以賠償38418.30元。
由于豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投有不計(jì)免賠）；冀Ｄ×××××（冀DZ175掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)在被告中國(guó)財(cái)保磁縣支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投有不計(jì)免賠），故被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分別賠償原告孫某某37818.30元［扣除鑒定費(fèi)，即（128061元-2000元）×30%］；由被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某及連風(fēng)珍各承擔(dān)鑒定費(fèi)600元（2000元×30%），被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司、肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)分別承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失1000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失共計(jì)37818.30元，合計(jì)38818.30元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失1000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失37818.30元，合計(jì)38818.30元。
被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某在郭治勇遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償原告孫某某鑒定費(fèi)600元，被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告連風(fēng)珍賠償原告孫某某鑒定費(fèi)600元，被告肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1800元，由被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某及連風(fēng)珍各負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1800元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
原告孫某某因本案交通事故造成的損失事實(shí)清楚，交警部門(mén)對(duì)本案事故事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。
由于豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、冀Ｄ×××××（冀DZ175掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)在中國(guó)財(cái)保磁縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司應(yīng)當(dāng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告孫某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故第一階段，孫某某承擔(dān)此階段事故的主要責(zé)任，連風(fēng)珍負(fù)此階段的次要責(zé)任；事故第二階段，鄧曉龍承擔(dān)此階段事故的主要責(zé)任，孫某某、連風(fēng)珍負(fù)此階段的次要責(zé)任，故本院認(rèn)為對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失應(yīng)由孫某某與連風(fēng)珍、鄧曉龍按4:3:3的責(zé)任比例承擔(dān)。
由于被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司作為豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主；被告肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)作為冀Ｄ×××××（冀DZ175掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)登記車(chē)主，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)核實(shí)，原告孫某某因交通事故造成的損失如下:車(chē)損120061元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)8000元，以上合計(jì)130061元。
故被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)各賠償原告孫某某1000元（保留鄧曉龍、連風(fēng)珍所駕車(chē)輛車(chē)損的賠付份額）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失128061元，由鄧曉龍及連風(fēng)珍向原告孫某某各承擔(dān)賠償38418.30元（128061元×30%），因豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主為郭治勇，鄧曉龍為其雇請(qǐng)的司機(jī)，且在該事故中郭治勇、鄧曉龍均已死亡，故鄧曉龍的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其繼承人即被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某在郭治勇的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)予以賠償38418.30元。
由于豫Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投有不計(jì)免賠）；冀Ｄ×××××（冀DZ175掛）號(hào)重型平板半掛車(chē)在被告中國(guó)財(cái)保磁縣支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（且投有不計(jì)免賠），故被告中國(guó)人壽財(cái)保鄭州市中心支公司、中國(guó)財(cái)保磁縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分別賠償原告孫某某37818.30元［扣除鑒定費(fèi)，即（128061元-2000元）×30%］；由被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某及連風(fēng)珍各承擔(dān)鑒定費(fèi)600元（2000元×30%），被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司、肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)分別承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失1000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失共計(jì)37818.30元，合計(jì)38818.30元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失1000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某損失37818.30元，合計(jì)38818.30元。
被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某在郭治勇遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償原告孫某某鑒定費(fèi)600元，被告鄭州東慶貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告連風(fēng)珍賠償原告孫某某鑒定費(fèi)600元，被告肥鄉(xiāng)縣興隆物資運(yùn)輸有限公司、邯鄲市邯山華鑫汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1800元，由被告代秀花、馬春蘭、郭銀浩、郭某及連風(fēng)珍各負(fù)擔(dān)900元。

審判長(zhǎng)：董勁松
審判員：萬(wàn)燁
審判員：王智芳

書(shū)記員：唐宛軍