孫雁
王某
范某
劉巖偉（河北英匯律師事務(wù)所）
毛振乾（河北英匯律師事務(wù)所）

原告孫雁，自述無(wú)業(yè)。
被告王某，橋西區(qū)威途酒吧工作人員。
被告范某，橋西區(qū)威途酒吧工作人員。
上述二
被告之
委托代理人劉巖偉，河北英匯律師事務(wù)所律師。
上述二
被告之
委托代理人毛振乾，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告孫雁與被告王某、范某民間借貸糾紛一案，于2015年5月5日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫雁、被告王某、范某之委托代理人劉巖偉、毛振乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告向原告借款36萬(wàn)元，有原告提交的借條、銀行流水清單及銀行轉(zhuǎn)款憑證予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)?！皹蛭鲄^(qū)威途酒吧”為個(gè)體工商戶，其業(yè)主為范德山，借條上雖有用威途酒吧做抵押的內(nèi)容，但未有范德山簽字及酒吧蓋章。而石家莊西亞娛樂有限公司雖在借條上蓋章，但該公司尚未在工商行政管理部門登記注冊(cè)，且銀行轉(zhuǎn)款憑證亦證實(shí)借款交付給被告范某，非石家莊西亞娛樂有限公司，故被告關(guān)于借款系職務(wù)行為、應(yīng)由橋西區(qū)威途酒吧償還借款的抗辯理由，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原、被告約定利息過(guò)高，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，向原告支付自約定之日起即2014年12月12日起至付清之日止的利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某、范某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孫雁借款本金36萬(wàn)元及利息（自2014年12月12日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7510元、保全費(fèi)2590元，由被告王某、范某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院（收款單位:石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，二被告向原告借款36萬(wàn)元，有原告提交的借條、銀行流水清單及銀行轉(zhuǎn)款憑證予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)?！皹蛭鲄^(qū)威途酒吧”為個(gè)體工商戶，其業(yè)主為范德山，借條上雖有用威途酒吧做抵押的內(nèi)容，但未有范德山簽字及酒吧蓋章。而石家莊西亞娛樂有限公司雖在借條上蓋章，但該公司尚未在工商行政管理部門登記注冊(cè)，且銀行轉(zhuǎn)款憑證亦證實(shí)借款交付給被告范某，非石家莊西亞娛樂有限公司，故被告關(guān)于借款系職務(wù)行為、應(yīng)由橋西區(qū)威途酒吧償還借款的抗辯理由，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原、被告約定利息過(guò)高，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，向原告支付自約定之日起即2014年12月12日起至付清之日止的利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某、范某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告孫雁借款本金36萬(wàn)元及利息（自2014年12月12日起至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7510元、保全費(fèi)2590元，由被告王某、范某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王倩
審判員：許麗娜
審判員：張利

書記員：王天文