原告孫某。
委托代理人白向奎，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告叢某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司，住所地秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)路49號(hào)運(yùn)通大廈3層。
負(fù)責(zé)人王輝，總經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)煊?，該公司員工。

原告孫某訴被告朱某某、叢某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陜玉江獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某委托代理人白向奎，被告朱某某、叢某，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司委托代理人張?zhí)煊〉酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月21日21時(shí)40分許，被告朱某某駕駛冀C×××××號(hào)車順海港區(qū)東環(huán)路由北向南行駛至建設(shè)大街地道橋路段時(shí)，遇李磊騎電動(dòng)自行車馱帶原告孫某順東環(huán)路由南向西左轉(zhuǎn)彎，雙方車輛臨近相撞，造成李磊及原告孫某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李磊承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告孫某無(wú)責(zé)任。
事發(fā)后，原告孫某被送至秦皇島市第一醫(yī)院住院治療，診斷為：膝關(guān)節(jié)多發(fā)性損傷、膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷（左）、膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷（右）、脛骨平臺(tái)骨折，原告共計(jì)住院22天。
另查明，被告朱某某駕駛的冀C×××××號(hào)車車主為被告從明，事發(fā)前3天，被告朱某某向被告從明借用冀C×××××號(hào)車。被告朱某某駕駛的冀C×××××號(hào)車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有原、被告庭審陳述、原告孫某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告朱某某駕駛事故車輛與李磊發(fā)生交通事故，造成李磊、原告孫某受傷、車輛損壞，事實(shí)清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李磊承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告孫某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。原告主張被告從明明知被告朱某某醉酒還借給其車輛使用，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；因原告無(wú)證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)原告主張不予支持，被告從明對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，原告主張被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司向原告賠償后，可以向被告朱某某行使追償權(quán)。被告朱某某應(yīng)當(dāng)賠償原告孫某因此次事故導(dǎo)致的合理合法的損失。又因事故發(fā)生在事故車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司處所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，由被告朱某某按70%予以賠償。
關(guān)于原告孫某的損失的確定：
醫(yī)療費(fèi)：原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)其到秦皇島市第一醫(yī)院住院治療的事實(shí)，其所支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)屬必要、合理費(fèi)用，本院予以支持。有證據(jù)支持的醫(yī)療費(fèi)為9422.24元；
誤工費(fèi)：原告住院22天及出院后醫(yī)院建議其休息6個(gè)月，因原告未提供勞動(dòng)合同，自稱在民樂(lè)藥店上班，故本院參照“2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)”中其他服務(wù)業(yè)32045元／年計(jì)算其誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)院醫(yī)囑，本院酌定原告誤工時(shí)間為120天，原告的誤工費(fèi)10535元（32045元／365天×120天）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院22天，其住院伙食補(bǔ)助
費(fèi)按50元／天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（22天×50元／天）；
4、護(hù)理費(fèi)：原告住院期間需要一人護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)按（50元／天×22天）1100元，本院予以支持；
5、交通費(fèi)：本院根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、傷情，酌定交通費(fèi)為400元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告孫某有證據(jù)支持的合理合法損失為：醫(yī)療費(fèi)9422.24元、誤工費(fèi)10535元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、護(hù)理費(fèi)1100元、交通費(fèi)400元，共計(jì)22557.24元。
上述損失，首先，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)9422.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)577.76元、誤工費(fèi)10535元、護(hù)理費(fèi)元1100、交通費(fèi)400元，共計(jì)22035元；其次，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，由被告朱某某按70%賠償，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（522.24元×70%）365元。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某損失22035元人民幣；
二、被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某損失365元人民幣；
三、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告朱某某、負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　陜玉江

書記員：趙倩