孫X
張玉玲（黑龍江欲凌律師事務所）
孫XX

原告孫X，女，1998年11月23日出生，漢族。
法定代理人苗XX，女，1965年3月5日出生。
委托代理人張玉玲，系黑龍江欲凌律師事務所律師。
被告孫XX，男，1969年12月5日出生，無職業(yè)。
原告孫X與被告孫XX撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理審判員李冬晶適用簡易程序，于2014年11月11日公開開庭進行了審理。原告孫X及其法定代理人苗XX、委托代理人張玉玲到庭參加訴訟，被告孫XX經本院合法傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現已審理終結。
被告孫XX未到庭，未予質證。本院對原告提交的證據1、2的真實性予以確認，對證明的問題予以采信。對原告提交的證據3，因無法核實鄭友才的身份情況，且原告未提交其他證據佐證錄音光碟所證實的內容，故本院對該證據不予采信。
被告孫XX未向本院提交證據。
本院認為:原告的父母離婚后，被告作為原告的父親，雖不直接撫養(yǎng)子女，但其仍有撫養(yǎng)教育子女的義務，仍應承擔子女必要的生活費和教育費的一部或全部。隨著物質生活水平的提高，原告年齡的增長，及原告現已系高一學生的實際情況，原告的生活費及教育費勢必發(fā)生必要的變化，因此對原告要求被告給付撫養(yǎng)費的訴訟請求，本院依法予以支持。但對給付的具體數額，應依據原告的年齡、實際需要、被告的實際收入情況及本地區(qū)實際生活水平等因素，予以綜合確定?，F原告要求被告每月給付撫養(yǎng)費1500元，但未提交被告的工作證明及每月收入證明，亦未提交被告近三年的平均收入證明，故本院對原告要求每月給付1500元的撫養(yǎng)費的主張，依法不予支持。本院參照黑龍江省2013年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元，保護原告每月撫養(yǎng)費800元。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?、《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條及最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫XX每月給付原告孫X撫養(yǎng)費800元，此款自2014年12月起付至原告十八周歲時止。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費100元減半收取50元，由被告承擔。
郵寄送達費22元，由被告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:原告的父母離婚后，被告作為原告的父親，雖不直接撫養(yǎng)子女，但其仍有撫養(yǎng)教育子女的義務，仍應承擔子女必要的生活費和教育費的一部或全部。隨著物質生活水平的提高，原告年齡的增長，及原告現已系高一學生的實際情況，原告的生活費及教育費勢必發(fā)生必要的變化，因此對原告要求被告給付撫養(yǎng)費的訴訟請求，本院依法予以支持。但對給付的具體數額，應依據原告的年齡、實際需要、被告的實際收入情況及本地區(qū)實際生活水平等因素，予以綜合確定?，F原告要求被告每月給付撫養(yǎng)費1500元，但未提交被告的工作證明及每月收入證明，亦未提交被告近三年的平均收入證明，故本院對原告要求每月給付1500元的撫養(yǎng)費的主張，依法不予支持。本院參照黑龍江省2013年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資40794元，保護原告每月撫養(yǎng)費800元。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 ?、《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條及最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孫XX每月給付原告孫X撫養(yǎng)費800元，此款自2014年12月起付至原告十八周歲時止。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費100元減半收取50元，由被告承擔。
郵寄送達費22元，由被告承擔。

審判長：李冬晶

書記員：于芳華