原告孝感市孝南區(qū)農村信用合作聯(lián)社。
法定代表人鄢華貴，該聯(lián)社理事長。
委托代理人湯木梓，湖北熠耀律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，上訴，代收法律文書等。
被告周新東。
被告程某某。系被告周新東的妻子。
上述兩被告的委托代理人湯光祿，孝南區(qū)天平法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，上訴，代收法律文書等。
第三人唐德華。
委托代理人張錦新，孝南區(qū)天平法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。
第三人中房孝感房地產開發(fā)有限責任公司清算小組。

原告孝感市孝南區(qū)農村信用合作聯(lián)社訴被告周新東、程某某，第三人唐德華、中房孝感房地產開發(fā)有限責任公司清算小組房屋所有權確認糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔任審判長，審判員肖應友、人民陪審員劉志剛參加的合議庭，于2014年1月7日公開開庭進行了審理。原告孝感市孝南區(qū)農村信用合作聯(lián)社的委托代理人湯木梓，被告周新東、程某某的委托代理人湯光綠，第三人唐德華的委托代理人張錦新到庭參加了訴訟，第三人中房孝感房地產開發(fā)有限責任公司清算小組經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2000年9月26日，原告孝感市孝南區(qū)農村信用合作聯(lián)社下屬的孝感市孝南區(qū)毛陳農村信用合作社與第三人唐德華簽訂了一份《用商品房抵毛陳農村信用社貸款協(xié)議書》，約定唐德華用兩套商品房（掛靠第三人中房孝感房地產開發(fā)有限責任公司清算小組原中房孝感房地產開發(fā)有限責任公司名義、實際開發(fā)人為唐德華）抵償所借信用社的三筆貸款的全部本息173449.50元，其中一套為位于長征路中段的一宮商住樓1號樓5-9軸單元邊四樓、建筑面積為93.45㎡的房屋，抵償79432.50元。2002年10月18日，孝感市孝南區(qū)毛陳農村信用合作社與第三人唐德華再次簽訂了一份《用商品房抵毛陳農村信用社貸款協(xié)議書》，將原1號樓5-9軸單元邊四樓房屋調整為2號樓3單元七樓左（面積130.71㎡）的房屋，抵償貸款的原價不變（79432.50元）。同日，被告周新東私下與唐德華簽訂了一份《商品房抵貸超出面積購買協(xié)議》，約定換房超出原房屋面積的37.26㎡價值20000元，由周新東私人出資交款購買。當日，被告周新東將該20000元付給孝感市榮欣物業(yè)管理有限公司，該公司以“面積繳款”出具了收據(jù)。該房屋交付后，一直由被告周新東、程某某居?。ó敃r周新東在孝南區(qū)毛陳農村信用合作社任副主任）。2005年4月28日，被告周新東以自己的名義對該房屋進行了產權登記。原告在資產核查時發(fā)現(xiàn)了上述情況后，被告周新東、程某某于2009年10月28日向原告出具承諾書，承認該房屋屬于原告收回的抵債資產，產權本應屬原告所有，其房產登記是在未經孝南區(qū)毛陳農村信用合作社同意的情況下私自辦理的，并承諾自愿將該房屋交還原告處置、交出房屋房產證、土地證及鑰匙，并將該房屋中屬于被告私有的家具等財產搬走，并放棄關于該房屋的一切經濟賠償要求，且協(xié)助原告辦理房產及土地證的過戶手續(xù)，但不承擔房屋交易及過戶相關費用。同日，被告周新東、程某某出具委托書，全權委托原告處置該房屋。2010年8月26日，原告與武漢市新世紀拍賣有限公司簽訂《委托拍賣合同》，將涉案房屋進行拍賣。同年10月31日，該房屋被黃衛(wèi)國竟得。為了便于辦理拍賣房屋的過戶手續(xù)，原告于2011年9月以被告周新東的名義辦理了土地使用權證。2012年3月19日，被告周新東、程某某以原告拍賣該房屋的行為侵犯其房屋處置權、優(yōu)先購買權為由，向本院提起訴訟，請求確定該房屋拍賣無效。原告認為其對涉案房屋享有所有權，有權處分，以致成訴。

本院認為，本案爭議的房屋系原告孝感市孝南區(qū)農村信用合作聯(lián)社收回的抵債資產，被告周新東、程某某于2009年10月28日在出具的承諾書中亦明確承認該房屋的產權應屬原告所有，其房產登記是被告周新東在未經原告同意的情況下私自辦理的，并同意原告對該房屋進行處分，因此，原告在對該房屋委托拍賣時，對該房屋享有所有權，本院依法予以確認。被告辯稱承諾書、委托書系被迫簽字無證據(jù)證明，本院不予采信。2002年10月18日，孝感市孝南區(qū)毛陳農村信用合作社與第三人唐德華簽訂的協(xié)議中，約定調整房屋后抵償貸款的原價不變（79432.50元），而被告周新東和第三人唐德華在原告方不知情的情況下，約定將換房超出原房屋面積的37.26㎡以價值20000元由周新東私人出資購買，損害了權利人即原告的利益，為無效行為，被告周新東以此主張享有該房屋的部分產權的抗辯理由不能成立，本院依法不予支持。本案屬確權糾紛，被告辯稱違反了民事訴訟“一事不再理”的理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國物權法》第三十三條、《中華人民共和國民法通則》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

登記在被告周新東名下的位于孝感市長征路中段一宮商住樓3單元702號左的房屋（房產證號：孝房字第××號）歸原告孝感市孝南區(qū)農村信用合作聯(lián)社所有。
本案受理費3500元，由被告周新東、程某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費3500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱正偉 審　判　員　　肖應友 人民陪審員　　劉志剛

書記員：魯東平 附相關法律條文： 《中華人民共和國物權法》 第三十三條因物權的歸屬、內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。 《中華人民共和國民法通則》 第五十八條下列民事行為無效： （一）無民事行為能力人實施的； （二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的； （三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的； （四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的； （五）違反法律或者社會公共利益的； （七）以合法形式掩蓋非法目的的。 無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 第8頁共9頁