原告：孟某某。
委托訴訟代理人：劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：孫某中。
被告：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司，住所湖北省襄陽市樊城區(qū)長(zhǎng)虹北路9號(hào)襄陽市體育場(chǎng)西。
負(fù)責(zé)人鞠鵬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖云，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)代理。

原告孟某某與被告孫某中、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人劉軍、被告孫某中、被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人肖云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令兩被告賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)122962.60元；2、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月23日13時(shí)許，孫某中駕駛鄂F×××××輕型普通貨車，由客店鎮(zhèn)黃仙洞到客店鎮(zhèn)街道方向，行至客店鎮(zhèn)邵臺(tái)村三組路段轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向行駛的孟某某駕駛的鄂H×××××面包車相撞，造成兩車受損、孟某某和（鄂H×××××）乘車人張輝受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往鐘祥市人民醫(yī)院治療。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某中承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孟某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張輝無責(zé)任。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為14%，后續(xù)治療費(fèi)4000元，誤工期為120天，護(hù)理期為60天。事故發(fā)生后雙方協(xié)商未果，故原告起訴要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月23日13時(shí)許，孫某中駕駛鄂F×××××輕型普通貨車，由客店鎮(zhèn)黃仙洞到客店鎮(zhèn)街道方向，行至客店鎮(zhèn)邵臺(tái)村三組路段轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)向行駛的孟某某駕駛的鄂H×××××面包車相撞，造成兩車受損、孟某某和（鄂H×××××）乘車人張輝受傷的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某中未按右側(cè)通行，是造成此事故的主要過錯(cuò)，孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，是造成此事故的次要過錯(cuò)，并確認(rèn)孫某中承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孟某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張輝無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在鐘祥市人民醫(yī)院及荊門市中醫(yī)醫(yī)院（荊門市石化醫(yī)院）住院治療。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為Ⅹ（10）級(jí)，賠償指數(shù)為14%，后續(xù)治療費(fèi)用為4000元，誤工期為120日，護(hù)理期為60日。孫某中駕駛的鄂F×××××車輛在長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，孫某中已墊付原告醫(yī)療費(fèi)5000元。
另查明，原告父親孟振圣，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)有四個(gè)子女。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。原告與被告孫某中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告孫某中負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，故原告作為賠償權(quán)利人要求被告孫某中賠償有理。又因被告孫某中駕駛的車輛在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人即被告孫某中按照所負(fù)交通事故責(zé)任予以賠償，因被告孫某中負(fù)主要責(zé)任，本院確認(rèn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由孫某中按照70%的比例賠償。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為22467.56元。2、后期治療費(fèi)，本院根據(jù)鑒定意見確認(rèn)為4000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元／天的標(biāo)準(zhǔn)過高，且主張的住院天數(shù)27天過高，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)其住院天數(shù)應(yīng)為26天，本院按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為520元。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理期60日有鑒定意見證實(shí)，但其主張按照120元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，因其未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，可以參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院按照二〇一六年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)31138元／年計(jì)算其護(hù)理費(fèi)為5118.58元。5、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中鑒定日期為2016年8月29日，原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即37天，超出的天數(shù)不應(yīng)計(jì)算為誤工時(shí)間。因原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，因原告未能證明其工作所屬行業(yè)，其按較低標(biāo)準(zhǔn)即二〇一六年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)85.30元／月計(jì)算符合法律規(guī)定，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為85.30元／天×37天＝3156.10元。6、交通費(fèi)，原告住院治療、鑒定等必然會(huì)有交通費(fèi)的支出，考慮到原告住院治療及做鑒定的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為500元。7、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為14%，其主張按照二〇一六年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為75742.80元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親已滿83周歲，可以認(rèn)定為無勞動(dòng)能力，其父親現(xiàn)有四個(gè)子女，應(yīng)由其四個(gè)子女共同扶養(yǎng)，原告主張按照二〇一六年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9803元／年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1715.50元未超出法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。9、鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)鑒定費(fèi)為2280元。該費(fèi)用是原告為確定其損失程度的必要、合理開支，應(yīng)由長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司承擔(dān)。10、精神損害撫慰金，被告孫某中負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其過錯(cuò)行為導(dǎo)致原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金3000元屬合理范圍，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告損失共計(jì)118500.54元，原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)91512.98元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，應(yīng)由長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)26987.56元，因本次交通事故造成原告及張輝兩人受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，現(xiàn)張輝已另案起訴，根據(jù)（2016）鄂0881民初1738號(hào)民事判決書，張輝醫(yī)療費(fèi)3320.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，其與原告的上述損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，應(yīng)由長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司根據(jù)兩人的損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告8852元、賠償張輝1148元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告孫某中按70%的比例賠償原告上述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)12694.89元。綜上，應(yīng)由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告共計(jì)100364.98元；超出部分，由被告孫某中賠償原告共計(jì)12694.89元，扣減被告孫某中已支付原告的5000元，被告孫某中實(shí)際還應(yīng)賠償原告7694.89元。本案訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100364.98元；
二、被告孫某中賠償原告孟某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12694.89元（已履行5000元）；
三、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2760元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)760元，被告孫某中負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉夏云

書記員：黨群