上訴人（原審被告）韓立生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人許言奇，黑龍江君明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張學(xué)軍，黑龍江長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

上訴人韓立生因與被上訴人孟憲江買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2014）里民二商初字第772號(hào)民事判決（下稱原審判決）向本院提起上訴。本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月6日公開開庭審理本案。上訴人韓立生及其委托代理人許言奇、被上訴人孟某某及其委托代理人張學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年6月7日韓立生向孟某某出具借據(jù)一份，該借據(jù)載明：“鋼材款為114，492元，所欠款項(xiàng)必須于欠款之日起十五日內(nèi)全部還清，逾期不還按銀行貸款利率雙倍計(jì)息”。借據(jù)上簽名為于晉權(quán)、韓立生。后韓立生給付貨款2萬元，尚欠孟某某貨款94，492元。另查明，2013年6月7日借據(jù)上于晉權(quán)的簽名系韓立生書寫，不是于晉權(quán)本人書寫。審理中孟某某放棄對(duì)于于晉權(quán)的起訴。
孟某某起訴要求韓立生給付其貨款94，492元及2013年6月22日至貨款實(shí)際給付之日的利息，按中國人民銀行同期貸款利率的二倍計(jì)算。
原審判決認(rèn)為：孟某某、韓立生之間的買賣合同關(guān)系成立，韓立生未在約定期限內(nèi)給付孟某某貨款，對(duì)本案的糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。孟某某要求韓立生給付貨款及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。判決：韓立生于判決生效之日起十日內(nèi)給付孟某某貨款94，492元；2013年6月22日至貨款實(shí)際給付之日的利息按中國人民銀行同期貸款利息的二倍計(jì)算。案件受理費(fèi)2，162元由韓立生負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，韓立生在孟某某處購買鋼材，并于2013年6月7日為孟某某出據(jù)了欠據(jù)一份，可以認(rèn)定韓立生與孟慶東買賣合同關(guān)系成立。韓立生上訴主張鋼材的實(shí)際購買人系丁晉權(quán)，應(yīng)由丁晉權(quán)償還所欠鋼材款，因其未提供有效證據(jù)證明，且韓立生為孟某某出具的欠據(jù)上丁晉權(quán)的簽名系韓立生代簽，故本院對(duì)韓立生的上訴主張，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，162元，由上訴人韓立生負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳立輝 代理審判員　　趙紅霞 代理審判員　　李　娜

書記員：赫英斌