上訴人（原審原告）：孟慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：田耘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：馬曉東，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：侯某某，女，1973年10月8日
出生，漢族。

上訴人孟慶國因與被上訴人馮某某、侯某某第三人撤銷之訴糾紛一案，不服綏化市中級(jí)法院（2016）黑12民撤1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孟慶國委托訴訟代理人田耘，被上訴人馮某某及其委托訴訟代理人馬曉東，被上訴人侯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟慶國上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判侯某某與馮某某房屋買賣協(xié)議無效，訴訟費(fèi)用由馮某某承擔(dān)。主要理由：一審判決依據(jù)的事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。1.一審判決稱“孟慶國與侯某某離婚后，孟慶國一直未申請(qǐng)執(zhí)行”，雙方約定共同出售，無須再將一半產(chǎn)權(quán)過戶。2.一審判決認(rèn)定馮某某是善意取得錯(cuò)誤。侯某某向馮某某借款83萬元，馮某某將事先打印好的房屋買賣協(xié)議做為抵押，謊稱侯某某還錢后，將房照返還。價(jià)格明顯不合理。馮某某沒有進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記。3.一審判決依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，屬適用法律不當(dāng)。
馮某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回孟慶國上訴請(qǐng)求。主要理由：1.如果孟慶國是房屋共同共有人，應(yīng)作為房屋買賣糾紛案件的必要共同訴訟人參加訴訟，不能提起第三人撤銷之訴。2.即使法院認(rèn)定孟慶國為第三人，其亦未在法定六個(gè)月期限內(nèi)提起第三人撤銷之訴，也未提交不能歸責(zé)于本人事由未參加訴訟及損害其權(quán)益的證據(jù)，法院不應(yīng)受理。3.孟慶國不是案涉房屋的共同共有人，無權(quán)提起第三人撤銷之訴。4.馮某某有理由相信房屋所有權(quán)人為侯某某。房屋交易時(shí)權(quán)屬證書僅注明侯某某，且在2004年已離婚，孟慶國在長達(dá)六年時(shí)間未進(jìn)行房產(chǎn)變更登記，侯某某在房產(chǎn)交易時(shí)是唯一權(quán)利人。5.馮某某受讓不動(dòng)產(chǎn)為善意，支付合理房屋價(jià)款，符合善意取得實(shí)質(zhì)要件，并已經(jīng)實(shí)際占有使用，人民法院應(yīng)保護(hù)交易安全和穩(wěn)定。
侯某某辯稱：孟慶國上訴請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。主要理由：2010年10月，其向馮某某借款83萬元，用案涉房屋作抵押。后雙方發(fā)生矛盾，馮某某惡意訴訟，意圖侵占侯某某與孟慶國的共有財(cái)產(chǎn)。一審判決認(rèn)為房屋買賣協(xié)議有效錯(cuò)誤。侯某某無權(quán)單方出售房屋，實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)超過83萬元。一審判決認(rèn)定馮某某善意取得錯(cuò)誤，馮某某系強(qiáng)行破鎖占有房屋，沒有轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)。一審判決未引用相關(guān)實(shí)體法有誤。
孟慶國向一審法院起訴請(qǐng)求:撤銷綏化市中級(jí)人民法院（2015）綏中法民一終字第210號(hào)民事判決。
一審法院判決認(rèn)定，孟慶國與侯某某原系夫妻關(guān)系。2004年3月17日，經(jīng)黑龍江省綏化市北林區(qū)人民法院主持調(diào)解離婚，約定商服房一套由雙方共同出售。本案爭(zhēng)議的位于綏化市北林區(qū)北四西路1612號(hào)面積223.93平方米商服的土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證所有權(quán)人均為侯某某。2010年10月18日，侯某某將該商服賣給馮某某，房屋價(jià)款為83萬元，馮某某交付了全部購房款，侯某某將土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證交給馮某某，同時(shí)侯某某將該商服交付給馮某某，并由馮某某管理和使用。
一審法院認(rèn)為，案涉商服在房產(chǎn)管理部門登記的房屋所有權(quán)人為侯某某，雖然孟慶國與侯某某離婚時(shí)經(jīng)法院調(diào)解約定該商服由雙方共同出售，但孟慶國與侯某某離婚后一直未申請(qǐng)執(zhí)行，馮某某對(duì)此并不知情。馮某某在購買該商服時(shí)，有理由相信該房屋所有權(quán)為侯某某，馮某某又以合理價(jià)格購買并支付全部房款，同時(shí)侯某某將該商服交付馮某某，并由馮某某使用和管理，馮某某的買受行為應(yīng)認(rèn)定為善意取得。因此，孟慶國主張房屋買賣協(xié)議無效，請(qǐng)求撤銷一審法院（2015）綏中法民一終字第210號(hào)民事判決的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決：駁回孟慶國的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12,100元，由孟慶國負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，孟慶國圍繞上訴請(qǐng)求提交以下證據(jù)：孟慶國于2014年12月12日向綏化市北林區(qū)法院提交的疑（異）議書，落款時(shí)間為2015年7月22日、2015年10月10日的民事起訴狀、再審申請(qǐng)書。侯某某提交五金日雜商店?duì)I業(yè)執(zhí)照、2011年旅館業(yè)特許行業(yè)證、水費(fèi)票據(jù)、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、馮某某與案外人簽訂房屋租賃合同各一份，申請(qǐng)證人王春紅、鞠玉濤出庭作證。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)證認(rèn)為：孟慶國舉示的疑（異）議書可證實(shí)其知道房屋買賣合同糾紛案件進(jìn)入訴訟程序的事實(shí)，民事起訴狀、再審申請(qǐng)書無法院接收的證據(jù)，不能證實(shí)孟慶國向法院起訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，但民事起訴狀和再審申請(qǐng)書所寫的時(shí)間均在另案生效判決之后，可佐證孟慶國在另案一、二審程序中均未申請(qǐng)參加訴訟。其它證據(jù)與本案裁判結(jié)果無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院二審查明：2014年10月20日，馮某某向綏化市北林區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)馮某某與侯某某簽訂的房屋買賣合同有效。2014年12月12日，孟慶國向綏化市北林區(qū)人民法院提出異議。2015年1月23日，綏化市北林區(qū)人民法院作出（2014）綏北民初字第626號(hào)民事判決。2015年6月29日，綏化市中級(jí)人民法院作出的（2015）綏中法民一民終字第210號(hào)民事判決發(fā)生法律效力。2016年3月2日，孟慶國提起第三人撤銷之訴。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，孟慶國與侯某某對(duì)案涉房屋約定共同出售，所得款項(xiàng)各半。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第一款規(guī)定，孟慶國對(duì)此有請(qǐng)求權(quán)，有權(quán)提起訴訟。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第八十一條第二款規(guī)定，第一審程序中未參加訴訟的第三人，申請(qǐng)參加第二審程序的，人民法院可以準(zhǔn)許。孟慶國在馮某某訴侯某某房屋買賣糾紛案件一審審理期間，已知悉其民事權(quán)益可能受到損害，無證據(jù)證實(shí)孟慶國申請(qǐng)參加訴訟，其舉示的民事起訴書、再審申請(qǐng)書均在另案生效判決之后，亦可佐證孟慶國在另案一、二審程序中均未申請(qǐng)參加訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十五條規(guī)定，民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當(dāng)事人，且無明顯過錯(cuò)的下列情形：（一）不知道訴訟而未參加的；（二）申請(qǐng)參加未獲準(zhǔn)許的；（三）知道訴訟，但因客觀原因無法參加的；（四）因其他不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的。孟慶國未申請(qǐng)參加另案訴訟，如果存在上述法定情形未能參加訴訟，無法通過另案訴訟程序維護(hù)權(quán)益時(shí)，才有賦予其對(duì)生效法律裁判提起撤銷之訴的必要。孟慶國未舉示“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄參加訴訟的權(quán)利，系其行使處分權(quán)的結(jié)果，依法不能再予提起撤銷之訴。故孟慶國提起的第三人撤銷之訴，本院予以駁回。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷綏化市中級(jí)人民法院（2016）黑12民撤1號(hào)民事判決；
二、駁回孟慶國的起訴。
一、二審案件受理費(fèi)24,200元，退還孟慶國。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李維東 代理審判員　　曹　茗 代理審判員　　李艷梅

書記員：孫佳