孟某某
胡志國(guó)
吳某某
文安縣新鋼鋼鐵有限公司
懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
劉曉楓（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告:孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人:胡志國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣，系原告孟某某之夫，特別授權(quán)。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省林口縣。
被告:文安縣新鋼鋼鐵有限公司，住所地廊坊市文安縣新鎮(zhèn)西代村。
法定代表人:蔡文寶，該公司總經(jīng)理。
被告:懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司，住所地張家口市懷來(lái)縣東八里鄉(xiāng)東八里村。
法定代表人:吳學(xué)文，該公司總經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。
代表人:張根群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告孟某某與被告吳某某、文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孟某某及其委托訴訟代理人胡志國(guó)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉曉楓到庭參加訴訟。
被告吳某某、文安縣新鋼鋼鐵有限公司法定代表人蔡文寶、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司法定代表人吳學(xué)文經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令三被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14049.20元。
訴訟過(guò)程中，原告自愿撤回對(duì)被告吳某某的起訴。
事實(shí)和理由:2016年9月16日24時(shí)許，徐超駕駛原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)由西向東行駛至林南倉(cāng)鎮(zhèn)黃土坎村路段，車(chē)輛前部撞擊被告吳某某駕駛的停放在道路北側(cè)的冀Ｒ×××××/冀GKW83掛號(hào)重型半掛貨車(chē)，兩車(chē)發(fā)生交通事故，致原告車(chē)輛受損。
此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐超負(fù)事故的主要責(zé)任，被告魏建朋負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告因此次事故造成損失包括:車(chē)輛損失40664元、鑒定費(fèi)1000元、施救費(fèi)500元，合計(jì)42164元。
被告吳某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)重型貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）及不計(jì)免賠率責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告吳某某、文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司均未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)。
被告吳某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)重型貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率責(zé)任限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)屬實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司同意在駕駛證、行駛證合法有效的情況下對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
原告主張的車(chē)損鑒定價(jià)格過(guò)高，且是單方委托，申請(qǐng)重新鑒定。
原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
一、原告孟某某向本院提交機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失價(jià)格核定公估報(bào)告一份、車(chē)輛損失價(jià)格鑒定清單各一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張，用以證明原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)輛經(jīng)鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢(xún)有限公司鑒定車(chē)輛因此次事故造成的損失為40664元，開(kāi)支鑒定費(fèi)1000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在庭審過(guò)程中雖然主張車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，但均未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且未在本院指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請(qǐng)及交納鑒定費(fèi)，應(yīng)視其對(duì)享有訴訟權(quán)利的放棄。
上述證據(jù)均真實(shí)合法，原告主張車(chē)輛損失40664元、鑒定費(fèi)1000元，本院予以支持；
二、原告向本院提供玉田縣金利吊裝運(yùn)輸有限公司發(fā)票一張，原告主張因此次事故開(kāi)支施救費(fèi)500元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張票據(jù)開(kāi)具日期與事故發(fā)生日期不符，不予認(rèn)可，被告之主張理?yè)?jù)不足，對(duì)原告主張施救費(fèi)500元，本院予以支持。
本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與徐超駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告車(chē)輛受損。
此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，徐超負(fù)此次事故主要責(zé)任。
玉田縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、合法，本院予以采信。
綜合此次事故成因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院對(duì)被告吳某某的責(zé)任比例酌定30%為宜。
被告吳某某作為被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，其所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)，被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司所有的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，是事故直接造成原告的損失或原告支出的必要費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，原告孟某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為42164元。
其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)車(chē)輛損失為2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)為40164元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例賠償12049.20元。
被告吳某某、文安縣新鋼鋼鐵有限公司法定代表人蔡文寶、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司法定代表人吳學(xué)文經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視其對(duì)當(dāng)庭享有訴訟權(quán)利的放棄。
原告孟某某自愿撤回對(duì)被告吳某某的起訴，是對(duì)其對(duì)自民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
原告孟某某之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某車(chē)輛損失2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)12049.20元，兩項(xiàng)合計(jì)14049.20元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)76元，由被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)，被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與徐超駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致原告車(chē)輛受損。
此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，徐超負(fù)此次事故主要責(zé)任。
玉田縣公安交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、合法，本院予以采信。
綜合此次事故成因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院對(duì)被告吳某某的責(zé)任比例酌定30%為宜。
被告吳某某作為被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，其所應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)，被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司所有的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元。
原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，是事故直接造成原告的損失或原告支出的必要費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，原告孟某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為42164元。
其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)車(chē)輛損失為2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)為40164元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例賠償12049.20元。
被告吳某某、文安縣新鋼鋼鐵有限公司法定代表人蔡文寶、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司法定代表人吳學(xué)文經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視其對(duì)當(dāng)庭享有訴訟權(quán)利的放棄。
原告孟某某自愿撤回對(duì)被告吳某某的起訴，是對(duì)其對(duì)自民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
原告孟某某之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某車(chē)輛損失2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)12049.20元，兩項(xiàng)合計(jì)14049.20元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)76元，由被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)，被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司、懷來(lái)縣宏順運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：高立新

書(shū)記員：王善立