原告：孟建春。
委托訴訟代理人：張建，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。
被告：劉某某。
被告：劉某某。
二被告委托訴訟代理人：楊鵬威，河北昂然律師事務所律師。

原告孟建春與被告劉某某、劉某某排除妨害糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟建春及其委托訴訟代理人張建，被告劉某某、劉某某委托訴訟代理人楊鵬威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孟建春向本院提出訴訟請求：1.被告將阻擋在我家門口的石頭等雜物清除；2.被告賠償因阻擋在我家門口而給我造成的損失。事實和理由：我與被告的住宅隔著一條三尺寬的土路。2013年7月村委會在鄉(xiāng)政府領導下對該路進行規(guī)劃，將這條路的兩邊各加寬75公分，該路拓寬為2.5米。道路整修后，村委會又對該路進行了硬化。2016年3月被告以村、鄉(xiāng)修路時占用他家的地多為由，用石頭、樹墩等雜物將我家的門口堵住，致使我無法通行，生活極為困難。這條道路屬于公共道路，任何人都依法享有通行權，被告以修路時占用他家的地多為由不讓我通行，沒有任何道理。
劉某某、劉某某辯稱，原告在我們家對面蓋好房后，為了能夠通行，便于2016年正月十四日通過人說和占用了我村老劉家的三尺上墳道。在村內硬化道路時，為了大家通行方便，在這三尺道向東又拓展了1.5米，形成了現(xiàn)在的寬2.5米的道路，這多出的1.5米地方都是我們的自留地。2016年3月份，原告突然說修這條路也占用了他家的地，并說石界就在馬路中間。此后某天晚上原告及其妻子在路中間挖坑埋石界時被我們當場發(fā)現(xiàn)，于是原告惱羞成怒，便將樹墩及石塊堆在路中央，還在其墻外路邊種了一些植物，不讓別人通行。后來不知道是誰將原告堆積的這些雜物都推到了路邊。我們并沒有在原告家門口堆放石頭等雜物并影響其通行，原告之訴缺乏事實和法律依據，請駁回其訴訟請求。
本院經審查認定事實如下:對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。孟建春與劉某某、劉某某同為曲陽縣產德鄉(xiāng)東相如村村民，劉某某與劉某某系兄弟關系，原告家與二被告家隔著一條道路東西為鄰，孟建春家位于路西，劉某某家位于路東北邊，劉某某家位于路東南邊。
孟建春訴稱家門口的道路是村委會在2013年7月對道路進行規(guī)劃時，在原有三尺道路的基礎上兩邊各加寬0.75米，拓寬為2.5米，后進行了硬化。道路硬化后2016年3月劉某某、劉某某以該道路占其土地多為由，用石頭、木墩等雜物將原告家門口堵住，致無法通行，出行不便浪費人力物力等，損失為5000元。對此孟建春提交了曲陽縣產德鄉(xiāng)人民政府、曲陽縣產德鄉(xiāng)東相如村村民委員會情況說明一份（載明孟建春與劉某某、劉某某糾紛道路自建國之前就有，當時道路寬三尺，2013年7月村內對該道路進行規(guī)劃，該道路附近十一戶村民每戶出資30元平整路地基，當時路是三尺寬兩邊各加寬0.75米，地基平整后該道路拓寬為2.5米，兩邊路肩各0.5米，后村委會對該道路進行了硬化。后劉某某、劉某某、劉宗校兄弟三人以該道路占其土地多為由，多次在該道路上設置障礙物，鄉(xiāng)、村兩級也多次清理障礙物并進行調解，但調解無果。2016年3月劉某某、劉某某、劉宗校三兄弟又用石頭、樹墩等雜物將該道路堵死，孟建春等幾戶無法通行）、劉寶瑞、劉雪莊、劉慶安證明各一份、字據三份、現(xiàn)場照片三張、光盤一張。劉某某、劉某某對原告提交的證據除認可2006年農歷正月十四日字據外，對其余均不認可，稱原告陳述均不符合客觀事實，事實同答辯狀一致。對此被告提交了曲陽縣產德鄉(xiāng)東相如村村民委員會證明一份（載明關于我村村民孟建春與劉某某、劉某某、劉宗校道路糾紛一事，該道路寬2.5米，至于2016年11月7日村委會出具的“孟建春與劉某某、劉某某、劉宗校道路糾紛情況說明”，經核對該說明所述事實與村委會所出具的證明內容不符，聲明作廢）、情況說明一份、照片四張、字據一份。原告除認可老劉家上墳道外，對其余證據均有異議，不認可其關聯(lián)性。
就曲陽縣產德鄉(xiāng)東相如村村民委員會情況說明及證明情況，本院進行了調查核實。東相如村村委會主任孟占國稱孟建春與劉某某、劉某某雙方因道路產生糾紛，劉某某、劉某某堵路后，村委會多次調解未果，在解決不了的情況下鄉(xiāng)里讓村委會拿處理意見，當時確定了村里硬化的2.5米寬道路屬集體道路，并沒有說路是三尺寬兩邊各加寬0.75米、兩邊路肩各0.5米，至于情況說明中怎么出現(xiàn)的這兩句話說不清了，村里硬化了2.5米寬，沒有硬化到雙方的房邊。

本院認為，曲陽縣產德鄉(xiāng)東相如村村民委員會對村內道路進行硬化，目的就是為了方便村民的生產生活，對此原被告雙方應充分理解，另作為鄰居的原被告雙方應和睦相處，團結互助，最大限度地給對方提供便利。雙方產生糾紛后，二被告在村硬化的2.5米寬道路上設置障礙物，有據證實，依法應予清除。另原告要求被告賠償損失5000元，無充分證據證實，故不予支持。
綜上所述，劉某某、劉某某清除村委會所硬化2.5米寬道路上的障礙物，對孟建春要求賠償損失的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條，《中華人民共和國物權法》第三十五條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、劉某某于判決生效后五日內清除村委會所硬化2.5米寬道路上的障礙物；
二、駁回原告孟建春的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告劉某某、劉某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　靳躍勛

書記員：孫蒙