上訴人(原審原告)：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原審第三人王輔源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人孟某某因與被上訴人何某某、第三人王輔源案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初5045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年07月06日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某某及其委托訴訟代理人王遠(yuǎn)芳，被上訴人何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案為案外人執(zhí)行異議之訴，上訴人的一審訴求是解除對(duì)上訴人工資及房產(chǎn)的查封，停止凍結(jié)、劃撥工資及房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。該請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。因?yàn)?，其一、第三人王輔源是以其個(gè)人名義向被上訴人借錢，對(duì)其借款行為上訴人毫不知情，從2009年4月借貸發(fā)生直至2016年9月上訴人收到執(zhí)行裁定，上訴人并不知道本案?jìng)鶆?wù)的存在事實(shí)。其二、上訴人根本不知道該借款的用途，更與家庭生活無關(guān)。上訴人與第三人的婚姻關(guān)系早已名存實(shí)亡。自2002年開始夫妻即已開始分居，互不往來。上訴人多次想對(duì)第三人起訴離婚，但因?yàn)榈谌讼侣洳幻?，?dǎo)致離婚未果。直到一審法院查封了上訴人的財(cái)產(chǎn)，第三人才良心譴責(zé)，主動(dòng)出現(xiàn)與上訴人辦理了離婚手續(xù)。對(duì)第三人的個(gè)人債務(wù)，一審法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)與客觀事實(shí)不符。其三、被上訴人對(duì)上訴人借貸糾紛案中，上訴人并不是當(dāng)事人。一審法院直接在執(zhí)行程序中追加上訴人，且未進(jìn)行上訴人聽證及申辯屬程序違法。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)，與二審查明一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人何某某向一審法院申請(qǐng)將上訴人孟某某追加為被執(zhí)行人，系對(duì)生效的（2015）鄂樊城王民初字第00044號(hào)民事調(diào)解書中確定的第三人王輔源應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)執(zhí)行未果，而認(rèn)為上訴人孟某某與第三人王輔源為夫妻關(guān)系而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。上訴人孟某某并非生效調(diào)解書中確定債務(wù)人。在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定應(yīng)由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任。對(duì)各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。追加被執(zhí)行人必須按照法定主義原則，即應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》法釋（2016）21號(hào)已于2016年12月1日起實(shí)施。該規(guī)定中，對(duì)能夠在執(zhí)行中追加的若干情形中，并不包含對(duì)債務(wù)人配偶直接追加為被執(zhí)行人的情形。同時(shí)，該條第三十五條規(guī)定“本規(guī)定實(shí)施后，本院以前公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)”。故此，從現(xiàn)行法律和法律規(guī)定，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人配偶或原配偶為共同執(zhí)行人的規(guī)定。一審法院依據(jù)婚姻法解釋追加上訴人孟某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三人王輔源債務(wù)，并確定為共同被執(zhí)行人錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人孟某某請(qǐng)求現(xiàn)不應(yīng)對(duì)其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的理由具有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被上訴人何某某請(qǐng)求在執(zhí)行過程中追加上訴人孟某某為共同被執(zhí)行人的事由，因無法律依據(jù)，而不能成立。其可另行通過其他法定程序進(jìn)行救濟(jì)。
綜上所述，孟某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初5045號(hào)民事判決；
二、不得對(duì)上訴人孟某某名下的工資及房產(chǎn)予以執(zhí)行。
二審案件受理費(fèi)4300元，由被上訴人何某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　軼 審判員　魏　俊 審判員　陳瑞芳

書記員：岳偉峰