上訴人（原審被告）：王亞彬。
上訴人（原審被告）：王某某。
二上訴人委托代理人：田茹，石家莊市正定縣常山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：孟某某。
委托代理人：趙爭(zhēng)強(qiáng)，河北決策律師事務(wù)所律師。

上訴人王亞彬、王某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告王亞彬向原告孟某某借款，雙方于2014年4月15日簽訂一份保證擔(dān)保借款合同，載明被告向原告借款102萬元，期限自2014年4月15日至2014年5月14日止，被告向原告繳存17萬作為履約保證金，該筆借款用于被告開設(shè)小型早教班，被告如未按還款日期還款超過7日，則履約保證金支付給原告，以后按每日2550元支付違約金，原告孟某某、被告王亞彬、被告王某某在該合同上簽字。同日，被告王亞彬給原告孟某某打一收條，稱已收到人民幣102萬元整，824500元通過轉(zhuǎn)賬給付，其余195500元以現(xiàn)金形式交付本人，被告王亞彬簽字。合同到期后，被告王亞彬陸續(xù)償還了部分借款，尚欠583592元。被告王亞彬稱收到的借款實(shí)際不到102萬元，這其中包括17萬元的保證金，被告代理人稱繳納了17萬元的保證金，但沒有提交證據(jù)。原告陳述被告王亞彬沒有繳納保證金，在102萬元中扣除了。上述事實(shí)，有保證借款合同、收條以及庭審筆錄為證。
原審認(rèn)為，被告王亞彬向原告借款，有借款合同以及收到條為證，該合同是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原被告雙方為了合同的履行，約定了履約保證金，被告王亞彬未按約定償還借款，其履約保證金應(yīng)當(dāng)支付給原告。原被告約定的違約金每日2550元，未說明是借款總額還是借款余額，可酌定按照銀行貸款利息計(jì)算。被告王某某系完全行為能力人，在合同上簽字應(yīng)當(dāng)知道所產(chǎn)生的后果，其辯稱系借款證明人的抗辯意見原審法院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、被告王亞彬于本判決生效后十五日內(nèi)，償還原告孟某某借款583592元及利息（利息自2014年5月15日始至本判決確定的履行之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算），被告王某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9636元，訴訟保全費(fèi)3970元，由被告王亞彬負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個(gè)上訴理由，根據(jù)王亞彬與孟某某簽訂的借款合同載明王亞彬向其借款102萬元，同日王亞彬給孟某某打的收條，稱已收到人民幣102萬元整，824500元通過轉(zhuǎn)賬給付，其余195500元以現(xiàn)金方式交付本人。該兩份證據(jù)足以證明王亞彬?qū)嶋H借款為102萬元，王亞彬未提供證據(jù)證明自己的主張，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個(gè)上訴理由，孟某某與王亞彬、王某某簽訂的擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，因此雙方均應(yīng)按該合同履行各自的權(quán)利義務(wù)。該合同明確約定了借款人向出借人交存17萬元作為履約保證金，如借款人未按期歸還借款且逾期超過七日時(shí)，履約保證金支付給出借人，現(xiàn)王亞彬未按合同約定償還借款，其履約保證金應(yīng)當(dāng)支付，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第三個(gè)上訴理由，孟某某與王亞彬、王某某簽訂的合同明確為保證擔(dān)保借款合同，且王某某在保證人一欄中簽字，王某某作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其簽字的法律后果即對(duì)該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，故該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人王亞彬、王某某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人王亞彬、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　申　玉

書記員：張曉宇