上訴人(原審原告):孟某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
被上訴人(原審被告):王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人:吳愛(ài)民,河北冀隆律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某因與被上訴人王某贍養(yǎng)糾紛一案,不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院(2016)冀0403民初2074號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某上訴請(qǐng)求:1、判令王某履行撫養(yǎng)義務(wù),誠(chéng)心照顧孟某生活起居,每月支付孟某贍養(yǎng)費(fèi),并盡力承擔(dān)孟某今后的大額醫(yī)療費(fèi);2、訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由:王某系孟某的獨(dú)女,孟某現(xiàn)年六旬有四,××,至今沒(méi)有治愈,王某作為其獨(dú)女,既不關(guān)心其生活起居,更不管醫(yī)療情況,且一直躲避孟某。其一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》的第十九條及第二十條,王某應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù);其二、孟某要求王某每月付贍養(yǎng)費(fèi)700元,一審法院錯(cuò)寫(xiě)為800元;其三,王某沒(méi)有在庭審現(xiàn)場(chǎng),一審判決卻寫(xiě)“被告王某辯稱(chēng)”;其四,王某母親的狀況與本案無(wú)關(guān)。
王某辯稱(chēng),其一,目前孟某身體狀況和經(jīng)濟(jì)狀況比較好,不具備被贍養(yǎng)的條件;其二,王某因父母離婚,從小遭到歧視,精神上受到很大刺激,經(jīng)濟(jì)狀況也不穩(wěn)定,到現(xiàn)在也不結(jié)婚。
孟某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、被告王某履行贍養(yǎng)義務(wù),精心照顧原告生活起居,每月付原告贍養(yǎng)費(fèi)700元,并承擔(dān)原告今后的一切就醫(yī)吃藥費(fèi)用;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):孟某、王某系父女關(guān)系,原告與被告母親王孟格于1982年6月5日在邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院協(xié)議離婚。雙方約定離婚后女兒王某隨母親生活,原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)9元?,F(xiàn)被告王某仍跟母親王孟格在一起生活,被告無(wú)固定收入。原告系邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工,于2012年7月退休,現(xiàn)每月領(lǐng)取養(yǎng)老金為3787.12元。原告提交的醫(yī)院診斷、病例系多年以前的檢查結(jié)果,未提交近期的身體狀況證明。
一審法院認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定,子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù),子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí),無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母,有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中,由于原告沒(méi)有提交自己身體有××、生活不能自理的相關(guān)證據(jù),且原告每月3700余元的收入,也不符合生活困難的條件,現(xiàn)原告要求被告每月支付贍養(yǎng)費(fèi)800元,并履行贍養(yǎng)義務(wù)的理由不充分,目前尚不具備法定條件,對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求,法院不予支持。原、被告雖系父女關(guān)系,因多年不在一起生活,雙方積怨較深,尤其是這次原告將被告起訴到法院,使被告更不能理解和接受。所以,原告應(yīng)采取合適的方式、方法,與被告進(jìn)行溝通,取得被告的諒解,以達(dá)到父女和好的目的。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:駁回原告孟某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元,減半收取40元,由原告負(fù)擔(dān)。
二審期間,上訴人孟某提交一份新證據(jù):三張醫(yī)院的檢查報(bào)告單,證明孟某患有肝囊腫。被上訴人王某質(zhì)證稱(chēng),孟某已60多歲,身體有些問(wèn)題很正常,這不足以成為其喪失勞動(dòng)能力的證明。本院對(duì)檢查報(bào)告單的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院查明事實(shí)與一審相同,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?!优宦男匈狆B(yǎng)義務(wù)時(shí),無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母,有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”的規(guī)定,成年子女贍養(yǎng)父母是法定義務(wù),但是,父母要求贍養(yǎng)費(fèi)的法定條件是父母無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難,本案中,孟某每月有退休金3787.12元,還享受?chē)?guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇,其雖提交了身患肝囊腫的檢查報(bào)告,但沒(méi)有證據(jù)證明該病導(dǎo)致其生活困難,故上訴人提出要求王某每月付其贍養(yǎng)費(fèi)700元的上訴理由,目前證據(jù)不足,不予采信。
綜上所述,孟某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元,由上訴人孟某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 白 燕 審判員 陳德樹(shù) 審判員 江志剛
書(shū)記員:王國(guó)慶
成為第一個(gè)評(píng)論者