原告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：張金山，河北東臨律師事務所律師。
被告：高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。系被告妻子。
委托訴訟代理人：劉麗娜，河北ＸＸ律師事務所律師。

原告孟某與被告高某1繼承糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟某及其委托訴訟代理人張金山、被告高某1及其委托訴訟代理人王某1、劉麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟某向本院提出訴訟請求：1.要求依照遺囑和法律繼承被繼承人高某2靈壽縣靈塔路口西側二層樓一座，其中一層南頭三間，二層南頭三間，歸原告所有（價值大約20萬元）；2.要求依照遺囑繼承該房屋西側石材廠一個，該廠房及里邊的所有設備及其石材全部歸原告所有（價值5000元）；3.要求依法繼承被繼承人高某2×××村房屋四間，其中東頭兩間歸原告所有（價值2000元）；4.訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告和高某2系夫妻關系，2017年5月3日原告丈夫高某2去世，高某2生前遺產有：×××村內房屋四間；靈壽縣靈塔路口西側五間二層樓一座；該房屋西側石材廠一個，該廠房及里邊的所有設備及石材，責任田?，F(xiàn)原、被告為繼承遺產發(fā)生糾紛，雖經親戚、朋友調解，但仍無果，為了維護原告的合法權益，根據繼承法和相關法律規(guī)定，特向法院提起訴訟，望依法公斷，判如所請。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據：
1、房屋所有權證一份、國有土地使用證一份、建設工程規(guī)劃許可證一份、死亡注銷證明一份、結婚登記審查處理表一份、遺囑一份、公證書一份，證明二層樓系原告和被繼承人高某2夫妻共同財產，原告與被繼承人高某2婚后所建，為了防止被繼承人百年之后繼承人為遺產發(fā)生糾紛，被繼承人特立遺囑一份，并在靈壽縣公證處進行了公證；
2、劉某證明一份，證明建房時借劉某10萬元，裝修時借劉某4萬元，被繼承人有病時借劉某5萬元；
3、民事調解書一份，證明王某2給了原告3.5萬元，是在原告和被繼承人婚姻存續(xù)期間，該錢用于建靈塔路二層樓；
4、姚某證明一份，證明建房時借姚某現(xiàn)金10萬元；
5、武某證明一份，證明原告孟某給武某工費15萬元，樓房主體結構是武某承包的；
6、病歷本、住院收費票據3張，證明被繼承人有病時都是原告出的錢；
7、離婚協(xié)議書一份，證明被繼承人高某2自和原告結婚之前與子女就分家了，與其前妻毛某在一起生活，后兩人離婚，原告和被繼承人結婚后也一直和被繼承人的子女分開生活；
8、租賃合同一份，證明石材廠所占土地系××村委會所有，尚欠××村委會2014年10月30日至今的租賃費。
被告高某1辯稱，原告所訴不是事實。位于西環(huán)北路靈塔路口房屋一處并非高某2生前的自有財產，而是家庭共有財產，高某2生前有兩個女兒和一個兒子，其與第一任妻子離婚后，只有兒子高某1一直隨其生活，高某1育有兩個兒子高某3、高某4，共同生活的家庭人口一共有六人，上述房產系共同出資建造，是家庭共有財產，高某2的遺囑非法處置了他人的財產，其無權處分，公證機關在未核查清楚該套房產權屬的情況下出具公證書，公證書存在明顯的違法行為，應屬無效的公證文件。石材廠系高某2與原告再婚之前的家庭共有財產，高某2也無權處分其他家庭人員的份額。位于×××村房屋在高泰某2生前已經將該房屋確權到高某1名下，原告無權繼承。責任田根據法律規(guī)定，不屬于個人財產，也不能繼承。綜上，應當依法駁回原告的訴訟請求。
被告為證實其主張，向本院提交如下證據：
1、二層樓房建造時高某1購買水泥的報告單以及出廠水泥合格證各一份，證明二層樓房的建造被告進行了出資；
2、欠條一份，證明在建造樓房時，被告高某1向王某3借款3萬元，用于樓房的建造；
3、王某3出庭作證的證言；
4、高某2的遺囑一份，該遺囑系本人親筆書寫，證明本案靈塔路口的二層樓房土地是本村的宅基地并非國有土地，也證明在其生前這塊宅基地高某2本人承諾在其百年以后宅基地歸高某1所有；
5、證人高某5、高某6、高某7證人證言，證明被告并未分家，靈塔路口的涉案房屋系被告的家庭共有財產，被告進行了出資；
6、戶口簿一份，證明被告家庭并未進行分家，戶口一直登記在一個戶口本上，因高某2本人去世，戶主改為兒子高某1，如原告陳述進行了分家，那么戶口頁早已經進行了分本登記，而不會在一個戶口本上；
7、宅基地證（復印件）一份，證明涉案的房產（位于靈壽縣××路北段）土地性質為宅基地而不是國有土地，所以原告提交的高某2的國有土地使用證以及房屋所有權證都是不合法的。
本院經審理認定事實如下：被告高某1系被繼承人高某2與第一任妻子所育子女，高某2與第一任妻子離婚后與毛某結婚，后高某2與毛某協(xié)議離婚，××××年××月××日高某2與原告登記結婚，2017年9月10日高某2因病去世。高某2于2016年5月18日訂立遺囑，內容為：“……我目前精神正常，頭腦清醒，具備完全民事行為能力。由于我年事已高，為防止可能發(fā)生意外，百年之后子女與老伴在房產上發(fā)生糾紛，現(xiàn)立遺囑如下：我在靈壽縣靈塔路口西側有房產一套，國有土地使用證號為：靈國用2013第××號；房屋所有權證號為：石房權證靈字第××。該房屋分上下兩層，一樓四間門臉，一個門洞，二樓五間房屋，我想在我百年之后二樓的五間房屋北頭的兩間歸兒子高某1所有，南頭的三間歸老伴孟某所有，一樓的四間門臉現(xiàn)已出租，承租權歸孟某所有，自二〇二三年之后，一樓門臉的租金除去其他費用之后剩余部分由兒子高某1與老伴孟某均分。在該房屋西側我有一個石材廠，在我百年之后，該廠房及里面的所有設備及其石材歸我老板孟某所有。我在此明確，訂立遺囑期間神智清醒且訂立該遺囑未受到任何脅迫、欺詐，上述遺囑為本人自愿作出……立遺囑人：高某22016年5月18日”。同日，河北省靈壽縣公證處出具公證書，對上述遺囑進行了公證。另查明，靈壽縣靈塔路口西側房產（石房權證靈字第××號）房屋所有權證中登記房屋所有人為高某2，登記時間：2014年3月3日，共有情況：單獨所有，規(guī)劃用途：商住樓；原、被告均認可該房屋建于2012年。經本院現(xiàn)場勘驗：涉案的靈壽縣靈塔路口西側房屋共兩層，一層（除門洞）已出租，二層（五間）可居??；該房屋西側有一石材廠（××石材廠），石材廠內有龍門吊一臺、大鋸一臺、石材及房屋若干。
上述事實由房屋所有權證、結婚登記審查處理表、公證書、遺囑、庭審筆錄等在案佐證。

本院認為，公民可以立遺囑處分個人財產，也可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。涉案靈壽縣靈塔路口西側房產的土地使用權人、房屋所有權人均登記為被繼承人高某2，房屋所有權證登記時間為2014年3月3日，共有情況為單獨所有，高某2經依法登記為訴爭房屋的權利人，高某2生前所立公證遺囑合法有效，故按照遺囑，原告可繼承靈塔路口西側房產二層南邊三間，被告可繼承該涉案房產二層北邊二間。關于涉案靈塔路口西側房產是家庭共有還是個人所有的問題，被告主張其與被繼承人并未分家，建房時其曾出資，涉案房產系家庭共有，被繼承人與被告具有身份關系的特殊性，被告提交的證據不足以證實其在建蓋涉案房產時的出資性質，據此主張對涉案房產享有共有權依據不足。被告主張涉案房產（靈塔路口西側）所占用土地為宅基地并非國有土地，但未提交充分的證據予以證實，本院對此不予采信。原告訴請該房產（靈塔路口西側）一層南頭三間歸其所有無事實依據，本院對此不予支持。被告證人高某5、高某6、高某7出庭作證稱石材廠并非被告所建，被告在石材廠干活，被告主張石材廠系家庭共有財產證據不足，本院不予認定。原告訴請繼承被繼承人高某2在×××村的房屋，未提交證據予以證實，故本院對該訴請不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人高某2名下的靈壽縣靈塔路口西側房產二層南邊三間歸原告孟某所有；
二、靈壽縣靈塔路口西側石材廠內的房屋、石材、龍門吊一臺、大鋸一臺歸原告孟某所有；
三、駁回原告孟某的其他訴訟請求。
案件受理費4405元，減半收取計2202.5元，由被告高某1負擔1101元，由原告孟某負擔1101.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李靜

書記員： 崔婭婭