原告孟某甲。
原告孟某乙。
原告孟某丙。
原告孟某丁。
原告孟某戊。
原告孟某己。
六原告委托代理人楊樹(shù)森，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告孟某某。
委托代理人趙爽，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、孟某己訴被告孟某某繼承糾紛一案，本院曾于2014年1月8日作出一審判決，被告孟某某不服判決，提起上訴。2014年10月24日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2014）唐民一終字第XX號(hào)民事裁定書(shū)，裁定將此案發(fā)回本院重新審理。本院于2014年11月13日重新立案后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某己及其委托代理人楊樹(shù)森，被告孟某戊經(jīng)本院傳票傳喚后，未到庭參加訴訟。被告孟某某的委托代理人趙爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系姐弟、兄妹關(guān)系。原、被告之父孟某辛于2001年10月5日去世，原、被告之母邊某于2006年10月9日去世。被繼承人孟某辛、邊某遺留有唐山市路南區(qū)XXX室房產(chǎn)一處，登記于孟某辛名下，該房產(chǎn)系被繼承人孟某辛、邊某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。20XX年被告孟某某起訴六原告要求遺囑繼承房產(chǎn)。孟某某持名字為孟某辛、邊某1999年9月11日證明一份，內(nèi)容為：此房產(chǎn)由兒子孟某某出資XX元，待我夫妻百年之后由兒子孟某某享有繼承權(quán)。六原告對(duì)該證明提出異議，稱(chēng)原告父母從未立過(guò)遺囑，證明系偽造，其父母沒(méi)有文化不會(huì)寫(xiě)字，并出具邊某2003年1月17日在華北煤炭醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院病歷一份，病例載明邊某19年前腦出血，致左側(cè)肢體偏癱，16年前右側(cè)偏癱，系××病人。另出具XXX社區(qū)證明一份，證明孟某辛、邊某沒(méi)有文化，邊某患病后之后生活不能自理，申請(qǐng)對(duì)該證明進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定檢材書(shū)寫(xiě)人故意采用左手書(shū)寫(xiě)所致，與正常的習(xí)慣性左手字跡，有本質(zhì)的不同，為左手書(shū)寫(xiě)。指紋為右手拇指所按。另外孟某某提交了2006年4月4日協(xié)議一份，內(nèi)容為：購(gòu)房款XX元系孟某某出資，房屋由孟某某繼承。孟某某給付孟某甲2萬(wàn)元，其他姐妹放棄房產(chǎn)全部財(cái)產(chǎn)，大家同意后簽字，但邊某沒(méi)有簽字，后該協(xié)議未能履行。經(jīng)審理，20XX年9月，本院對(duì)孟某某起訴的繼承一案，作出（20XX）南民初字第XX號(hào)判決，所爭(zhēng)議房產(chǎn)按照法定繼承，由原、被告各繼承七分之一。判后孟某某對(duì)判決不服提起上訴，二審發(fā)回重審，重審中孟某某撤回起訴。因繼承問(wèn)題未能得到解決，故再次形成訴訟。孟某某還提交了原告孟某甲及邊某乙證明兩份，孟某甲于2000年6月11日出具書(shū)面證明：父母親XX的房子兩位老人同意給弟弟XX，姐妹們當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)研究也同意這個(gè)意見(jiàn)，買(mǎi)房花的錢(qián)是XX花的。邊某乙證明：聽(tīng)大姐邊某和姐夫孟某辛說(shuō)房子給了XX，買(mǎi)房的錢(qián)是XX花的。在（20XX）南民初字第XX號(hào)案件庭審筆錄中，對(duì)名字書(shū)寫(xiě)為孟某辛、邊某1999年9月11日的證明，中間證明人邊某在庭審作證中稱(chēng)：在一次看望其姐、姐夫時(shí)，姐夫說(shuō)關(guān)于房子問(wèn)題他寫(xiě)了個(gè)遺囑，房子給兒子，讓我看一眼，說(shuō)讓我作中間證明，以防將來(lái)孩子們打架，我就在上面簽字了。原、被告因房產(chǎn)問(wèn)題未能協(xié)商一致，上述事實(shí)由原、被告陳述及提交的證據(jù)材料所證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告出具的名字書(shū)寫(xiě)為孟某辛、邊某1999年9月11日的證明，該證明內(nèi)容系代書(shū)遺囑，但不符合代書(shū)遺囑的形式，故涉訴房產(chǎn)不能按遺囑繼承方式進(jìn)行繼承。原、被告2006年4月4日的協(xié)議，系原、被告的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)依協(xié)議履行。在簽訂協(xié)議時(shí)，被繼承人孟某辛已去世，被繼承人邊某尚未去世，且未在協(xié)議上簽字，那么邊某對(duì)孟某辛所占有的二分之一房產(chǎn)份額享有繼承權(quán)。對(duì)原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、孟某己表示放棄繼承訴爭(zhēng)房產(chǎn)繼承權(quán)予以確認(rèn)。孟某辛所占有的二分之一房產(chǎn)份額本由原、被告七人及邊某各繼承十六分之一，但因六原告表示放棄繼承訴爭(zhēng)房產(chǎn)，孟某某在繼承孟某辛所占有的房產(chǎn)份額中包含上述六原告放棄的房產(chǎn)份額。故孟某辛占有的房產(chǎn)份額應(yīng)由孟某某繼承十六分之七，邊某繼承十六分之一。因協(xié)議約定孟某某支付孟某甲2萬(wàn)元，孟某甲放棄繼承七分之一的房產(chǎn)份額，但孟某甲只放棄了十六分之一的房產(chǎn)份額，故被告支付原告孟某甲相對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)價(jià)款即XX元。邊某去世后，對(duì)于其享有的十六分之九房產(chǎn)份額（其中有：夫妻共同財(cái)產(chǎn)二分之一的房產(chǎn)份額及繼承的十六分之一的房產(chǎn)份額），由原、被告七人按照法定繼承的方式各繼承一百一十二分之九。購(gòu)房款XX元通過(guò)孟某辛、邊某1999年9月11日的證明、孟某甲出具的證明以及原、被告七人簽訂的協(xié)議可以認(rèn)定為孟某某出資，該出資的性質(zhì)應(yīng)視為借款，由六原告按各自繼承的房產(chǎn)份額給付被告相應(yīng)的價(jià)款。對(duì)原告關(guān)于因被告沒(méi)有交付購(gòu)房款，協(xié)議可以撤銷(xiāo)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第九條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、座落在唐山市路南區(qū)XXX室房產(chǎn)由原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、孟某己各繼承一百一十二分之九的份額，被告孟某某繼承一百一十二分之五十八的份額。被告孟某某給付原告孟某甲房產(chǎn)折價(jià)款XX元。
二、購(gòu)房款XX元由原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、孟某己每人負(fù)擔(dān)一百一十二分之九，即由原告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊、孟某己各給付被告孟某某XX元。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2300元，由六原告各負(fù)擔(dān)一百一十二分之九即各負(fù)擔(dān)185元，被告孟某某負(fù)擔(dān)一百一十二分之五十八即負(fù)擔(dān)1190元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　畢雪維 代理審判員　　趙海亮 人民陪審員　　董曉楠

書(shū)記員：李玥