孟淑珍
趙淑蓮（河北金派律師事務(wù)所）
李某某
劉?。ê颖鄙星蓭熓聞?wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
楊英

原告孟淑珍。
委托代理人趙淑蓮，河北金派律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人劉健，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人馮賢國，總經(jīng)理。
委托代理人楊英，公司員工。
原告孟淑珍與被告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳潔琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孟淑珍委托代理人趙淑蓮、被告李某某委托代理人劉健到庭參加訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟淑珍訴稱，2015年7月15日9時10分許，被告李某某駕駛車牌號為冀R×××××號小型轎車沿祁陳路由西向東行駛至4公歷＋800米處時，分別與站在路旁的行人孟淑珍、王筠皓相撞，造成孟淑珍、王筠皓受傷。
事故經(jīng)大廠××自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定李某某負(fù)事故全部責(zé)任，孟淑珍無責(zé)任。
被告李某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
事發(fā)后，原告在大廠回族自治縣人民醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)診斷為:右脛骨平臺骨折、骨盆骨折；頭外傷、頭皮裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血；雙小腿肌間靜脈血栓。
原告訴至法院，要求被告賠償誤工費(fèi)30334元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)12000元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金10000元，共計82536元。
其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超過上述保險限額賠償部分的損失由被告李某某進(jìn)行賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司郵寄書面答辯狀辯稱，被告李某某駕駛的事故車輛冀R×××××號在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
因交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定，被保險車輛駕駛?cè)死钅衬尺`反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?“駕駛?cè)瞬坏民{駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車”。
根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第六條（七）款6項之規(guī)定:“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機(jī)動車的其他情況下駕車，保險人不負(fù)責(zé)賠償”，故不負(fù)責(zé)賠償商業(yè)三者險的任何損失。
對原告主張的誤工費(fèi)，因原告早已超過國家法定退休年齡，不存在誤工費(fèi)，不予認(rèn)可；對原告主張的護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可住院期間費(fèi)用；對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因原告出院記錄中未記載需加強(qiáng)營養(yǎng)，故不予認(rèn)可；對原告主張的精神損害撫慰金，數(shù)額過高，不認(rèn)可；不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告李某某辯稱，對事故的經(jīng)過及大廠××自治縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書無異議。
我是事故中所駕駛車輛的登記所有人，我為該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，不計免陪，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，超出保險賠償部分的合理損失，我同意進(jìn)行賠償。
我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)40589.62元、護(hù)理費(fèi)7260元、給付原告現(xiàn)金1000元，請求法院予以確認(rèn)，進(jìn)行折抵計算。
對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提出的商業(yè)三者險免責(zé)事由，因?yàn)槲彝侗r，投保事項均由保險公司工作人員代辦，投保單及其它提示單均不是我本人進(jìn)行的簽字，保險公司也未就相應(yīng)的免賠條款對我進(jìn)行告知和明確提示，故根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，該免賠條款不能成立。
同時，我有合法駕駛資格，我所駕駛的冀R×××××號車輛，按時進(jìn)行年檢，屬于能夠正常行駛的合格車輛，我駕駛該車輛發(fā)生本次交通事故，不屬于保險公司提出的“不允許駕駛被保險機(jī)動車的其他情況下駕車”的免責(zé)情形。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告孟淑珍受傷的原因，系由于被告李某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。
原告因交通事故造成的合理損失如下:醫(yī)療費(fèi)40589.62元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院30天，維護(hù)3000元；誤工費(fèi)，原告年齡雖已超過退休年齡年齡，但在受傷前，原告一直從事與其體力、年齡相適應(yīng)的工作，受傷后，原告的收入實(shí)際減少，故本院對保險公司提出的原告年齡已經(jīng)超過退休年齡，不同意賠償原告誤工費(fèi)的主張不予支持。
誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照原告日平均工資114.50元計算，原告因傷持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘前一日共計264天，維護(hù)30228元；護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)工費(fèi)7260元，系實(shí)際支出，予以維護(hù)。
原告出院后由其兒子王學(xué)斌進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員日平均工資為133.30元，出院后護(hù)理時間參考醫(yī)囑并結(jié)合護(hù)理人員王學(xué)斌實(shí)際誤工情況確定為90日，出院后護(hù)理費(fèi)維護(hù)11997元，合計19257元（7260元＋11997元）；傷殘賠償金，參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算，原告?zhèn)楸辉u定為十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)酌定為10%，傷殘賠償金維護(hù)21549元（11051元×19.5年×10%）；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及本地平均生活水平，酌定維護(hù)3000元，過高部分不予維護(hù)；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查的實(shí)際情況，酌定維護(hù)500元，過高部分不予維護(hù)；以上各項費(fèi)用共計118123.62元。
對原告請求的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)囑建議，不予維護(hù)。
被告李某某駕駛的冀R×××××號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，不計免陪，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告上述損失由該保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計84534元。
因李某某負(fù)事故全部責(zé)任，按照商業(yè)三者險保險合同的約定，對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計33589.62元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提出的不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，因被告李某某辯稱其投保事項均由保險公司工作人員代辦，其本人未親自簽名與免責(zé)提示有關(guān)的投保單或相關(guān)提示單，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司亦未能在答辯期內(nèi)提供證據(jù)證實(shí)其就免責(zé)條款對被保險人進(jìn)行了重點(diǎn)提示和明確告知，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告李某某具有合法駕駛資格，發(fā)生交通事故時其所駕駛車輛在年檢有效期內(nèi)，亦不屬于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第六條（七）款6項約定的免責(zé)情形。
綜上，對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的抗辯主張，本院不予支持。
被告李某某在保險范圍內(nèi)已為原告墊付費(fèi)用48849.62元（40589.62元＋7260元＋1000元），故原告孟淑珍在保險范圍內(nèi)應(yīng)獲賠的合理損失為69274元（118123.62元-48849.62元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告孟淑珍69274元。
此款匯入原告孟淑珍賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠支行。
卡號:62×××76。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司給付被告李某某為原告墊付的合理損失48849.62元。
此款匯入被告李某某賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××77。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告孟淑珍受傷的原因，系由于被告李某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。
原告因交通事故造成的合理損失如下:醫(yī)療費(fèi)40589.62元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院30天，維護(hù)3000元；誤工費(fèi)，原告年齡雖已超過退休年齡年齡，但在受傷前，原告一直從事與其體力、年齡相適應(yīng)的工作，受傷后，原告的收入實(shí)際減少，故本院對保險公司提出的原告年齡已經(jīng)超過退休年齡，不同意賠償原告誤工費(fèi)的主張不予支持。
誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照原告日平均工資114.50元計算，原告因傷持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘前一日共計264天，維護(hù)30228元；護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)工費(fèi)7260元，系實(shí)際支出，予以維護(hù)。
原告出院后由其兒子王學(xué)斌進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員日平均工資為133.30元，出院后護(hù)理時間參考醫(yī)囑并結(jié)合護(hù)理人員王學(xué)斌實(shí)際誤工情況確定為90日，出院后護(hù)理費(fèi)維護(hù)11997元，合計19257元（7260元＋11997元）；傷殘賠償金，參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算，原告?zhèn)楸辉u定為十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)酌定為10%，傷殘賠償金維護(hù)21549元（11051元×19.5年×10%）；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果及本地平均生活水平，酌定維護(hù)3000元，過高部分不予維護(hù)；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查的實(shí)際情況，酌定維護(hù)500元，過高部分不予維護(hù)；以上各項費(fèi)用共計118123.62元。
對原告請求的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)囑建議，不予維護(hù)。
被告李某某駕駛的冀R×××××號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，不計免陪，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告上述損失由該保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計84534元。
因李某某負(fù)事故全部責(zé)任，按照商業(yè)三者險保險合同的約定，對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計33589.62元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司提出的不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，因被告李某某辯稱其投保事項均由保險公司工作人員代辦，其本人未親自簽名與免責(zé)提示有關(guān)的投保單或相關(guān)提示單，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司亦未能在答辯期內(nèi)提供證據(jù)證實(shí)其就免責(zé)條款對被保險人進(jìn)行了重點(diǎn)提示和明確告知，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
被告李某某具有合法駕駛資格，發(fā)生交通事故時其所駕駛車輛在年檢有效期內(nèi)，亦不屬于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第六條（七）款6項約定的免責(zé)情形。
綜上，對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的抗辯主張，本院不予支持。
被告李某某在保險范圍內(nèi)已為原告墊付費(fèi)用48849.62元（40589.62元＋7260元＋1000元），故原告孟淑珍在保險范圍內(nèi)應(yīng)獲賠的合理損失為69274元（118123.62元-48849.62元）。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告孟淑珍69274元。
此款匯入原告孟淑珍賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠支行。
卡號:62×××76。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司給付被告李某某為原告墊付的合理損失48849.62元。
此款匯入被告李某某賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號:62×××77。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1300元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳潔琳

書記員：王敬嫻