孟某某
趙海峰（河北馳峰律師事務(wù)所）
王某
劉?。ê颖鄙星蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審原告）:孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住大廠回族自治縣。
委托代理人趙海峰，河北馳峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住大廠回族自治縣。
委托代理人劉健，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某某與被上訴人王某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2016）冀1028民初629號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月13日立案后依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。
上訴人孟某某及其訴訟代理人趙海峰，被上訴人的訴訟代理人劉健到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某上訴請求:1、撤銷河北省大廠回族自治縣人民法院（2016）冀1028民初629號民事判決，依法改判被上訴人協(xié)助上訴人辦理大廠縣植保服務(wù)樓7號房屋過戶手續(xù)；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)理由:首先，上訴人對一審法院認(rèn)定的上訴人與被上訴人之間所簽訂的《房屋買賣合同》合法有效不持異議，根據(jù)《合同法》110條“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行”的規(guī)定，被上訴人配合上訴人辦理房屋過戶是法定義務(wù)；其次，本案不存在法律上或者事實(shí)上不能履行的情形，法律上不能履行是指因物權(quán)糾紛而導(dǎo)致涉案房屋被查封而不能辦理過戶的情形，而本案的涉案房屋是因?yàn)楸簧显V人其他普通債務(wù)被查封，此種不屬于法律上不能辦理過戶的情形。
事實(shí)上不能履行是指涉案標(biāo)的物因不可抗力滅失或因政府行為不能辦理過戶，本案顯然不存在此種情形。
故此一審適用《合同法》第110條系適用法律錯誤；再次，退一步講，本案房屋雖然被查封，但被上訴人能否辦理產(chǎn)權(quán)過戶是未知狀態(tài)，有可能被告清償其債務(wù)而解除查封，也有可能被上訴人未清償其債務(wù)而致本案房屋被拍賣或轉(zhuǎn)讓。
即使出現(xiàn)后一種情況，也只能出現(xiàn)被上訴人辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的判決終止執(zhí)行。
而判決是否終結(jié)執(zhí)行不應(yīng)成為否定支持上訴人請求判令被上訴人配合辦理過戶的前提條件。
被上訴人辯稱，本案一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審依法維持原判。
孟某某向一審法院請求:判令位于大廠縣植保服務(wù)樓7號的房屋屬其所有，被告協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。
事實(shí)理由:2014年6月9日，被告向其借款2000000元，借期6個月，收到借款后，被告向其出具借條1份。
借款到期后，被告沒有償還該筆借款。
2015年8月20日，雙方就涉案房屋買賣達(dá)成一致，被告自愿以2000000元的價格將位于大廠回族自治縣和平路西側(cè)植保服務(wù)樓（以下簡稱大廠縣植物保服務(wù)樓）7號房屋出售給原告，購房款用借款予以折抵，被告同時承諾于2015年底向原告交付房屋并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
2016年1月2日，被告交付了房屋及相關(guān)手續(xù)，但拒不協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年6月9日，被告向原告借款2000000元，雙方約定借期6個月，借款匯入被告指定的楊金萍的個人賬戶，被告用位于大廠縣植保服務(wù)樓7號房屋（產(chǎn)權(quán)證號:大房權(quán)證大廠字第××補(bǔ)）為借款進(jìn)行了抵押擔(dān)保。
原告將借款匯入被告指定賬戶，收到借款后，被告為原告出具借條1張。
2015年8月20日，雙方簽訂買賣協(xié)議1份，約定:經(jīng)買賣雙方協(xié)商，賣方（被告）愿將坐落和平路西側(cè)農(nóng)業(yè)局門面樓，王某名下，賣給買方（原告）孟某某，以貳佰萬圓（元）成交，于2015年底騰房交于買方孟某某，并協(xié)助孟某某辦理過戶手續(xù)。
簽訂協(xié)議后，被告將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證書等相關(guān)材料交給原告。
本院認(rèn)為，基于本案所涉房屋因另案被依法查封，被上訴人目前無法協(xié)助辦理過戶，故上訴人的上訴請求無法得到支持。
原審判決認(rèn)定雙方買賣協(xié)議有效，自然應(yīng)于被上訴人有條件或有能力履行時自動履行。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5000元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，基于本案所涉房屋因另案被依法查封，被上訴人目前無法協(xié)助辦理過戶，故上訴人的上訴請求無法得到支持。
原審判決認(rèn)定雙方買賣協(xié)議有效，自然應(yīng)于被上訴人有條件或有能力履行時自動履行。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5000元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊心冰

書記員：蘇艷珍