原告:孟某路,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省富??h。
委托訴訟代理人馬登云,富??h富路鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孟某金,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省富??h。
被告:太平財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司,住所地:齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙艷,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人于麗焜,黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告:張波,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省富??h。
委托訴訟代理人孟某峰,黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司,住所地:齊齊哈爾市龍華路187號。
負(fù)責(zé)人王琪,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫維琪,中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司職員。
原告孟某路與被告孟某金、太平財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司(以下簡稱太平保險公司、張波、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司(以下簡稱太平洋保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年6月1日立案受理,依法適用簡易程序,由代理審判員趙海峰獨任審判,于2016年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某路的委托代理人馬登云,被告孟某金、張波及其委托代理人孟某峰、太平洋保險公司委托代理人孫維琪到庭參加了訴訟。被告太平保險公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某路向本院提出訴訟請求:1.請求四被告賠償原告醫(yī)療費人民幣7,165.60元、誤工費人民幣11,244.48元、護(hù)理費4,879.68元、伙食補助費900.00元、營養(yǎng)費3,000.00元、傷殘賠償金22,996.60元,合計人民幣50,186.36元。2.請求四被告承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。事實與理由:2015年10月6日8時,孟某金駕駛×××號小型面包車沿碾北公路通往富??h富路鎮(zhèn)的東西水泥路由西向東行駛,行至事故地點,超越同方向的楊玉國駕駛的×××號兩輪摩托車時,與對方向行駛的張波駕駛的×××號小型轎車相撞,相撞后×××號小型轎車又與×××號兩輪摩托車相撞,造成孟某路受傷的交通事故。經(jīng)富??h交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定張波與孟某金負(fù)責(zé)事故的同等責(zé)任,孟某路無事故責(zé)任。孟某路經(jīng)富??h人民醫(yī)院住院治療診斷為:“腦震蕩、頭面部挫擦傷、右足第五近節(jié)趾骨骨折”。住院9天,好轉(zhuǎn)出院,現(xiàn)已醫(yī)療終結(jié)。經(jīng)富??h人民醫(yī)院司法鑒定,鑒定結(jié)論為兩個十級傷殘。
被告孟某金未提交答辯意見。
被告太平保險公司辯稱,交強(qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人,但不包括被保險機(jī)動車本車車上人員、被保險人。本案中,原告系在我公司投保的×××號被保險機(jī)動車的車上人員,不屬于我公司交強(qiáng)險理賠范圍,我公司不應(yīng)對其承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張波辯稱,根據(jù)庭審及被告張波在程林、石安妮案件中提交的證據(jù)看,原告要求不合理部分應(yīng)予扣除。被告張波的車輛在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及車內(nèi)乘員險。此次交通事故造成原告受傷,因被告張波車輛已經(jīng)投保了保險,所以此次事故賠償責(zé)任應(yīng)由太平洋保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告張波及孟某金各自承擔(dān)百分之五十。
被告太平洋保險公司辯稱,原告指出的病歷真實性無異議。但對此次所做的鑒定有異議。此鑒定是由富??h公安局交通管理大隊做的,不是法院指定鑒定機(jī)構(gòu)做的。不符合法律程序。對鑒定中的傷情有異議,因為傷者有大骨節(jié)病,傷處為趾骨,不涉及踝關(guān)節(jié)部位,鑒定出具的鑒定是踝關(guān)節(jié)部位受傷,非此次事故所造成的傷害。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對該份證據(jù)的真實性、客觀性均無異議,對該份證據(jù)的效力予以認(rèn)定。
證據(jù)二、診斷醫(yī)療費票據(jù)五張7,565.60元,用藥清單一份,病案一份,證明原告?zhèn)笤\斷及治療所產(chǎn)生的費用和治療過程。
被告孟某金質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
被告太平保險公司未出庭質(zhì)證。
被告張波質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對該份證據(jù)的真實性、客觀性均無異議,對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、富??h人民醫(yī)院司法鑒定所富醫(yī)司鑒所(2016)法臨鑒字第4號司法鑒定意見書,證明原告因發(fā)生交通事故造成兩處傷殘,醫(yī)療終結(jié)時間為5個月,誤工期150天,護(hù)理期60天,營養(yǎng)期60天。
被告孟某金質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
被告太平保險公司未出庭質(zhì)證。
被告張波質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認(rèn)為,對病歷真實性無異議。但對此次所做的鑒定有異議。此鑒定是由富??h公安局交通管理大隊做的,不是法院指定鑒定機(jī)構(gòu)做的,不符合法律程序。對鑒定中的傷情有異議。因為傷者有大骨節(jié)病,傷處為趾骨,不涉及踝關(guān)節(jié)部位,鑒定出具的鑒定是踝關(guān)節(jié)部位受傷,非此次事故所造成的傷害,我申請重新鑒定。
本院認(rèn)為,該份證據(jù)符合客觀性、真實性,對該證據(jù)的效力予以認(rèn)定。關(guān)于太平洋保險公司申請重新鑒定的事項,因太平洋保險公司未在法院指定的期限內(nèi)遞交書面鑒定申請,故法院未對重新鑒定事項進(jìn)行委托。
被告孟某金未提供證據(jù)。
被告太平保險公司未提供證據(jù)。
被告張波未提供證據(jù)。
被告太平洋保險公司提供如下證據(jù):
保險合同抄單一份,證明張波在太平洋保險公司承保強(qiáng)制責(zé)任險和第三者責(zé)任險。
原告孟某路質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
被告孟某金質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
被告太平保險公司未出庭質(zhì)證。
被告張波質(zhì)證認(rèn)為,對該份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為,該份證據(jù)符合客觀性、真實性,對該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本案確定如下事實:
2015年10月6日8時,孟某金駕駛×××號小型面包車沿碾北公路通往富??h富路鎮(zhèn)的東西水泥路由西向東行駛,行至事故地點,超越同方向的楊玉國駕駛的×××號兩輪摩托車時,與對方向行駛的張波駕駛的×××號小型轎車相撞,相撞后×××號小型轎車又與×××號兩輪摩托車相撞,造成孟某金、孟某路、程林、石安妮受傷,×××號車輛與×××號車輛損壞的交通事故。經(jīng)富??h交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定張波與孟某金負(fù)責(zé)事故的同等責(zé)任。孟某路、程林、石安妮無事故責(zé)任。被告張波駕駛的肇事車輛已在太平洋保險公司投保交強(qiáng)險、第三者商業(yè)責(zé)任險、道路客運承運人責(zé)任保險,被告孟某金駕駛的肇事車輛已在太平保險公司投保交強(qiáng)險。該起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后,原告被送到富??h人民醫(yī)院,原告經(jīng)富裕縣人民醫(yī)院住院治療診斷為:“腦震蕩、頭面部挫擦傷、右足第五近節(jié)趾骨骨折”住院8天,好轉(zhuǎn)出院,支付住院費7,165.60元。2016年2月25日,富裕縣公安局交通管理大隊委托富??h人民醫(yī)院司法鑒定所,就原告的傷殘級別、醫(yī)療終結(jié)時間、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。富??h人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年2月29日作出富醫(yī)司鑒所(2016)法臨鑒字第4號司法鑒定意見書,鑒定意見為:1、依據(jù)中華人民共和國《道路交通事故受傷人員傷殘評定》(GB18667-2002)鑒定標(biāo)準(zhǔn),被鑒定人的右足多發(fā)骨折及右踝關(guān)節(jié)功能部分喪失的傷情符合十級傷殘;2、依據(jù)人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)7.5條款規(guī)定其傷情符合十級傷殘;3、依據(jù)《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》GA/T1088-2013鑒定標(biāo)準(zhǔn),其右足多發(fā)骨折治療終結(jié)時間為五個月;4、依據(jù)人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范GA/T1193-2014鑒定標(biāo)準(zhǔn),右足多發(fā)性骨折及右踝關(guān)節(jié)捩?zhèn)?,誤工期為150日,護(hù)理期為60日,增加營養(yǎng)期為60日。
另查,被告張波駕駛的肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額為300,000.00元,不計免賠。
關(guān)于本案賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題,經(jīng)本院依法核實,原告孟某路在交通事故中造成的損失如下:1、醫(yī)療費7,165.60元(住院費7,051.00元+門診費114.60元);2、誤工費11,244.48元(70.72元/天×159天);3、護(hù)理費4,879.68元(70.72元/天×69天×1人);4、住院伙食補助費400.00元(50.00元/天×8天×1人);5、營養(yǎng)費3,000.00元(50.00元/天×60天);6、傷殘賠償金22,996.60元(10453.00元×11%×20年),上述款項合計為49,686.36元。
本院認(rèn)為,富??h公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定,被告張波駕駛機(jī)動車霧天能見度低的條件下上路行駛,未能保證安全車速,違反會車規(guī)定,負(fù)事故的同等責(zé)任;被告孟某金駕駛機(jī)動車霧天能見度低的條件下上路行駛,未按規(guī)定超車,負(fù)事故的同等責(zé)任。因被告張波駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險,對原告造成的損失,應(yīng)先由被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付。因在該起交通事故中有多個受害人,在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)不足以全部賠償?shù)?,?yīng)按照多個被害人的損失在交強(qiáng)險范圍內(nèi)按比例賠償。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分,由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)予以賠償,不足的部分由雙方當(dāng)事人按照賠償責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額110,000.00元內(nèi)賠付原告誤工費11,244.48元、護(hù)理費4,879.68元、傷殘賠償金22,996.60元,合計39,120.76元;在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額10,000.00元的限額內(nèi)按61%的比例賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計6,100.00元(另案被告太平洋保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告孟某金醫(yī)療費、伙食補助費金額為3,900.00元)。對超出交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額的部分,原告的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計4,465.60元,由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠付50%。不足的部分2,232.80元,由原告與被告張波各承擔(dān)50%。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款二項,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條一款,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孟某路45,220.76元;
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險內(nèi)賠償原告孟某路2,232.80元;
三、被告張波賠償原告孟某路1,116.40元;
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告孟某路的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1,055.00元,減半收取527.50元,由被告張波負(fù)擔(dān)485.00元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)21.00元,由原告孟某路負(fù)擔(dān)21.00元;鑒定費2,100.00元,由被告張波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
代理審判員 趙海峰
書記員:趙梓汛
成為第一個評論者