原告:孟某(曾用名:孟燚),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住欒城區(qū),
委托代理人:張亮,河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住欒城區(qū),
委托代理人:吳建強,河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司,住所地石某某市長安區(qū)方北路13號,統(tǒng)一社會信用代碼:91130100772787077M。
法定代表人:張保龍,系該公司經(jīng)理。
委托代理人:金文濤,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,現(xiàn)住河北省石某某市新華區(qū),系該公司員工。
原告孟某與被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年9月18日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告孟某及其委托代理人張亮、被告劉某某及其委托代理人吳建強、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托代理人金文濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某向本院提出訴訟請求:1.判令被告劉某某賠償原告孟某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、電動車修理費等各項損失共計40874.7元;2.判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對第一項訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由:2016年10月1日16時,原告孟某駕駛電動三輪車沿大橋路由西向東行駛至“東關(guān)土產(chǎn)”門市前時,與被告劉某某駕駛的京N×××××轎車停駛開啟車門時相撞,造成孟某受傷,電動三輪車損壞。經(jīng)欒城區(qū)公安交警大隊認定,被告劉某某負此次事故的全部責(zé)任。被告劉某某駕駛的京N×××××轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保車輛險,事故發(fā)生在保險期內(nèi),故被告保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孟某于2016年10月在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療,后訴至貴院。法院于2016年12月20日判決二被告賠償原告損失7879.42元。原告孟某于2017年2月27日至3月13日再次在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療,新發(fā)生醫(yī)療費3473.2元?,F(xiàn)要求二被告賠償原告孟某新發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、電動車修理費等各項損失共計40874.7元。
劉某某辯稱,對方?jīng)]有經(jīng)過評殘精神撫慰金沒有法律依據(jù),醫(yī)療費住院天數(shù)太多,相應(yīng)的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費應(yīng)該減少,這都屬于保險公司承擔(dān)的范圍。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱,京N×××××轎車在保險期間內(nèi),只投保交強險一份,我公司只承擔(dān)交強險限額內(nèi)賠償責(zé)任,鑒定費、訴訟費、間接費用不承擔(dān),我公司在2016年12月20日2016冀0111民初1487號判決書已醫(yī)療費項下滿額賠付,本次我公司不再承擔(dān)醫(yī)療費項下各項費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。2016年10月1日16時,原告孟某駕駛電動三輪車沿大橋路由西向東行駛至“東關(guān)土產(chǎn)”門市前時,與被告劉某某駕駛的京N×××××轎車停駛開啟車門時相撞,造成孟某受傷,電動三輪車損壞。經(jīng)欒城區(qū)公安交警大隊認定,被告劉某某負此次事故的全部責(zé)任。被告劉某某駕駛的京N×××××轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保交強險一份。
原告孟某于2016年10月在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療,后訴至石某某市欒城區(qū)人民法院。欒城區(qū)人民法院(2016)冀0111民初1487號判決書(已生效)判決,原告的醫(yī)療費28405.49元,住院伙食補助費1000元,以上二項共計29405.49元,保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元,醫(yī)療費19405.49元由被告劉某某賠償。原告的誤工費、護理費、交通費、護具費以上四項共計4005.7元,由保險公司從交強險的死亡傷殘限額內(nèi)賠償。
2017年2月27日至2017年3月13日(共計14天),原告孟某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療,發(fā)生醫(yī)療費3473.2元。2016年12月28日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息兩周;2017年1月11日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息一個月;2017年2月9日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息半個月;2017年3月13日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息兩周后復(fù)查;2017年3月28日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息半個月后復(fù)查;2017年4月14日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息兩周;2017年5月3日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息兩周;2017年5月18日,河北醫(yī)科大學(xué)出具診斷證明建議休息兩周。
本院認為,(2016)冀0111民初1487號民事判決書已處理了原告自2016年10月1日起算共計24天的誤工費,2017年5月18日醫(yī)院仍出具診斷證明建議休息兩周,足以證明原告一直處于休息狀態(tài),故原告主張的誤工期間8個月符合法律規(guī)定,誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照2016年度河北省批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn),故誤工費為26973元(40459元/年÷12個月×8個月);關(guān)于原告的護理費(護理人員常鵬)原告未提交相關(guān)證明證實出院后仍需護理,故本院支持原告住院期間14天的護理費,標(biāo)準(zhǔn)仍參照2016年度河北省批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn),即護理費為1552元(40459元/年÷365天×14天);交通費本院酌定500元;住院伙食補助費1400元(100元/天×14天);營養(yǎng)費280元(20元/天×14天);原告提交的三輪車修理費票據(jù),購買方名稱為“個人”,無法證明系原告購買,故本院對原告主張的電三輪車損失不予支持;根據(jù)原告的傷情情況,本院對原告精神撫慰金的訴訟請求不予支持。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故,造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)三者責(zé)任險中承擔(dān)。本案中,交強險醫(yī)療費限額內(nèi)的已用盡且沒有商業(yè)三者責(zé)任險,故本案中原告醫(yī)藥費3473.2元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費280元共計5153.2元由被告劉某某承擔(dān)。誤工費26973元、護理費1552元、交通費500元,共計29025元在交強險死亡傷殘賠付限額內(nèi),應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付。
案件受理費不在保險公司賠償限額內(nèi),保險公司不予賠付,被告劉某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的費用。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》都六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孟某各項損失共計人民幣29025元。
二、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孟某各項損失共計人民幣5153.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費822元,減半收取計411元,由原告負擔(dān)68元,由被告劉某某負擔(dān)343元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級人民法院,并于上訴期滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費822元(收款單位:河北省石某某市中級人民法
院訴訟費專戶,賬號:62×××47,開戶行:河北銀行華興支行),逾期不交也不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
審判員 張巧亮
書記員: 裴航航
成為第一個評論者