孟某某
李廣榮
太平財產保險有限公司黑龍江分公司
于麗焜（黑龍江金馬律師事務所）
郭某某
崔純權（黑龍江崔純權律師事務所）

原告:孟某某，住賓縣。
委托代理人:李廣榮，住賓縣。
被告:太平財產保險有限公司黑龍江分公司,住所地哈爾濱市。
主要負責人:趙艷，女，總經(jīng)理。
委托代理人:于麗焜，女，黑龍江金馬律師事務所律師。
被告:郭某某，住賓縣。
委托代理人:崔純權，黑龍江崔純權律師事務所律師。
原告孟某某與被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司（以下簡稱太平財險黑龍江分公司）、郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告孟某某及其委托代理人李廣榮、被告太平財險黑龍江分公司的委托代理人于麗焜、被告郭某某的委托代理人崔純權到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
孟某某向本院提出訴訟請求:貨物損失3,550.90元，車輛損失13,000.00元，停車費、拖車費1,310.00元，誤工費（按照從事2015年黑龍江交通運輸業(yè)日平均工資115.20元）115.2元×58天＝6,681.60元，痕檢費1,000.00元，價格認證費500.00元，以上合計26,042.50元，被告太平財險黑龍江分公司在交強險限額內賠償，不足部分由郭某某按責任比例賠償，本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:2015年9月12日17時許，被告郭某某駕駛黑AD0692號北京現(xiàn)代牌小型轎車駛至賓縣民和鄉(xiāng)衛(wèi)生院道口時，向南右轉彎與自北向南原告駕駛的黑LDC485號時代牌輕型普通貨車相撞，時代牌貨車損壞，原告孟某某及乘車人張范文受傷的交通事故，被告郭某某棄車逃逸。
經(jīng)賓縣交警大隊事故責任認定，被告郭某某負此事故全部責任，案外人方麗麗系黑AD0692號北京現(xiàn)代轎的所有人，肇事車在太平財險黑龍江分公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內。
太平財險黑龍江分公司辯稱，1.黑AD0692號轎車在我公司投保交強險，保險期間自2015年8月20日至2016年8月20日，事故發(fā)生在保險期間內，我公司在交強險內依據(jù)原告的訴請，根據(jù)實際發(fā)生的合理費用，按以下賠償限額承擔保險責任。
醫(yī)療費限額為10,000.00元（醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、合理的后續(xù)治療費、營養(yǎng)費），傷殘賠償金限額為110,000.00元（殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金）、財產損失限額為2,000.00元;2.本起交通事故的多名傷者，另一名傷者張洪文于2015年11月17日已訴至賓縣法院，案號為（2015）賓民初字第2621號，現(xiàn)已開庭審理完畢，未下判決。
根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的規(guī)定，“同一起交通事故有多個被侵權人的，交強險的賠償數(shù)額應按照各被侵權人的損失比例確定”，所以我公司對原告的具體賠償數(shù)額與張洪文案件判決的賠償之和，不應超過交強險各分項限額及總限額；3.被告郭某某未取得駕駛資格，根據(jù)交強險條款第九條第一款規(guī)定“駕駛人未取得加強資格的，保險人依法先行墊付的費用，保險人有權向致害人即郭某某追償”，所以，我公司有權依法對被告郭某某進行追償；4.交強險條款第十條規(guī)定“下列損失和費用交強險不負責賠償和墊付，因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”，因此鑒定費和訴訟費不在保險責任范圍內；5.原告的住院費用，我公司在國家基本醫(yī)療費用的范圍內支付，醫(yī)保外用藥以外應扣除；6.原告的主張各項費用待法庭質證后，再行發(fā)表意見。
郭某某辯稱，先由被告太平財險黑龍江分公司在保險限額內承擔賠償責任，不足合理、合法部分同意承擔，具體賠償明細待質證再行答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告孟某某舉示的交通事故車輛物品損失價格鑒定結論書及價格認定費票據(jù)，太平財險黑龍江分公司質證認為已超出交強險責任限額，超出限額部分不予賠償，對價格認定費認為不在交強險責任范圍。
郭某某質證對鑒定車輛損失13,000.00元不予認可，認為是交警隊的單方委托。
本院確認此證符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性原則，予以采信；2.原告孟某某舉示的停車費、拖車費票據(jù)，太平財險黑龍江分公司質證認為不在交強險賠償責任范圍內。
郭某某質證對真實性無異議。
本院確認此證符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性原則，予以采信；3.原告孟某某舉示的痕檢費票據(jù)1,000.00元，太平財險黑龍江分公司質證認為不在交強險賠償責任范圍內。
郭某某質證認為該票據(jù)是收據(jù)，不屬于正規(guī)票據(jù)，不予認可。
本院確認此證符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性原則，予以采信；4.原告孟某某舉示3,550.90元貨物損失證明（兩份），太平財險黑龍江分公司質證認為是非正規(guī)票據(jù)，沒有證據(jù)證明事故發(fā)生時其車內確實裝有該批貨物，且貨物的價值無法確定。
郭某某同意太平財險黑龍江分公司質證意見，認為原告提供的兩張單據(jù)不能證明實際造成的損失，不予認可。
本院確認此證不符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性原則，不予以采信；5.原告從事運輸業(yè)的駕駛證、營運證（復印件），太平財險黑龍江分公司質證認為只能證明原告具有營運資格，并不能證明其實際從事該職業(yè)。
郭某某同意太平財險黑龍江分公司質證意見。
本院確認此證符合證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性原則，予以采信。
2015年9月12日17時許，被告郭某某駕駛黑AD0692號北京現(xiàn)代牌小型轎車駛至賓縣民和鄉(xiāng)衛(wèi)生院道口時，與原告孟某某駕駛的黑LDC485號時代牌輕型普通貨車相撞，被告郭某某棄車逃逸，時代牌貨車損壞，原告孟某某及乘車人張洪文受傷。
2015年10月10日，賓縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定被告郭某某負此事故全部責任，孟某某、張洪文無責任。
黑AD0692號北京現(xiàn)代轎車在太平財險黑龍江分公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，原告孟某某所受之傷系被告郭某某違法駕駛車輛所致，肇事車輛已在被告太平財險黑龍江分公司投保交強險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。
故原告孟某某的損失應由被告太平財險黑龍江分公司在交強險保險限額內先行賠償，責任限額以外的部分由被告郭某某進行賠償。
原告孟某某主張的車輛損失13,000.00元、價格認證費500.00元，予以支持；
原告孟某某主張的停車、拖車費1,310.00元，予以支持；
原告孟某某主張的痕檢費1,000.00元，予以支持；
關于原告孟某某主張的誤工費，應按黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資（交通運輸、倉儲及郵政業(yè)）計算，即113.64元×58天＝6,591.12元（41480元/年÷365天×58天），予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司在交強險財產損失賠償限額項下賠償原告孟某某2,000.00元,于判決生效后七日內給付。
二、被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告孟某某誤工費6,681.60元，于判決生效后七日內給付。
三、被告郭某某賠償原告孟某某車輛損失11,000.00元（13,000.00元-2,000.00元）、價格認證費500.00元、停車拖車費1,310.00元、痕檢費1,000.00元，于判決生效后七日內給付；
四、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費451.00元，由被告郭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告孟某某所受之傷系被告郭某某違法駕駛車輛所致，肇事車輛已在被告太平財險黑龍江分公司投保交強險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。
故原告孟某某的損失應由被告太平財險黑龍江分公司在交強險保險限額內先行賠償，責任限額以外的部分由被告郭某某進行賠償。
原告孟某某主張的車輛損失13,000.00元、價格認證費500.00元，予以支持；
原告孟某某主張的停車、拖車費1,310.00元，予以支持；
原告孟某某主張的痕檢費1,000.00元，予以支持；
關于原告孟某某主張的誤工費，應按黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資（交通運輸、倉儲及郵政業(yè)）計算，即113.64元×58天＝6,591.12元（41480元/年÷365天×58天），予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司在交強險財產損失賠償限額項下賠償原告孟某某2,000.00元,于判決生效后七日內給付。
二、被告太平財產保險有限公司黑龍江分公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告孟某某誤工費6,681.60元，于判決生效后七日內給付。
三、被告郭某某賠償原告孟某某車輛損失11,000.00元（13,000.00元-2,000.00元）、價格認證費500.00元、停車拖車費1,310.00元、痕檢費1,000.00元，于判決生效后七日內給付；
四、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費451.00元，由被告郭某某負擔。

審判長：王永勝

書記員：彭麗