原告：寧某某佳源熱力有限公司，住所地寧某某城興寧街13號(hào)。
法定代表人：高永群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告：馮興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寧某某。
委托訴訟代理人：李京聚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寧某某。

原告寧某某佳源熱力有限公司與被告馮興華供用熱力合同糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寧某某佳源熱力有限公司的委托訴訟代理人胡立華、被告馮興華的委托訴訟代理人李京聚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧某某佳源熱力有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原、被告之間的供用熱力關(guān)系；2、依法判令被告立即給付原告拖欠的2015年至2016年及2016年至2017年供暖期的供熱費(fèi)15614元及違約金2174元。事實(shí)和理由：2011年被告居住的中銀花苑開(kāi)始由原告供熱管網(wǎng)集中供熱，雙方形成事實(shí)供用熱關(guān)系，被告實(shí)用熱暖面積339.45平方米。2015-2016年度、2016-2017年度二個(gè)采暖期，被告在沒(méi)有辦理停熱手續(xù)也未繳納取暖費(fèi)的情況下，一直使用原告熱源進(jìn)行冬季室內(nèi)采暖。兩個(gè)采暖期共計(jì)應(yīng)付熱費(fèi)15614元、違約金2174元。原告工作人員多次催繳，并張貼催繳熱費(fèi)通知書(shū)，被告仍然拒繳。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請(qǐng)人民法院依法裁決。
馮興華辯稱，1、被告自2011年度開(kāi)始進(jìn)行集中供熱，供熱業(yè)務(wù)由小區(qū)業(yè)委會(huì)具體對(duì)外操作，從第一年開(kāi)始，一直供暖不熱，房間太冷，被告多次向業(yè)委會(huì)反映此事，要求維權(quán)，2014年度以前經(jīng)協(xié)調(diào)，熱費(fèi)按半費(fèi)收費(fèi)，到2014年度以后，被告又找業(yè)委會(huì)反映，業(yè)委會(huì)與熱力公司交涉后，熱力公司派人檢查，進(jìn)行了簡(jiǎn)單維修，后來(lái)一直效果不夠好，一直持續(xù)到2016年度。被告在供暖期一直使用電熱器和空調(diào)進(jìn)行取暖。因?yàn)樵鏇](méi)有正常、穩(wěn)定、持續(xù)供熱和供熱不達(dá)標(biāo)，是被告拒付熱費(fèi)的原因之一。2、2011年10月29日，原告方按每平米20元收取小區(qū)管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)334515元，2001年國(guó)家早已明文規(guī)定對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用嚴(yán)禁收取，河北省供熱辦法也有規(guī)定，包括被告在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主遭受巨大損失，因此與原告形成的不當(dāng)?shù)美鎽?yīng)當(dāng)返還。3、原告訴狀中稱被告處供熱面積為339.45平米，請(qǐng)?jiān)娉鍪疽罁?jù)，被告實(shí)際供熱面積為290.1平米。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年10月29日，原告與寧某某中銀花苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂城市集中供熱入網(wǎng)合同，未與中銀花苑小區(qū)4號(hào)別墅業(yè)主馮興華簽訂用熱合同。2011年，原告開(kāi)始向被告所居住的中銀花苑小區(qū)供熱。寧某某建設(shè)局2006年4月11日給被告頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)上登記該房屋建筑面積為326.20平方米。寧某某物價(jià)局于2015年11月12日作出關(guān)于調(diào)整縣城集中供熱價(jià)格的通知，平房居民用熱價(jià)格由25元/平方米（建筑面積）調(diào)整為23元/平方米（建筑面積），此用熱價(jià)格為縣城區(qū)域內(nèi)集中供熱最高限價(jià)，只可下浮，不準(zhǔn)突破。供熱期為本年11月15日至次年3月15日。2015年-2016年度、2016-2017年度被告馮興華在使用原告熱源的情況下沒(méi)有向原告繳納取暖費(fèi)，被告稱其未繳納供熱費(fèi)的原因系原告的供熱不達(dá)標(biāo)，原、被告雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)至今。庭審中，原提交的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明供熱達(dá)到了《河北省供熱用熱辦法》室溫溫度18℃的要求。

本院認(rèn)為，原告寧某某佳源熱力有限公司與被告馮興華沒(méi)有簽訂書(shū)面的供用熱力合同，原告寧某某佳源熱力有限公司具有供暖資質(zhì)，并且其從2011年開(kāi)始向被告所在的中銀花苑4號(hào)別墅提供供暖服務(wù)，且供暖方式為集中供熱，雙方之間存在事實(shí)上的供熱關(guān)系。根據(jù)《河北省供熱用熱辦法》第十九條的規(guī)定，供熱單位與熱用戶應(yīng)當(dāng)依法簽訂供用熱合同，合同的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括供熱面積、供熱起止時(shí)間、溫度標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)時(shí)間、結(jié)算方式、供熱設(shè)施維護(hù)管理界限、違約責(zé)任以及當(dāng)事人約定的其他事項(xiàng)。本案中，原告未與被告簽訂供用熱書(shū)面合同，未就供熱面積及溫度標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等作出約定，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持其訴訟請(qǐng)求，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。庭審中，被告提出原告應(yīng)退還小區(qū)管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)334515元，因被告沒(méi)有提出反訴請(qǐng)求，故本院對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百二十條、第一百八十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋（二）》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告寧某某佳源熱力有限公司與被告馮興華存在供熱關(guān)系。
二、駁回原告寧某某佳源熱力有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)122元，由原告寧某某佳源熱力有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王虹麗

書(shū)記員：劉碩