原告寧波厚博交通設(shè)施科技有限公司，住所地浙江省寧波市鄞州區(qū)古林鎮(zhèn)禮嘉橋村。
法定代表人俞敏，總經(jīng)理。
委托代理人高輝，湖南金州律師事務(wù)所律師。
委托代理人羅生勇，湖南金州律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，系個(gè)體工商戶武漢市硚口區(qū)天潤(rùn)汽車用品商行業(yè)主。

原告寧波厚博交通設(shè)施科技有限公司（簡(jiǎn)稱“厚博公司”）訴被告羅某某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法組成由審判員尹為擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員趙千喜主審、人民陪審員徐漢忠參加評(píng)議的合議庭，于2014年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告厚博公司委托代理人高輝、羅生勇到庭參加訴訟。被告羅某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
專利權(quán)人任李勃于2012年3月1日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“汽車地樁鎖”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，并于2012年8月8日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL20123004××××.8。從主視圖觀察，該地樁鎖整體由底座和前、后活動(dòng)樁通過(guò)芯軸連接而成的直立三角形，前活動(dòng)樁中間貼有兩端帶弧度的長(zhǎng)方形圖案，后活動(dòng)樁與前活動(dòng)樁接觸面設(shè)有一條底部為開(kāi)口圓形的長(zhǎng)槽；從后視圖觀察，前、后活動(dòng)樁相連接的頂端設(shè)有鎖芯，鎖芯向外延伸部分呈凸起的圓錐面，前后活動(dòng)樁可視面中間貼有兩端帶弧度的長(zhǎng)方形圖案；從立體圖和右視圖觀察，底座為四角略帶弧度的長(zhǎng)方形，底座兩端固定著兩對(duì)頂端帶弧度的三角形芯軸，每對(duì)芯軸通過(guò)裝飾蓋相連接，底座中間整齊排列著兩對(duì)半球形剖面凸起，前活動(dòng)樁與底座接觸一面頂端部位設(shè)有一圓孔；從使用狀態(tài)圖觀察，該活動(dòng)樁鎖閉合后，前、后活動(dòng)樁均被定在底座上兩對(duì)剖面凸起中間，其可視面中間均貼有兩端帶弧度的長(zhǎng)方形圖案。截至本案起訴時(shí)，該專利處于有效狀態(tài)。
2013年2月1日，專利權(quán)人任李勃與原告厚博公司簽訂《專利實(shí)施許可協(xié)議》一份，約定任李勃以獨(dú)占許可的方式許可原告厚博公司實(shí)施涉案專利，許可費(fèi)用為每年3萬(wàn)元。該許可協(xié)議第八條第二款有關(guān)侵權(quán)處理?xiàng)l款約定，任何一方發(fā)現(xiàn)第三方侵犯許可方專利權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，由許可方與侵權(quán)方進(jìn)行交涉，或負(fù)責(zé)向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)提出請(qǐng)求或向人民法院提起訴訟，被許可方協(xié)助。2013年5月6日，雙方簽署侵權(quán)處理授權(quán)委托書(shū)一份，將上述協(xié)議第八條第二款調(diào)整為，任何一方發(fā)現(xiàn)第三方侵犯許可方專利權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，由被許可方或其代理人與侵權(quán)方進(jìn)行交涉，或負(fù)責(zé)向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)提出請(qǐng)求或向人民法院提起訴訟，許可方協(xié)助。
2014年3月31日，原告厚博公司向湖北省武漢市黃鶴公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。同日下午12時(shí)50分許，公證員李長(zhǎng)青、公證員助理嚴(yán)軍及厚博公司委托代理人蔣祖東、鄒乘風(fēng)來(lái)到位于武漢市硚口區(qū)解放大道308號(hào)的武漢鴻潤(rùn)汽配城，在該汽配城內(nèi)標(biāo)有“天潤(rùn)汽車用品商行”字樣的商鋪，鄒乘風(fēng)以普通消費(fèi)者的身份在該商鋪購(gòu)買了加厚車位鎖一個(gè)，并取得蓋有“武漢市硚口區(qū)天潤(rùn)汽車用品商行發(fā)票專用章”印鑒、號(hào)碼為00112420的發(fā)票一張。購(gòu)買行為結(jié)束后，蔣祖東對(duì)該汽配城及商鋪的招牌進(jìn)行了拍照?；氐焦C處后，蔣祖東對(duì)所購(gòu)商品進(jìn)行了拍照，公證員李長(zhǎng)青對(duì)所購(gòu)商品粘貼封條封存后，交由鄒乘風(fēng)保管。2014年4月20日，公證處就上述保全證據(jù)公證出具了（2014）鄂黃鶴內(nèi)證字第2111號(hào)公證書(shū)，現(xiàn)場(chǎng)取得的發(fā)票、所拍照片附錄于公證書(shū)之后，公證書(shū)確認(rèn)照片與公證證據(jù)保全的實(shí)際情況及商品實(shí)物情況相符。
庭審中，原告厚博公司提交了公證處封存的被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物。經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，該被控侵權(quán)產(chǎn)品為車位地樁鎖產(chǎn)品，外觀特征如下：從正面觀察，該地樁鎖整體由底座和前、后活動(dòng)樁通過(guò)芯軸連接而成的直立三角形，前活動(dòng)樁中間貼有兩端帶弧度的長(zhǎng)方形圖案，后活動(dòng)樁與前活動(dòng)樁接觸面設(shè)有一條底部為開(kāi)口圓形的長(zhǎng)槽；從后方觀察，前、后活動(dòng)樁相連接的頂端設(shè)有鎖芯，鎖芯向外延伸部分呈凸起的圓錐面，前后活動(dòng)樁可視面中間貼有兩端帶弧度的長(zhǎng)方形圖案；從立體和左、右方觀察，底座為四角帶略微弧度的長(zhǎng)方形，底座兩端固定著兩對(duì)頂端帶弧度的三角形芯軸，每對(duì)芯軸通過(guò)裝飾蓋相連接，底座的中間整齊排列著兩對(duì)半球形剖面凸起，前活動(dòng)樁與底座接觸一面頂端部位設(shè)有一圓孔，圓孔塞有橡膠墊；在地樁鎖收合時(shí)，前、后活動(dòng)樁被卡在底座上兩對(duì)半球形凸起中間，前后活動(dòng)樁可視面中間貼有兩端帶弧度的長(zhǎng)方形圖案，且后活動(dòng)樁的頂端設(shè)有一圓孔，圓孔塞有橡膠墊。原告厚博公司認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征除在后活動(dòng)樁頂端部位設(shè)有一圓孔外，其他特征均與本案授權(quán)設(shè)計(jì)的特征相同，構(gòu)成近似的外觀設(shè)計(jì)。
另查明，原告厚博公司為本案訴訟支付了公證費(fèi)800元，工商查檔費(fèi)100元，購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用200元。
被告羅某某經(jīng)營(yíng)的武漢市硚口區(qū)天潤(rùn)汽車用品商行成立于2008年，登記經(jīng)營(yíng)范圍為汽車用品批零兼營(yíng)。
本案主要涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：一、被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入本案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍；二、如被告羅某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

本院認(rèn)為：
原告厚博公司系“汽車地樁鎖”（專利號(hào)：ZL20123004××××.8）外觀設(shè)計(jì)專利的獨(dú)占實(shí)施被許可人，在該專利權(quán)有效期內(nèi)，有權(quán)獨(dú)立就侵害本案專利權(quán)的行為提起訴訟。根據(jù)（2014）鄂黃鶴內(nèi)證字第2111號(hào)公證書(shū)的記載及隨附的產(chǎn)品照片、銷售單據(jù)等可以確定，本案被控侵權(quán)地樁鎖產(chǎn)品系被告羅某某經(jīng)營(yíng)的武漢市硚口區(qū)天潤(rùn)汽車用品商行所銷售。
《中華人民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱“專利法”）第五十九條第二款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，被控侵權(quán)產(chǎn)品與本案外觀設(shè)計(jì)均系汽車地樁鎖產(chǎn)品，屬于相同種類的產(chǎn)品。將被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與本案授權(quán)設(shè)計(jì)相比對(duì)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品除在后活動(dòng)樁頂端部位設(shè)有一圓孔外，其他的主要設(shè)計(jì)特征與本案授權(quán)設(shè)計(jì)的特征均相同。依據(jù)一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力進(jìn)行觀察判斷，該區(qū)別性設(shè)計(jì)屬于局部不易觀察的細(xì)微性變化，兩者在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，屬于近似的外觀設(shè)計(jì)。因此，本院認(rèn)定被控侵權(quán)地樁鎖的設(shè)計(jì)落入本案專利權(quán)保護(hù)范圍。
《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。被告羅某某未經(jīng)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人的許可，以經(jīng)營(yíng)為目的銷售侵權(quán)產(chǎn)品，其行為構(gòu)成侵權(quán)。在被告羅某某未舉證證明其所售產(chǎn)品具有合法來(lái)源的情形下，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第六十五條第一款規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。關(guān)于羅某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的具體賠償數(shù)額問(wèn)題，考慮到本案外觀設(shè)計(jì)系有關(guān)車位地樁鎖的設(shè)計(jì)，授權(quán)外觀設(shè)計(jì)對(duì)產(chǎn)品的價(jià)值影響有限，且被告羅某某系從事汽車用品零售的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，并不專門從事汽車地樁鎖產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售，因此，本院確定被告羅某某賠償原告厚博公司經(jīng)濟(jì)損失5，000元。原告厚博公司為本案訴訟支出的公證費(fèi)800元，工商查檔費(fèi)100元，購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用200元，系為本案訴訟直接支出，亦應(yīng)由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
綜上，原告厚博公司作為本案專利的獨(dú)占實(shí)施被許可人，有權(quán)獨(dú)立提起本案訴訟。被告羅某某未經(jīng)專利權(quán)人的許可銷售侵權(quán)地樁鎖產(chǎn)品，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某某于本判決生效之日起，立即停止銷售侵犯名稱為“汽車地樁鎖”（專利號(hào)：ZL201230044202.8）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品；
二、被告羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告寧波厚博交通設(shè)施科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5，000元；
三、被告羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告寧波厚博交通設(shè)施科技有限公司合理費(fèi)用人民幣1，100元；
四、駁回原告寧波厚博交通設(shè)施科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
被告羅某某如未按上述判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，050元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。該款原告寧波厚博交通設(shè)施科技有限公司起訴時(shí)已預(yù)繳本院，被告羅某某應(yīng)將該款和上述判決數(shù)額一并支付給原告寧波厚博交通設(shè)施科技有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　尹　為 代理審判員　　趙千喜 人民陪審員　　徐漢忠

書(shū)記員：童小雪