法定代表人張煉，該局局長(zhǎng)。
委托代理人李海濤，該局干部。
委托代理人李振杰，河北長(zhǎng)海律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人劉蘭格（原審原告劉滿常之妻），農(nóng)民。
再審被上訴人劉建志（原審原告劉滿常長(zhǎng)子），教師。
再審被上訴人劉超青（原審原告劉滿常次子），農(nóng)民。
以上三被上訴人委托代理人閆保錄，河北宋金城律師事務(wù)所律師。

再審上訴人安國(guó)市農(nóng)業(yè)局與再審被上訴人劉蘭格、劉建志、劉超青勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，安國(guó)市人民法院于二○○八年十二月十日作出（2008）安民初字第1001號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。劉滿常不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。二○一○年十一月二十六日，保定市人民檢察院作出保檢民行抗（2010）61號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于二○一○年十二月二十八日作出（2011）保立民監(jiān)字第21號(hào)民事裁定書，指令安國(guó)市人民法院再審。安國(guó)市人民法院于二○一三年十月十四日作出（2011）安民再初字第3號(hào)民事判決，安國(guó)市農(nóng)業(yè)局不服，向本院提出上訴，本院于二○一四年二月十七日作出（2014）保民再終字第1號(hào)民事裁定，撤銷安國(guó)市人民法院（2011）安民再初字第3號(hào)民事判決，發(fā)回重審。安國(guó)市人民法院于二○一四年八月七日作出（2014）安民再初字第1號(hào)民事判決。安國(guó)市農(nóng)業(yè)局不服，再次向本院提出上訴。2014年10月31日，劉滿常死亡。本院于二○一四年十一月二十四日作出（2014）保民再終字第82號(hào)民事裁定，撤銷安國(guó)市人民法院（2014）安民再初字第1號(hào)民事判決，發(fā)回重審。安國(guó)市人民法院于二○一四年十二月十六日作出（2014）安民再字第4號(hào)民事裁定，本案中止訴訟。根據(jù)劉滿常之妻劉蘭格、長(zhǎng)子劉建志、次子劉超青的申請(qǐng)，安國(guó)市人民法院于2014年12月26日通知三人作為再審原告參加訴訟，并于二○一五年二月十二日作出（2014）安民再初字第4號(hào)民事判決。安國(guó)市農(nóng)業(yè)局不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審上訴人安國(guó)市農(nóng)業(yè)局的委托代理人李海濤、李振杰，再審被上訴人劉建志、劉蘭格、委托代理人閆保錄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安國(guó)市人民法院一審查明，劉滿常于1979年起從事獸醫(yī)工作，從1987年后一直在西伏落鄉(xiāng)獸醫(yī)站工作，并先后取得了“畜牧獸醫(yī)技術(shù)人員證書”、“職業(yè)資格證書”等證書。在鄉(xiāng)獸醫(yī)站工作期間并負(fù)責(zé)鄉(xiāng)里畜禽產(chǎn)品的防疫、檢疫工作，視工作量、上交罰款多少提取一定數(shù)額的報(bào)酬。行政屬鄉(xiāng)政府管理，報(bào)酬是自收自支。自2004年8月以后，原市畜牧局根據(jù)上級(jí)文件精神成立了市動(dòng)物局防疫監(jiān)督站和分站，具體負(fù)責(zé)動(dòng)物防疫、檢疫和疫病監(jiān)測(cè)工作，西伏落獸醫(yī)站不再承擔(dān)此項(xiàng)工作，具體有動(dòng)物防疫監(jiān)督站和5個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）動(dòng)物監(jiān)督站具體實(shí)施。劉滿常仍屬西伏落鄉(xiāng)獸醫(yī)站獸醫(yī)，亦不再擔(dān)任此項(xiàng)工作，這項(xiàng)工作規(guī)范后，劉滿常多次找被告協(xié)商未果，故訴諸法院。
安國(guó)市人民法院一審認(rèn)為，劉滿常多年來(lái)在鄉(xiāng)獸醫(yī)站工作，在為發(fā)展畜牧局及動(dòng)物防疫、檢疫方面做了一定工作，但其工作歸鄉(xiāng)政府管理，報(bào)酬是自收自支性質(zhì)，未納入國(guó)家行政（事業(yè)）單位人員編制，不屬于被告單位人員，如納入該單位人員編制，須經(jīng)有關(guān)勞動(dòng)人事部門、編制部門審批，并辦理相關(guān)手續(xù)。劉滿常在鄉(xiāng)獸醫(yī)站工作期間做動(dòng)物防疫、檢疫的報(bào)酬是按量提酬，不能證明與被告有固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)關(guān)系，與被告也不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。故原告訴求證據(jù)不足，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信和支持，宜駁回其訴訟請(qǐng)求。被告抗辯已過(guò)訴訟時(shí)效的理由，不予支持，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、第七十九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告劉滿常訴訟請(qǐng)求。
安國(guó)市人民法院再審查明，劉滿常1947年8月17日出生，1969年8月1日開(kāi)始參加工作，從參加工作起至2004年8月先后在東伏落獸醫(yī)站、常莊公社獸醫(yī)站、西伏落獸醫(yī)站工作。因1991年鄉(xiāng)鎮(zhèn)獸醫(yī)站人員轉(zhuǎn)合同工時(shí)，所在單位經(jīng)辦人沒(méi)有通知到劉滿常，故沒(méi)有轉(zhuǎn)為合同制工人，亦未給其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。因劉滿常沒(méi)有轉(zhuǎn)工手續(xù)，2004年8月被清退。2004年9月份劉滿常到安國(guó)市勞動(dòng)仲裁爭(zhēng)議委員會(huì)要求仲裁，仲裁委員會(huì)于2007年12月19日以超出仲裁時(shí)效為由作出了不予受理通知書。原安國(guó)市畜牧局后與農(nóng)牧局合并，于2010年名稱變更為安國(guó)市農(nóng)業(yè)局。2011年9月安國(guó)市農(nóng)業(yè)局為劉滿常補(bǔ)辦了養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)并繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，依據(jù)劉滿常的河北省參保人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)發(fā)表所載明的信息，劉滿常參加工作的日期為1969年8月1日，退休日期為2007年8月27日，2011年11月劉滿常開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，初始金額為857.15元。故劉滿常延遲領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金4年零2個(gè)月（2007年9月至2011年10月）。養(yǎng)老金從2007年9月開(kāi)始計(jì)發(fā)，2007年4個(gè)月養(yǎng)老金為857.15×4元，共計(jì)3428.6元。依據(jù)河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、河北省財(cái)政廳冀勞社（2008）9號(hào)、（2009）3號(hào)、（2010）13號(hào)、（2011）3號(hào)文件的規(guī)定，劉滿常2008年每個(gè)月的養(yǎng)老金875.15＋50＋38×2=983.15元，全年共計(jì)11797.8元。2009年每個(gè)月養(yǎng)老金為983.15＋50＋40×2=1113.15元，全年共計(jì)13357.8元。2010年每個(gè)月養(yǎng)老金為1113.15＋55＋41×2=1250.15元，全年共計(jì)15001.8元。2011年每個(gè)月養(yǎng)老金1250.15＋50＋42×1.5＋1250.15×4%=1413.156元，計(jì)發(fā)10個(gè)月共計(jì)14131.56元。故劉滿常延遲退休的4年2個(gè)月期間的養(yǎng)老金總額為57717.56元。
另查明，劉滿常于2014年10月31日死亡，其父劉殿池、母親楊改已于三十多年前死亡，其妻劉蘭格，長(zhǎng)子劉建志、次子劉超青、女兒劉玉芬。因劉玉芬在1986年被親屬孫志杰收養(yǎng)，改名孫玉芬，現(xiàn)聲明對(duì)劉滿常的債權(quán)債務(wù)概不繼承，因此劉滿常的第一順序繼承人為劉蘭格、劉建志、劉超青。
安國(guó)市人民法院再審認(rèn)為，原審原告劉滿常原工作單位是鄉(xiāng)獸醫(yī)站，冀政{1994}16號(hào)河北省人民政府《關(guān)于鄉(xiāng)級(jí)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)設(shè)置人員編制及經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題的緊急通知》中第六條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)的管理實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，條塊結(jié)合，以塊為主的領(lǐng)導(dǎo)體制。劉滿常自1969年8月在鄉(xiāng)獸醫(yī)站參加工作至2004年8月被清退，工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30多年，依據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條第三款之規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同?！睉?yīng)當(dāng)視為劉滿常與原審被告之間已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。劉滿常于2004年8月被清退，同年9月份到安國(guó)市勞動(dòng)仲裁爭(zhēng)議委員會(huì)要求仲裁，并未超出仲裁時(shí)效。根據(jù)安國(guó)市人民政府{2001}16號(hào)《市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》第二條規(guī)定，關(guān)于55名鄉(xiāng)鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)人員待遇問(wèn)題，需補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)金由畜牧局負(fù)責(zé)于2002年1月底以前足額交到市社保局，由社保局辦理有關(guān)手續(xù)。2011年9月安國(guó)市農(nóng)業(yè)局在給劉滿常補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，出具證明稱，因轉(zhuǎn)合同制時(shí)經(jīng)辦人未通知?jiǎng)M常，沒(méi)有轉(zhuǎn)合同制，當(dāng)時(shí)未給其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)在單位為其申請(qǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)。綜上，本院對(duì)安國(guó)市農(nóng)業(yè)局稱劉滿常不是其單位工作人員的意見(jiàn)不予采納。原審認(rèn)定劉滿常與安國(guó)市農(nóng)業(yè)局之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。因安國(guó)市農(nóng)業(yè)局在辦理劉滿常的養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，延遲了四年零二個(gè)月，存在過(guò)錯(cuò)，致使劉滿常沒(méi)能從法定退休年齡領(lǐng)取養(yǎng)老金，造成的損失應(yīng)由安國(guó)市農(nóng)業(yè)局承擔(dān)。故再審原告主張安國(guó)市農(nóng)業(yè)局補(bǔ)發(fā)劉滿常四年零二個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)金共計(jì)57717.56元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。再審原告訴稱應(yīng)該依照企業(yè)退休人員標(biāo)準(zhǔn)由安國(guó)市農(nóng)業(yè)局補(bǔ)償四年二個(gè)月的取暖補(bǔ)助，因其沒(méi)有提供證據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2008）安民初字第1001號(hào)民事判決；
二、原審被告安國(guó)市農(nóng)業(yè)局于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償再審原告劉蘭格、劉建志、劉超青養(yǎng)老金57717.56元；三、駁回再審原告劉蘭格、劉建志、劉超青其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，劉滿常于2004年8月被清退，同年9月份到安國(guó)市勞動(dòng)仲裁爭(zhēng)議委員會(huì)要求仲裁，并未超過(guò)時(shí)效。劉滿常的出生日期按照證據(jù)的效力應(yīng)以公安機(jī)關(guān)出具的為準(zhǔn)。劉滿常原工作單位是鄉(xiāng)獸醫(yī)站，冀政{1994}16號(hào)河北省人民政府《關(guān)于鄉(xiāng)級(jí)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)設(shè)置人員編制及經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題的緊急通知》中第六條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)的管理實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，條塊結(jié)合，以塊為主的領(lǐng)導(dǎo)體制，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄉(xiāng)政府和原畜牧局是鄉(xiāng)獸醫(yī)站的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。安國(guó)市2005年之前既有農(nóng)業(yè)局，也有畜牧局，2005年至2010年合并為農(nóng)牧局，2010年名稱變更為安國(guó)市農(nóng)業(yè)局，2011年9月，該局為劉滿常申請(qǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)并補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉滿常與安國(guó)市農(nóng)業(yè)局之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，劉滿常起訴安國(guó)市農(nóng)業(yè)局，訴訟主體適格。一審法院依據(jù)河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、河北省財(cái)政廳冀勞社（2008）9號(hào)、（2009）3號(hào)、（2010）13號(hào)、（2011）3號(hào)文件的規(guī)定，計(jì)算劉滿常的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，符合法律規(guī)定。安國(guó)市農(nóng)業(yè)局上訴稱安國(guó)市人民法院在審理此案時(shí)程序違法，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上所述，安國(guó)市農(nóng)業(yè)局的上訴理由不成立，一審再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李愛(ài)廠 代理審判員　　張世強(qiáng) 代理審判員　　王志強(qiáng)

書記員：王向穎