上訴人（原審被告）：安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山區(qū)望江路***號(hào)華力大廈。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913401001531448657（1-15）。法定代表人：王坤，董事長(zhǎng)。。委托訴訟代理人：劉冬燕、張照平，北京市華城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站。住所地：泊頭市紅旗南路。注冊(cè)號(hào)：1309813001901。業(yè)主：綦德貴，男，1962年8月18日生，住泊頭市郝村鎮(zhèn)綦莊村***號(hào)。公民身份號(hào)碼：1309811962********。委托訴訟代理人：李紅東，該租賃站員工。委托訴訟代理人：勾慧澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。

安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決第二、三項(xiàng)，改判駁回被上訴人要求給付租賃費(fèi)、配件及維修費(fèi)、違約金、退回租賃物之訴訟請(qǐng)求。2、被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間租賃合同存續(xù)錯(cuò)誤。被上訴人曾在2013年7月8日提起訴訟,向上訴人主張2012年8月至2013年7月的租金。該訴訟在2015年初全面結(jié)束，在訴訟過程中上訴人已將手中所剩余材料退回被上訴人，被上訴人對(duì)此事實(shí)亦認(rèn)可，自此雙方租賃關(guān)系實(shí)際己經(jīng)終止。同時(shí)，2015年8月28日訴爭(zhēng)項(xiàng)目完成了在建委的竣工備案，上訴人在此之前已退離涉案工地，在此情況下上訴人根本不可能也沒有必要繼續(xù)使用訴爭(zhēng)材料，雙方租賃關(guān)系客觀上已終止。一審認(rèn)定雙方租賃關(guān)系存續(xù)不符合客觀情況，二審應(yīng)當(dāng)糾正。二、一審判決不存在時(shí)效問題錯(cuò)誤。1、一審判決審理查明被上訴人于2013年向法院提起訴訟，要求支付至2013年6月30日租賃費(fèi)，該訴訟至2015年再審結(jié)束。在該案全部訴訟過程中，上訴人因未使用租賃物而未支付過任何租金，且已在該案件過程中返還全部租賃物，如果被上訴人訴為上訴人還應(yīng)當(dāng)向其支付租賃費(fèi)用，則在此等情況下，從2013年8月被告沒有給付原告租金之日起，被上訴人知道且應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害，本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)于2013年8月起訴時(shí)起算。即使不從該時(shí)點(diǎn)起算訴訟時(shí)效，以2015年8月28日竣工備案日作為計(jì)算時(shí)效的起點(diǎn)，被上訴人最遲在2016年8月27日前應(yīng)向上訴人主張權(quán)利，要求支付租金，本案起訴時(shí)也己超過時(shí)效。2、一審法院認(rèn)定“河北高院于2015年12月29日作出（2015)冀民申字第2868號(hào)民事裁定書，駁回被告的再審申請(qǐng)，涉案訴訟即于2015年12月29日在法律層面終止，原告在被告窮盡法律手段之后有義務(wù)積極主張以減少損失”，則被上訴人再次起訴應(yīng)當(dāng)于2016年12月28日之前。即使從該時(shí)點(diǎn)起算，本案起訴于2017年3月，也己超過訴訟時(shí)效。根據(jù)民法通則規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。下列的訴訟時(shí)效期間為一年；（1）身體受到傷害要求賠償?shù)?；?）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的。綜合上述客觀情況及法律規(guī)定，關(guān)于租金的訴訟時(shí)效期間為1年，自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。被上訴人直到2017年3月才提起支付租金的訴訟，無論從上述哪個(gè)時(shí)點(diǎn)起算，該訴訟己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效，其關(guān)于支付租金的訴求的勝訴權(quán)已經(jīng)歸于消滅，被上訴人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法被駁回，一審法院認(rèn)定事實(shí)與判決矛盾，在認(rèn)定時(shí)效問題明顯偏袒被上訴人，且與事實(shí)不符，二審應(yīng)當(dāng)糾正。三、一審法院判決上訴人需支付丟失補(bǔ)償費(fèi)用219.7元、維修費(fèi)3123.76元，違約金5萬元無事實(shí)及證據(jù)支持。本案一審過程中被上訴人未提供任何證據(jù)證明該219.7元，3123.76元指向何等租賃物，也未向法庭提交任何維修記錄、或雙方認(rèn)可的丟失租賃物應(yīng)賠償?shù)奈淖植牧?，不能說明該等費(fèi)用是否真實(shí)發(fā)生。在被上訴人沒有違約情況下也無需要支付違約金，一審法院在沒有任何證據(jù)情況下認(rèn)定上訴人需要支付上述費(fèi)用與法無據(jù)，與事實(shí)相背，二審法院應(yīng)當(dāng)糾正。四、一審認(rèn)定上訴人需要返還租賃物錯(cuò)誤。1、一審判決僅依據(jù)（2013）泊民初字第979號(hào)判決書認(rèn)定上訴人需返還租賃設(shè)備錯(cuò)誤。首先，該案件審理過程中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題僅限于主體是否適格，對(duì)于租賃設(shè)備僅有被上的人單方證據(jù)，且上訴人對(duì)該等證據(jù)未認(rèn)可。其次，該案件在執(zhí)行過程中上訴人已返還租賃設(shè)備，被上訴人對(duì)此也已認(rèn)可。一審法院依該2013年判決認(rèn)定應(yīng)當(dāng)返還租賃設(shè)備及數(shù)量均屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，二審應(yīng)當(dāng)糾正。2、租賃器材數(shù)量以及歸還數(shù)量存在明顯造假情形，出貨及退貨清單不能作為計(jì)算剩余器材的依據(jù)。(2014）滄民終字第2268號(hào)判決書確認(rèn)：蔣元建、何健峰、馬春明為涉案工地的材料員。2013年訴訟中確定的實(shí)際操作本次租賃事務(wù)的核心人員馬新權(quán)于2013年9月23日向山西省大同市公安機(jī)關(guān)報(bào)案，報(bào)案內(nèi)容為原告處負(fù)責(zé)人李康森多次賄賂上述工地材料員在進(jìn)出材料單上與李合伙做手腳，夸大租賃材料事實(shí)，虛構(gòu)材料款和租賃費(fèi)。材料員蔣元建在詢問筆錄中也明確的將李康森如何賄賂他，他又如何配合作假的情況詳細(xì)陳述。馬新權(quán)的報(bào)案、蔣元建的陳述均是向第三方公權(quán)力機(jī)構(gòu)大同市公安局刑警大隊(duì)做出的，客觀性和真實(shí)性非常高，在此情況下，對(duì)出庫(kù)單和退貨單的認(rèn)定需更加審慎。綜合本案其他情況來看，租賃器材數(shù)量以及歸還數(shù)量存在明顯造假情形，出貨及退貨清單不能作為計(jì)算剩余器材的依據(jù)，事實(shí)上早在2013年訴訟全面結(jié)束之后，上訴人己經(jīng)將其實(shí)際領(lǐng)取的器材料全部退回給被上訴人。在被上訴人憑據(jù)嚴(yán)重造假的出貨退貨清單以及其單方的所列結(jié)果向上訴人主張權(quán)利，無法律和事實(shí)依據(jù)。一審法院依據(jù)2013年判決部分事項(xiàng)作為本案判決依據(jù)與客觀事實(shí)不符。綜合以上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院依法查明，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站辯稱，上訴人與被上訴人之間存續(xù)租賃合同關(guān)系，上訴人沒有將相應(yīng)租賃物退還被上訴人，視為租賃合同的延續(xù)，被上訴人的訴訟請(qǐng)求沒有超訴訟時(shí)效，被上訴人的請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原審原告泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站向一審法院起訴請(qǐng)求：原、被告于2012年8月份簽訂租賃合同一份，合同約定，被告施工的大同復(fù)地御東項(xiàng)目部御瀾灣1-4號(hào)樓建筑工地租用原告的鋼管、扣件等建筑器材。2013年，原告向泊頭市人民法院提起訴訟，要求被告給付截止2013年6月30日租賃費(fèi)，泊頭法院作出（2013）泊民初字第979號(hào)判決書，被告不服該判決向滄州市中院人民法院提出上訴，滄州市中院人民法院作出（2014）滄民終字第2268號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。至今被告尚有部分租賃物未退還原告，依據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)給付占有租賃物期間的租賃費(fèi)并返還未退租賃物，請(qǐng)求依法判令解除原、被告簽訂的合同，被告給付2013年7月1日至2017年1月31日止的租賃費(fèi)、配件及維修費(fèi)2038796元及違約金50000元，返還未退租賃物或給付等同價(jià)值款1381213元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告于2012年8月份簽訂租賃合同一份，被告租用原告的鋼管、扣件等建筑器材用于被告施工的大同復(fù)地御東項(xiàng)目部御瀾灣1-4號(hào)樓建筑工地。合同約定：鋼管每米日租金0.015元、扣件每套日租金0.01元、頂托每根日租金0.028元；每月1-3日前向甲方（原告）繳納上月所發(fā)生的租金，逾期不繳納租金甲方（原告）則以租賃物雙倍價(jià)格計(jì)算租賃費(fèi)，甲方（原告）有權(quán)要求乙方（被告）隨時(shí)返還租賃物。原告曾于2013年向本院提起訴訟，要求被告給付截止2013年6月30日租賃費(fèi)，本院作出（2013）泊民初字第979號(hào)判決書，被告不服該判決向滄州市中級(jí)人民法院提出上訴，滄州市中級(jí)人民法院作出（2014）滄民終字第2268號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。被告于2015年向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛颖笔「呒?jí)人民法院作出（2015）冀民申字第2868號(hào)民事裁定書，駁回被告的再審請(qǐng)求。（2013）泊民初字第979號(hào)判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。原告主張，涉案合同并沒有解除，原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效，至今被告仍尚有部分租賃物未退還，未退租賃物：扣件50709個(gè)、回型卡3065個(gè)、鋼管64149.4米、0.6米短管330根、橫桿339.6米、立桿260.4米、頂托5596根，未退租賃物價(jià)值1381213元（依據(jù)租賃合同中對(duì)未退還租賃物的丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。原告要求被告給付2013年7月1日起至2017年1月31日的租賃費(fèi)2035452.54元，維修費(fèi)3123.76元，丟失賠償費(fèi)219.70元，及未退租賃物等值價(jià)款1381213元。原告就其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：一、租賃合同一份，證實(shí)原、被告存在租賃合同關(guān)系；二、（2013）泊民初字第979號(hào)判決書一份、（2014）滄民終字第2268號(hào)民事判決一份、（2015）冀民申字2868號(hào)民事裁定一份；三、發(fā)料單103張，退料單61張，證實(shí)合同履行過程中發(fā)貨以及退貨的事實(shí)；四、租金結(jié)算表6份12頁(yè)，證實(shí)2013年7月1日至2017年1月31日產(chǎn)生的租金等費(fèi)用；五、建筑器材合同執(zhí)行情況報(bào)表一份，證實(shí)現(xiàn)在被告處的租賃物具體規(guī)格、數(shù)量。被告質(zhì)證意見如下，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為合同第二條約定租金是按月支付的，而原告2013年7月1日至2017年1月30日中未向被告主張過租賃費(fèi)用，一年的訴訟時(shí)效已超過；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性予以認(rèn)可，但被告已經(jīng)將租賃的器材全部退回原告；對(duì)證據(jù)三不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的單證不全，根據(jù)合同第四條約定，指定何劍鋒和馬春明為收貨人，發(fā)貨單、收貨單中只有部分是二人簽字；對(duì)證據(jù)四、五均不予認(rèn)可，認(rèn)為均是原告制作，并沒有被告簽字確認(rèn)。被告辯稱，原告方存在賄賂被告方收料人員的情形，對(duì)其租賃的器材存在多記送貨少記退貨的情況，合同實(shí)際負(fù)責(zé)人馬新權(quán)、何元建已經(jīng)向大同市公安局報(bào)案。被告提交以下證據(jù)：一、（2015）泊民初字217號(hào)判決書一份，涉案工程5-8號(hào)樓；二、2013年7月8號(hào)的起訴狀和（2013）泊民初字第979號(hào)判決書，交通銀行記賬回執(zhí)；三、竣工報(bào)告、工程竣工驗(yàn)收備案表；四、受案回執(zhí)、受案登記表、報(bào)案材料、詢問筆錄。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，擔(dān)對(duì)其證明目的有異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該合同并沒有解除，原、被告之間仍存在租賃合同關(guān)系，因此本案不超訴訟時(shí)效；對(duì)證據(jù)三不予認(rèn)可，該證據(jù)系復(fù)印件，即使為原件，該證據(jù)與本案也不具關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為均為復(fù)印件無法與原件核實(shí)，且所記載的事項(xiàng)未經(jīng)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行裁判，達(dá)不到被告的證明目的。經(jīng)查，被告所辯稱的原告方存在賄賂被告方收料人員，對(duì)其租賃的器材存在多記送貨少記退貨的情況，被告雖有報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)并未查證屬實(shí)，亦未經(jīng)審判機(jī)關(guān)確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2013）泊民初字第979號(hào)判決書，可以證實(shí)原、被告之間存在租賃合同關(guān)系，對(duì)此予以認(rèn)定。租賃合同存續(xù)期間即不存在訴訟時(shí)效的問題，對(duì)被告主張本案超過訴訟時(shí)效的辯解不予采納。（2013）泊民初字第979號(hào)判決書對(duì)原告提供的發(fā)料單103張，退料單61張予以認(rèn)定，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)此予以確認(rèn)。原告提供的發(fā)料單103張，退料單61張，可以證實(shí)在被告處尚有扣件50709個(gè)、回型卡3065個(gè)、鋼管64149.4米、0.6米短管330根、橫桿339.6米、立桿260.4米、頂托5596根未退還，原審法院予以認(rèn)定。被告雖辯解，原告方存在賄賂被告方收料人員，對(duì)其租賃的器材存在多記送貨少記退貨的情況，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告的此項(xiàng)辯解不予采信。被告占有未退租賃物期間，未退租賃物應(yīng)繼續(xù)計(jì)算實(shí)際使用費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條第一款的規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。原告在被告一方違約的情況下有義務(wù)積極主張權(quán)利以減少損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，河北省高級(jí)人民法院于2015年12月29日作出（2015）冀民申字第2868號(hào)民事裁定書，駁回被告的再審申請(qǐng)，涉案訴訟即于2015年12月29日在法律層面終止，原告在被告窮盡法律手段之后有義務(wù)積極主張權(quán)利以減少損失，但原告未能積極主張權(quán)利以防止損失的擴(kuò)大，2015年12月29之后的損失即由原告自行承擔(dān)，未退租賃物租賃費(fèi)計(jì)算至2015年12月29日止。被告安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)給付原告未退租賃物租金，退還原告未退租賃物，并承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百一十九條第一款、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：一、解除原、被告簽訂的租賃合同。二、被告安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站自2013年7月1日起至2015年12月29日止的租賃費(fèi)1441207.11元、丟失賠償費(fèi)219.70元、維修費(fèi)3123.76元，并支付違約金50000元。三、被告安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司返還原告泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站扣件50709個(gè)、回型卡3065個(gè)、鋼管64149.4米、0.6米短管330根、橫桿339.6米、立桿260.4米、頂托5596根。上列二、三項(xiàng)限判決生效后五日內(nèi)履行，如逾期給付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。案件受理34560元，由原告負(fù)擔(dān)6566元，被告負(fù)擔(dān)27994元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與原審法院查明一致。另查明，二審?fù)徶校簧显V人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站放棄了關(guān)于要求上訴人支付丟失補(bǔ)償費(fèi)219.7元和維修費(fèi)3123.76元的訴訟請(qǐng)求。
上訴人安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站租賃合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初811號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人劉冬燕、被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站的委托訴訟代理人李紅東、勾慧澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條規(guī)定：“租期期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?！鄙显V人作為承租人，在雙方租賃合同期滿后，并沒有全部返還租賃物，仍繼續(xù)使用租賃物，依據(jù)以上法律規(guī)定應(yīng)視為雙方之間存在不定期的租賃合同，上訴人主張雙方租賃合同客觀上終止與事實(shí)不符，本院不予采信。2、由于雙方之間的租賃合同并未解除，租賃合同仍在存續(xù)期間，故原審認(rèn)定本案不存在訴訟時(shí)效的問題并無不當(dāng)，上訴人主張本案已超訴訟時(shí)效于法無據(jù)，本院不予支持。3、上訴人在雙方租賃合同履行過程中，并未按合同約定支付租金并返還租賃物，已構(gòu)成違約，原審酌定支持違約金50000元并不違反法律規(guī)定，本院亦不持異議。4、關(guān)于未退租賃物的數(shù)量，因被上訴人提供的發(fā)料單103張、退料單61張已被生效判決所認(rèn)定，上訴人雖主張出料單和退料單存在造假情形，但未提供確實(shí)有效的證據(jù)證實(shí)其主張，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。5、二審?fù)徶?，被上訴人放棄了關(guān)于丟失賠償費(fèi)219.70元、維修費(fèi)3123.76元的訴訟請(qǐng)求，是對(duì)自身實(shí)體權(quán)利的處分，且不損害他人的利益，故本院予以準(zhǔn)許。綜上，上訴人安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條、第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初811號(hào)民事判決第二項(xiàng)：上訴人安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司給付被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站自2013年7月1日起至2015年12月29日止的租賃費(fèi)1441207.11元，并支付違約金50000元；二、維持河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初811號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)。以上判項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)34560元，按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)34560元，由上訴人安徽華力建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞

書記員：張曄