安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司
賈超（安徽天禾律師事務(wù)所）
保定市城市之家酒店管理有限公司
楊曉輝（河北興冀律師事務(wù)所）

上訴人(原審原告):安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司。
住所地:安徽省合肥市瑤海區(qū)長江東路1104號。
法定代表人:甘加漢，該公司董事長。
委托代理人:賈超，安徽天禾律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:保定市城市之家酒店管理有限公司。
住所地:河北省保定市朝陽北大街1399號。
法定代表人:張紅偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊曉輝，河北興冀律師事務(wù)所律師。
上訴人安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司（以下簡稱古井酒店公司）因與上訴人保定市城市之家酒店管理有限公司（以下簡稱保定城市之家酒店）侵害商標權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2015）保民三初字第135號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
上訴人古井酒店公司的委托代理人賈超，上訴人保定城市之家酒店的法定代表人張紅偉、委托代理人楊曉輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
古井酒店公司上訴請求:1、撤銷河北省保定市中級人民法院（2015）保民三初字第135號民事判決書第二項內(nèi)容，并改判支持古井酒店公司全部訴訟請求;2、判令本案一、二審全部訴訟費用均由保定城市之家酒店承擔。
事實和理由:一、一審判決認定保定城市之家酒店在本案中享有企業(yè)名稱權(quán)的在先合法權(quán)利，系在誤解法律規(guī)定及錯誤認定事實基礎(chǔ)上的判決。
1、企業(yè)名稱權(quán)取得在先是指先于注冊商標申請日，古井酒店公司已舉證證明涉案兩商標的申請日期早于保定城市之家酒店工商登記的時間。
僅從時間上說保定城市之家酒店不享有足以抗辯的在先合法權(quán)利。
2、保定城市之家酒店在本案中的行為性質(zhì)并非合法使用企業(yè)字號。
涉案的11家保定城市之家酒店中除店招（牌匾）以外，還在酒店的廣告、酒店裝潢、用品包裝等各種載體上使用了“城市之家”標識。
且“CITYHOME”也并非保定城市之家酒店的企業(yè)字號，而是將該標識作為連鎖酒店的服務(wù)商標使用，是《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第五十七條規(guī)定的侵犯涉案注冊商標權(quán)的行為。
二、一審法院未明確認定保定城市之家酒店存在侵犯商標權(quán)行為，并判令保定城市之家酒店停止涉案11家連鎖酒店的侵權(quán)行為，更系嚴重的錯定錯判。
一審判決在認定保定城市之家酒店享有在先權(quán)但只能在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉案商標的情況下，卻只判令其停止使用涉案商標，對古井酒店公司是否構(gòu)成侵權(quán)不作任何定性，導致古井酒店公司主張的賠償請求未得到支持。
古井酒店公司認為，涉案的11家連鎖酒店均因保定城市之家酒店無合法的在先權(quán)利而構(gòu)成侵權(quán)行為，而一審法院以古井酒店公司享有商標專用權(quán)的時間作為區(qū)分保定城市之家酒店是否有權(quán)使用涉案商標的時間標準沒有依據(jù)。
三、一審判決保定城市之家酒店停止不受保護的不合法行為基礎(chǔ)上，卻未依法認定其行為侵害商標權(quán)，顯然存在嚴重的法律漏洞。
古井酒店公司要求保定城市之家酒店賠償115萬元有充分的事實和法律依據(jù)。
保定城市之家酒店辯稱:1、保定城市之家酒店企業(yè)名稱核準時間早于上海瑞景企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱上海瑞景公司）商標注冊時間，依法享有在先權(quán)利。
2、保定城市之家酒店所使用的標識包含中文和英文圖案都是專業(yè)設(shè)計師獨創(chuàng)設(shè)計，除了保定城市之家酒店外沒有人使用過，因此保定城市之家酒店依法享有相應(yīng)的著作權(quán)。
保定城市之家酒店在牌匾裝潢酒店的用品用具使用享有著作權(quán)的標志是正常的經(jīng)營行為，不構(gòu)成侵權(quán)；3、目前我國絕大部分規(guī)模酒店都采取加盟連鎖方式，古井酒店公司也是如此，因此保定城市之家酒店采取自營和加盟連鎖方式符合法律規(guī)定和行業(yè)慣例。
保定城市之家酒店上訴請求:1、撤銷（2015）保民三初字第135號民事判決書第一項，依法改判駁回古井酒店公司全部訴訟請求;2、由古井酒店公司負擔全部訴訟費用。
一、2006年4月5日，保定市工商局核準保定城市之家酒店的企業(yè)名稱，保定城市之家酒店聘人設(shè)計了由企業(yè)字號、企業(yè)字號英文譯文“CITYHOME”和彩色幾何圖形組合成的企業(yè)標識。
保定城市之家酒店自開業(yè)時即在店招、廣告宣傳、酒店服務(wù)用品上使用該企業(yè)標識。
上海瑞景公司申請的“城市之家”商標，于2008年1月15日初審公告，于2008年6月14日核定，于2011年3月30日轉(zhuǎn)讓給古井酒店公司。
該公司申請的“citihome”商標，于2008年2月13日初審公告，于2007年7月7日核定，于2011年3月30日轉(zhuǎn)讓給古井酒店公司。
保定城市之家酒店自2006年開始使用的“CITYHOME”是企業(yè)字號的標準英文譯文。
而商標的“citihome”不是英文，是杜撰的字母組合。
2011年12月合肥市工商局認定“城市之家”為合肥市知名商標，但實際開始使用“citihome”商標的具體時間不詳。
二、保定城市之家酒店的企業(yè)名稱權(quán)和LOGO的著作權(quán)屬于在先權(quán)利，優(yōu)于古井酒店公司的商標權(quán)。
保定城市之家酒店的企業(yè)名稱權(quán)和LOG0的著作權(quán)形成于2006年，上海瑞景公司的注冊商標權(quán)利形成于2008年，古井酒店公司的商標權(quán)利形成于2011年，保定城市之家酒店的名稱權(quán)和著作權(quán)早于古井酒店公司商標權(quán)，屬于在先權(quán)利。
三、保定城市之家酒店使用的LOGO在上海瑞景公司使用涉案商標之前,古井酒店公司既沒有公開使用兩個商標，也沒有在保定市進行經(jīng)營，保定城市之家的企業(yè)名稱權(quán)和LOGO著作權(quán)都是善意取得。
四、古井酒店公司在起訴狀及庭審過程中，均沒有主張保定城市之家酒店設(shè)立分支機構(gòu)的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)，相關(guān)法律爭議不屬于本案審理范圍。
五、古井酒店公司受讓涉案商標權(quán)的公告時間是2011年3月，無權(quán)就保定城市之家酒店此前使用LOG0的行為主張權(quán)利，其不是適格主體。
古井酒店公司辯稱:1、保定城市之家酒店不享有在先權(quán)利。
2、根據(jù)著作權(quán)法第4條規(guī)定，保定城市之家酒店主張在經(jīng)營中所使用的標識包括“城市之家”和CITYHOME的標識不是著作權(quán)法的作品。
3、保定城市之家酒店對“城市之家”和CITYHOME的使用，超出了企業(yè)名稱登記管理規(guī)定的簡化使用企業(yè)字號的特征。
保定城市之家酒店在一審庭審中確認是十家店收取有償加盟費在使用“城市之家”商標，不包括淶源店。
4、關(guān)于一審判決認定應(yīng)當以古井酒店公司受讓涉案商標的時間作為標準來判斷，古井酒店公司認為從2011年從原權(quán)利人處受讓了商標后，保定城市之家酒店的侵權(quán)行為一直持續(xù)，因此一審中將古井酒店公司權(quán)利的時間定為受讓之后是錯誤的；5、根據(jù)二審提交的證據(jù)，保定城市之家酒店以有償加盟的形式許可第三方加盟，都是在古井酒店公司受讓時間之后，因此這是更嚴重的侵權(quán)行為；6、古井酒店公司實際在保定市開設(shè)了“城市之家”酒店，保定城市之家酒店如果仍然使用“城市之家”的標識，足以造成混淆。
古井酒店公司于2015年11月16日向一審法院起訴請求:一、判令保定城市之家酒店立即停止對古井酒店公司享有的第4393393號“城市之家”和第4419069號“Citihome”注冊商標專用權(quán)的侵害，即立即停止在其店招、廣告牌、酒店裝潢、用品包裝等一切載體上使用“城市之家”和“CITYHOME”標識；二、判令保定城市之家酒店一次性賠償原告經(jīng)濟損失110萬元及古井酒店公司為制止其侵權(quán)行為所支付的合理開支5萬元，合計115萬元；三、判令保定城市之家酒店承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實:上海瑞景公司于2008年6月14日注冊了“城市之家”商標，注冊證號第4393393號；2008年7月7日注冊了“Citihome”商標，注冊證號第4419069號。
上述兩個商標核定服務(wù)項目均為第43類，包括備辦宴席、咖啡館、餐廳、寄宿處預(yù)訂、酒吧、雞尾酒會服務(wù)、提供營地設(shè)施、會議室出租、提供野營場地設(shè)施、住所（旅館、供膳寄宿處）。
2011年3月20日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，第4393393號商標及第4419069號商標轉(zhuǎn)讓給古井酒店管理有限責任公司。
“城市之家”獲得合肥市知名商標（2012年-2014年）、安徽省著名商標（2013年-2016年）、2010中國飯店業(yè)百家優(yōu)秀品牌企業(yè)，安徽古井酒店管理有限公司城市之家為2009年度中國飯店業(yè)優(yōu)秀民族品牌榮譽稱號，安徽古井酒店管理有限責任公司2009年-2011年連續(xù)三年榮獲安徽省酒店連鎖十強企業(yè)，安徽古井酒店管理有限責任公司保定城市之家酒店2014最具成長性連鎖飯店品牌。
2015年8月5日，安徽省工商行政管理局核準將安徽古井酒店管理有限責任公司企業(yè)名稱變更為古井酒店公司。
保定城市之家酒店成立于2006年4月12日，其經(jīng)營范圍為住宿、袋裝小食品、非酒精飲料零售、餐飲服務(wù)（以上經(jīng)營項目限取得行政許可的分支機構(gòu)經(jīng)營）、酒店管理咨詢、經(jīng)濟貿(mào)易咨詢、企業(yè)管理咨詢服務(wù)等。
保定城市之家酒店公司朝陽店、農(nóng)大店、百花店、長城南大街店分別于2008年9月2日、2010年6月17日、2010年8月3日、2012年9月10日成立，且企業(yè)狀態(tài)均為注銷。
古井酒店公司主張的其他七家店（復興路店、時代店、永華店、清苑店、省招店、淶水店、淶源店）均未在相關(guān)部門進行登記，古井酒店公司稱其成立時間應(yīng)當依據(jù)保定城市之家酒店網(wǎng)頁宣傳，但保定城市之家酒店稱應(yīng)當以工商部門登記內(nèi)容為準，且淶源店還沒有成立。
2015年9月11日，古井酒店公司委托代理人何柏樹到安徽省合肥市中安公證處對保定城市之家酒店有關(guān)網(wǎng)頁信息進行了保全。
其網(wǎng)頁中寫明部分店的開業(yè)時間，復興路店2013年7月1日、時代店2014年7月1日、永華店2014年11月1日、清苑店2015年1月26日。
經(jīng)保定城市之家酒店申請，證人高某出庭作證，稱城市之家的企業(yè)商標是其設(shè)計制作的，在2006年年底、2007年年初在百花店設(shè)計使用的。
目前，古井酒店公司并未在河北省開設(shè)分店。
以上事實由企業(yè)名稱變更核準通知書、商標注冊證、核準商標轉(zhuǎn)讓證明、（2015）皖合中公證字第8542號公證書、榮譽證明文件、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、工程合同、證人證言及庭審記錄等證實。
一審法院認為，商標是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標志，商標權(quán)是商標所有人依法對其使用的商標所享有的權(quán)利。
企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標志，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標志。
企業(yè)名稱權(quán)和注冊商標專用權(quán)都是受我國法律保護的民事權(quán)利。
本案中，古井酒店公司對“城市之家”注冊商標的專用權(quán)和保定城市之家酒店對其企業(yè)名稱字號權(quán)均是經(jīng)合法程序取得的權(quán)利，且保定城市之家酒店核準登記時間早于古井酒店公司商標注冊時間。
根據(jù)《商標法》第九條第一款“申請注冊的商標，應(yīng)當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”的規(guī)定，保定城市之家酒店對其企業(yè)名稱中的“城市之家”字號享有合法的在先權(quán)，且古井酒店公司在河北省范圍內(nèi)并沒有經(jīng)營場所。
根據(jù)《商標法》第四十二條第四款“轉(zhuǎn)讓注冊商標經(jīng)核準后，予以公告。
受讓人自公告之日起享有商標專用權(quán)”、第五十九條第三款“商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識”的規(guī)定，古井酒店公司自受讓商標公告之日起享有商標專用權(quán)，但其并未提交證據(jù)證明公告時間，古井酒店公司自《核準商標轉(zhuǎn)讓證明》標注的2011年3月20日起享有涉案商標專用權(quán)。
保定城市之家酒店雖然享有在先權(quán)利，但其只能在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用，其擴大使用的范圍不受保護。
因古井酒店公司所訴保定城市之家酒店部分分店沒有相關(guān)登記，古井酒店公司依據(jù)保定城市之家酒店的網(wǎng)頁宣傳確定開業(yè)時間，保定城市之家酒店并未提交證據(jù)予以反駁，故保定城市之家酒店未登記的分店以其網(wǎng)頁宣傳確定其開業(yè)時間。
其使用涉案商標并無過錯，也沒有對相關(guān)公眾造成混淆誤認的后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標法》第九條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第四款 ?、第五十九條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告保定市保定城市之家酒店管理有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在其復興路店、時代店、永華店、清苑店停止使用原告安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司注冊商標“城市之家”及與“Citihome”高度相似的“CITYHOME”商標；二、駁回原告安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費15150元，由原告安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司負擔14650元；被告保定市保定城市之家酒店管理有限公司負擔500元。
本院認為:一、保定城市之家酒店對涉案商標的使用是否構(gòu)成在先使用的問題。
依據(jù)《商標法》第五十九條第三款“商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識”的規(guī)定，構(gòu)成在先使用的前提條件是商標“在商標注冊人申請商標注冊前”已投入實際使用。
保定城市之家酒店成立日為2006年4月12日，其在經(jīng)營過程中以商標的形式突出使用企業(yè)字號“城市之家”及“CITYHOME”標識的時間在其成立之后。
而涉案注冊商標“城市之家”、“citihome”的申請時間分別是2004年12月2日、2004年12月16日。
據(jù)此，保定城市之家酒店在涉案注冊商標申請日之后使用“城市之家”及“CITYHOME”商標的行為，不符合《商標法》第五十九條第三款規(guī)定的條件，不構(gòu)成在先使用。
二、保定城市之家酒店應(yīng)如何承擔法律責任。
保定城市之家酒店在經(jīng)營過程中突出使用與涉案注冊商標“城市之家”相同的文字，及使用與注冊商標“citihome”僅一個字母“Y”不同的近似商標“CITYHOME”的行為，會導致普通消費者誤認為其與古井酒店公司具有法律上的關(guān)聯(lián)性，從而產(chǎn)生誤認，造成兩者混淆，其行為符合《商標法》第五十七條第一款第一項、第二項規(guī)定的情形。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，保定城市之家酒店應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任:1、保定城市之家酒店在今后的經(jīng)營活動中，應(yīng)當停止突出使用“城市之家”商標和使用“CITYHOME”商標的行為。
2、賠償損失。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為二年。
本案起訴時間是2015年11月16日，向前推兩年至2013年11月，之前的損失本院不再審理。
依據(jù)《商標法》第六十三條、最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由于古井酒店公司因被侵權(quán)受到的損失及保定城市之家酒店的侵權(quán)獲利均無法確定，故本案應(yīng)當由法院根據(jù)上述諸多法定因素確定賠償數(shù)額。
本院考慮到:第一、保定城市之家酒店注冊時，涉案商標尚在申請期間未核準注冊，保定城市之家酒店將其企業(yè)字號作為商標突出使用在經(jīng)營中，在當時并沒有明確的法律規(guī)定予以禁止。
第二、涉案商標注冊從2008年6月被核準注冊至2011年3月轉(zhuǎn)讓給古井酒店公司，在近三年的時間里沒有使用記錄的證據(jù)。
而恰在此時，保定城市之家酒店已發(fā)展了朝陽店、農(nóng)大店、百花店等多家分店，在當?shù)匾丫哂辛艘欢ǖ囊?guī)模及影響。
因此該酒店當時的發(fā)展并不存在攀附涉案商標商譽、搭便車的主觀惡意。
第三、古井酒店公司2011年3月受讓涉案商標前，曾于2010年3月、10月獲得中國飯店協(xié)會頒發(fā)的授予“城市之家”為2009年度中國飯店業(yè)優(yōu)秀民族品牌榮譽稱號的《證書》，及中國飯店業(yè)百家優(yōu)秀品牌企業(yè)《證書》，但無證據(jù)證明此時古井酒店公司已獲得上海瑞景公司的合法授權(quán)。
因此，這些證據(jù)均不能證明涉案的注冊商標已投入了實際使用。
第四、至于古井酒店公司2011年3月受讓涉案商標后在當?shù)孬@得的榮譽，無法影響到保定城市之家酒店的經(jīng)營地保定市。
且酒店的經(jīng)營與其他商品的銷售有所不同，大多數(shù)消費者住酒店除了考慮品牌外，還會考慮酒店的管理、價位和地段。
這就導致保定城市之家酒店經(jīng)營所獲得的利潤，并非主要來自于“城市之家”、“CITYHOME”商標。
第五、保定城市之家酒店經(jīng)營范圍僅限于保定市，規(guī)模、獲利比較小。
第六、古井酒店公司為了本案訴訟必然花費維權(quán)的合理費用等情節(jié)。
綜合上述因素后，本院認為保定城市之家酒店應(yīng)當賠償古井酒店公司經(jīng)濟損失15萬元（含合理維權(quán)費用）為宜。
綜上，古井酒店公司的上訴理由，本院部分予以支持。
保定城市之家酒店的上訴主張，本院予以駁回。
原審判決認定事實有誤，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國商標法》第五十九條 ?第三款 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?等規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省保定市中級人民法院（2015）保民三初字第135號民事判決；
二、保定市城市之家酒店管理有限公司在本判決生效后，立即停止突出使用“城市之家”商標和使用“CITYHOME”商標的行為；
三、保定市城市之家酒店管理有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠償安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司經(jīng)濟損失15萬元（合理維權(quán)費用）；
四、駁回安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各15150元，由安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司各負擔10000元，保定市城市之家酒店管理有限公司各負擔5150元。
本判決為終審判決。

本院認為:一、保定城市之家酒店對涉案商標的使用是否構(gòu)成在先使用的問題。
依據(jù)《商標法》第五十九條第三款“商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識”的規(guī)定，構(gòu)成在先使用的前提條件是商標“在商標注冊人申請商標注冊前”已投入實際使用。
保定城市之家酒店成立日為2006年4月12日，其在經(jīng)營過程中以商標的形式突出使用企業(yè)字號“城市之家”及“CITYHOME”標識的時間在其成立之后。
而涉案注冊商標“城市之家”、“citihome”的申請時間分別是2004年12月2日、2004年12月16日。
據(jù)此，保定城市之家酒店在涉案注冊商標申請日之后使用“城市之家”及“CITYHOME”商標的行為，不符合《商標法》第五十九條第三款規(guī)定的條件，不構(gòu)成在先使用。
二、保定城市之家酒店應(yīng)如何承擔法律責任。
保定城市之家酒店在經(jīng)營過程中突出使用與涉案注冊商標“城市之家”相同的文字，及使用與注冊商標“citihome”僅一個字母“Y”不同的近似商標“CITYHOME”的行為，會導致普通消費者誤認為其與古井酒店公司具有法律上的關(guān)聯(lián)性，從而產(chǎn)生誤認，造成兩者混淆，其行為符合《商標法》第五十七條第一款第一項、第二項規(guī)定的情形。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，保定城市之家酒店應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任:1、保定城市之家酒店在今后的經(jīng)營活動中，應(yīng)當停止突出使用“城市之家”商標和使用“CITYHOME”商標的行為。
2、賠償損失。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，侵犯注冊商標專用權(quán)的訴訟時效為二年。
本案起訴時間是2015年11月16日，向前推兩年至2013年11月，之前的損失本院不再審理。
依據(jù)《商標法》第六十三條、最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由于古井酒店公司因被侵權(quán)受到的損失及保定城市之家酒店的侵權(quán)獲利均無法確定，故本案應(yīng)當由法院根據(jù)上述諸多法定因素確定賠償數(shù)額。
本院考慮到:第一、保定城市之家酒店注冊時，涉案商標尚在申請期間未核準注冊，保定城市之家酒店將其企業(yè)字號作為商標突出使用在經(jīng)營中，在當時并沒有明確的法律規(guī)定予以禁止。
第二、涉案商標注冊從2008年6月被核準注冊至2011年3月轉(zhuǎn)讓給古井酒店公司，在近三年的時間里沒有使用記錄的證據(jù)。
而恰在此時，保定城市之家酒店已發(fā)展了朝陽店、農(nóng)大店、百花店等多家分店，在當?shù)匾丫哂辛艘欢ǖ囊?guī)模及影響。
因此該酒店當時的發(fā)展并不存在攀附涉案商標商譽、搭便車的主觀惡意。
第三、古井酒店公司2011年3月受讓涉案商標前，曾于2010年3月、10月獲得中國飯店協(xié)會頒發(fā)的授予“城市之家”為2009年度中國飯店業(yè)優(yōu)秀民族品牌榮譽稱號的《證書》，及中國飯店業(yè)百家優(yōu)秀品牌企業(yè)《證書》，但無證據(jù)證明此時古井酒店公司已獲得上海瑞景公司的合法授權(quán)。
因此，這些證據(jù)均不能證明涉案的注冊商標已投入了實際使用。
第四、至于古井酒店公司2011年3月受讓涉案商標后在當?shù)孬@得的榮譽，無法影響到保定城市之家酒店的經(jīng)營地保定市。
且酒店的經(jīng)營與其他商品的銷售有所不同，大多數(shù)消費者住酒店除了考慮品牌外，還會考慮酒店的管理、價位和地段。
這就導致保定城市之家酒店經(jīng)營所獲得的利潤，并非主要來自于“城市之家”、“CITYHOME”商標。
第五、保定城市之家酒店經(jīng)營范圍僅限于保定市，規(guī)模、獲利比較小。
第六、古井酒店公司為了本案訴訟必然花費維權(quán)的合理費用等情節(jié)。
綜合上述因素后，本院認為保定城市之家酒店應(yīng)當賠償古井酒店公司經(jīng)濟損失15萬元（含合理維權(quán)費用）為宜。
綜上，古井酒店公司的上訴理由，本院部分予以支持。
保定城市之家酒店的上訴主張，本院予以駁回。
原審判決認定事實有誤，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國商標法》第五十九條 ?第三款 ?、第六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?等規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省保定市中級人民法院（2015）保民三初字第135號民事判決；
二、保定市城市之家酒店管理有限公司在本判決生效后，立即停止突出使用“城市之家”商標和使用“CITYHOME”商標的行為；
三、保定市城市之家酒店管理有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠償安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司經(jīng)濟損失15萬元（合理維權(quán)費用）；
四、駁回安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各15150元，由安徽古井酒店發(fā)展股份有限公司各負擔10000元，保定市城市之家酒店管理有限公司各負擔5150元。

審判長：張曉梅

書記員：祁立肖