安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
吳淑嬌
劉鐵栓
竇某平
王麗（河北三和時代律師事務(wù)所定州分所）
徐學(xué)培（河北三和時代律師事務(wù)所定州分所）

原告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市東風(fēng)中路567號康誠大廈三樓
負責人劉永河，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳淑嬌，系該公司職工。
被告劉鐵栓，男，住定州市。
被告竇某平，男，住定州市。
二
被告
委托代理人王麗、徐學(xué)培，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
本院于2014年9月30日立案受理了原告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司訴被告劉鐵栓、竇某平交通事故追償權(quán)糾紛一案，依法由審判員任建民獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人吳淑嬌、二被告委托代理人王麗、徐學(xué)培均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年5月2日16時許，被告竇某平駕駛冀f×××××轎車在清風(fēng)店吳村“老石鍋爐”門口倒車時，與張永水駕駛的電動車相撞，致乘車人劉坤哲和張子墨受傷。
經(jīng)定州市公安交通警察大隊認定，竇某平負事故全部責任。
后劉坤哲起訴后，最終經(jīng)保定中院調(diào)解，我公司在強制險內(nèi)賠付劉坤哲10000元醫(yī)療費，并保留追償權(quán)利。
因竇某平無證駕駛，應(yīng)承擔終局的賠償責任。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，特要求二被告賠償我公司墊付的10000元交強險賠償金。
被告辯稱，當時達成調(diào)解協(xié)議時，我們支付1.5萬賠償款后這個事不再追究。
原告行使追償權(quán)有欺騙嫌疑。
原告無權(quán)依據(jù)保定中院調(diào)解書行使追償權(quán)，機動車強制險承擔的是終局性責任，原告應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。
《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償。
保定市中級人民法院（2014）保民一終字第772號民事調(diào)解書也注明:保險公司履行賠償義務(wù)后，保留對肇事方的追償權(quán)。
本案中，被告竇某平無證駕駛，是事故發(fā)生的致害人和肇事方，原告依據(jù)生效的調(diào)解書向被告竇某平主張追償權(quán)，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告劉鐵栓不是事故發(fā)生的致害人和肇事方，原告不能對被告劉鐵栓主張追償權(quán)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告竇某平返還原告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司交強險賠償款10000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告竇某平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。
《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán)向致害人追償。
保定市中級人民法院（2014）保民一終字第772號民事調(diào)解書也注明:保險公司履行賠償義務(wù)后，保留對肇事方的追償權(quán)。
本案中，被告竇某平無證駕駛，是事故發(fā)生的致害人和肇事方，原告依據(jù)生效的調(diào)解書向被告竇某平主張追償權(quán)，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告劉鐵栓不是事故發(fā)生的致害人和肇事方，原告不能對被告劉鐵栓主張追償權(quán)。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告竇某平返還原告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司交強險賠償款10000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告竇某平負擔。

審判長：任建民

書記員：李釗宇