安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
張海鑫
鄭達
張林喜（河北實同律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)大慶道118號。
代表人:何中曉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:張海鑫，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）:鄭達，無業(yè)。
委托代理人:張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省曹妃甸區(qū)人民法院（2015）曹民初字第82號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故發(fā)生后，被上訴人鄭達所有的車輛已經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊委托曹妃甸區(qū)價格認證中心進行評估鑒定，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人對該鑒定結(jié)論有異議，但未提供相反證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，原審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認定被上訴人的車輛損失數(shù)額并無不當(dāng)。被上訴人未提交修理費發(fā)票不影響其依據(jù)該鑒定結(jié)論主張車損的權(quán)利。綜上，原審認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1166元，由上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，交通事故發(fā)生后，被上訴人鄭達所有的車輛已經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊委托曹妃甸區(qū)價格認證中心進行評估鑒定，該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，上訴人對該鑒定結(jié)論有異議，但未提供相反證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，原審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認定被上訴人的車輛損失數(shù)額并無不當(dāng)。被上訴人未提交修理費發(fā)票不影響其依據(jù)該鑒定結(jié)論主張車損的權(quán)利。綜上，原審認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1166元，由上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰