安某保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王冰
彭某某
溫建朝（河北浩博律師事務所）
賈東龍（河北浩博律師事務所）

上訴人（原審被告）:安某保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)英才路2號5層。
法定代表人:王海彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王冰，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:彭某某。
委托代理人:溫建朝，河北浩博律師事務所律師。
委托代理人:賈東龍，河北浩博律師事務所律師。
上訴人安某保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安某保險公司）因保險合同糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第1200號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，叢價鑒民字（2013）第16號《鑒定結論書》，是依法定程序，依法指定邯鄲市叢臺區(qū)價格認證中心鑒定并由其出具的，該《鑒定結論書》的鑒定程序合法、過程科學有據(jù)。上訴人雖稱部分配件高于政府指導價，但其未提交相關證據(jù)，該結論書應作為認定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。關于住宿費、鑒定費、拖車費的問題，彭某某提供相關發(fā)票予以證實，且該費用是為處理交通事故或為確定事故損失數(shù)額所支出的必要且合理費用，上訴人應予賠付，故對上訴人的上訴意見不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費2730元，由上訴人安某保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，叢價鑒民字（2013）第16號《鑒定結論書》，是依法定程序，依法指定邯鄲市叢臺區(qū)價格認證中心鑒定并由其出具的，該《鑒定結論書》的鑒定程序合法、過程科學有據(jù)。上訴人雖稱部分配件高于政府指導價，但其未提交相關證據(jù)，該結論書應作為認定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。關于住宿費、鑒定費、拖車費的問題，彭某某提供相關發(fā)票予以證實，且該費用是為處理交通事故或為確定事故損失數(shù)額所支出的必要且合理費用，上訴人應予賠付，故對上訴人的上訴意見不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費2730元，由上訴人安某保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：蓋自然
審判員：趙玉劍
審判員：聶亞磊

書記員：程建光