安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
范巖林
高愛黨
王建壯（河北饒信律師事務(wù)所）
李興柱

上訴人（原審被告）:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司。
負(fù)責(zé)人:趙文軍，經(jīng)理。
住所地:濟(jì)寧市洸河路123號(hào)興唐金茂大廈14樓。
委托訴訟代理人:范巖林，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:高愛黨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。
委托訴訟代理人:王建壯，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李興柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省汶上縣。
上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人高愛黨、李興柱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2016）冀1124民初1001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:一、醫(yī)療費(fèi)未扣除非醫(yī)保用藥。
二、原判關(guān)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定依據(jù)不足。
三、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
四、精神損害撫慰金判決過高。
原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求依法改判。
高愛黨辯稱:一審法院在判決項(xiàng)目和數(shù)額上正確，請(qǐng)求法院予以維持。
李興柱既未到庭亦未答辯。
高愛黨向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求被告賠償原告損失共計(jì)105664元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年11月10日4時(shí)50分，李興柱駕駛魯Ｈ×××××、魯HCS66掛號(hào)重型半掛牽引車沿282省道由南向北行駛至282省道62km+500m處與前方同向行駛的原告駕駛的電動(dòng)三輪車尾隨相撞，造成兩車受損及高愛黨、高志寫受傷的交通事故。
經(jīng)饒陽縣交警大隊(duì)勘查認(rèn)定，李興柱負(fù)事故的主要責(zé)任，高愛黨負(fù)事故的次要責(zé)任，高志寫無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，高愛黨被送往饒陽縣人民醫(yī)院住院治療18天，后于2015年11月9日第二次住院2天。
李興柱為魯Ｈ×××××、魯HCS66掛號(hào)重型半掛牽引車的車主，該車在被告濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。
一審法院認(rèn)為:在本次事故中，李興柱駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車保持安全距離是造成事故的主要原因之一；高愛黨駕駛安全措施不全的電動(dòng)三輪車上路行駛也是造成事故的原因之一，高志寫無違法行為。
交警部門認(rèn)定李興柱負(fù)事故主要責(zé)任、高愛黨負(fù)事故次要責(zé)任、高志寫無事故責(zé)任的認(rèn)定意見應(yīng)予支持。
被告濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司承保魯Ｈ×××××、魯HCS66掛號(hào)重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額不足以賠償全部損失或者不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車所有人李興柱根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
就原告主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)25858元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)證實(shí)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院20天，按每天100元計(jì)算，共計(jì)2000元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告的營(yíng)養(yǎng)期為60日，按當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏矫刻?0元計(jì)算。
4、誤工費(fèi)，高愛黨為饒陽縣五公鎮(zhèn)高橋村人，2015年統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼確定饒陽縣五公鎮(zhèn)高橋村為131124102207122，該代碼第13－15位為122，為鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，在原告未提交實(shí)際誤工證據(jù)的情況下，誤工費(fèi)應(yīng)以河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每天72元，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告?zhèn)榈恼`工期為150日，誤工費(fèi)為10800元。
5、護(hù)理費(fèi)，住院病歷記載原告受傷住院期間為1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資每天92元，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告?zhèn)榈淖o(hù)理期為60日，護(hù)理費(fèi)為5520元。
6、傷殘賠償金，高愛黨為饒陽縣五公鎮(zhèn)高橋村人，2015年統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼確定饒陽縣五公鎮(zhèn)高橋村為131124102207122，該代碼第13－15位為122，為鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金為26152元×20年×傷殘系數(shù)10%＝52304元。
7、精神損害撫慰金，原告因本次事故造成十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金確定為5000元。
8、傷殘及三期鑒定費(fèi)1400元，有衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)。
9、交通費(fèi)，原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可原告主張的交通費(fèi)支出，對(duì)原告此主張不予支持。
10、車輛損失，原告主張車輛損失3000元但未提交相應(yīng)證據(jù)，被告李興柱和保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告車輛損失2000元，故本院確定原告車輛損失為2000元。
11、施救費(fèi)800元，有饒陽縣恒通汽修廠出具的施救費(fèi)發(fā)票證實(shí)。
原告高愛黨的各項(xiàng)合理損失合計(jì)為107482元。
因本次事故中的其他共同賠償權(quán)利人高志寫放棄訴訟權(quán)利，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不再預(yù)留份額。
由被告濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害慰撫金、傷殘及三期鑒定費(fèi)共計(jì)75024元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告施救費(fèi)800元、車輛損失1200元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)15858元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、車輛損失800元，由被告濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償原告高愛黨各項(xiàng)合理損失14320.6元。
被告李興柱為原告高愛黨墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元，原告高愛黨應(yīng)予以返還。
被告李興柱提出其有車輛損失3000元的主張，應(yīng)另案處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高愛黨各項(xiàng)合理損失87024元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高愛黨各項(xiàng) ?合理損失14320.6元，兩項(xiàng)合計(jì)101344.6元。
二、原告高愛黨于本判決生效后二十日內(nèi)返還被告李興柱墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元。
三、駁回原告高愛黨的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為150元，由原告高愛黨負(fù)擔(dān)15元，被告李興柱負(fù)擔(dān)140元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
雙方當(dāng)事人對(duì)原判查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人主張醫(yī)療費(fèi)未扣除非醫(yī)保用藥，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)劃分代碼，高愛黨的經(jīng)常居住地饒陽縣五公鎮(zhèn)高橋村區(qū)劃代碼為122，原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，并無不當(dāng)。
根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
高愛黨經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的即“保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法及時(shí)得到賠償”，且在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，遵循的是保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任與被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任相脫離的原則，原判支持5000元的精神損害撫慰金并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付是正確的，予以維持。
綜上所述，濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但是案件受理費(fèi)數(shù)額有誤，予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)150元，由被上訴人高愛黨負(fù)擔(dān)10元，被上訴人李興柱負(fù)擔(dān)140元；二審案件受理費(fèi)807元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人主張醫(yī)療費(fèi)未扣除非醫(yī)保用藥，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)劃分代碼，高愛黨的經(jīng)常居住地饒陽縣五公鎮(zhèn)高橋村區(qū)劃代碼為122，原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失，并無不當(dāng)。
根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
高愛黨經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的即“保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法及時(shí)得到賠償”，且在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，遵循的是保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任與被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任相脫離的原則，原判支持5000元的精神損害撫慰金并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付是正確的，予以維持。
綜上所述，濟(jì)寧安某財(cái)險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但是案件受理費(fèi)數(shù)額有誤，予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)150元，由被上訴人高愛黨負(fù)擔(dān)10元，被上訴人李興柱負(fù)擔(dān)140元；二審案件受理費(fèi)807元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高樹峰

書記員：蔣紅磊