上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所衡水市勝利西路2077號(hào)3幢4層3號(hào)綜合樓。
負(fù)責(zé)人：張文杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張誠(chéng)，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶源縣。
委托訴訟代理人：張春雷，河北涼城律師事務(wù)所律師。
原審被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所景縣亞夫路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：陳嘉振，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張誠(chéng)，該公司員工。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）因與被上訴人馬某某、原審被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院2017冀0630民初1001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司及原審被告安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司委托訴訟代理人張誠(chéng)，被上訴人馬某某委托訴訟代理人張春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院并未核實(shí)本次交通事故發(fā)生時(shí)上訴人承保車輛冀Ｆ×××××的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員王艷偉的駕駛證、從業(yè)資格證，是否真實(shí)有效且按規(guī)定年檢。二、一審法院并未核實(shí)本次交通事故發(fā)生時(shí)冀Ｆ×××××的裝載情況。三、一審法院判決上訴人賠償被上訴人車輛損失款錯(cuò)誤。冀Ｆ×××××車輛商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定顯示：本保單第一受益人為河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行，一審中被上訴人并未提供第一受益人相關(guān)授權(quán)，上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同不應(yīng)向被上訴人賠償車輛損失款。四、一審法院認(rèn)定冀Ｆ×××××車輛施救費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤。施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生后車輛實(shí)際施救里程，根據(jù)河北省車輛施救標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，僅有施救費(fèi)發(fā)票不能證實(shí)其車輛施救實(shí)際花費(fèi)的數(shù)額。五、一審法院認(rèn)定被上訴人賠償李志強(qiáng)車損3500元錯(cuò)誤。此次交通事故中，李志強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車輛并未報(bào)上訴人進(jìn)行定損，上訴人對(duì)此車輛的具體損失不能確定，請(qǐng)二審法院查實(shí)后確定上訴人具體賠償數(shù)額。六、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等損失并非保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償。故請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人馬某某答辯稱：一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司辯稱：安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
被上訴人馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司、安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司賠償馬某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)187533.4元。二、訴訟費(fèi)用由安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司、安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月1日12時(shí)30分許，王艷偉駕駛登記在保定市潤(rùn)強(qiáng)運(yùn)輸有限公司名下的馬某某所有的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛車行駛至唐淶高速公路石家莊方向易縣服務(wù)區(qū)內(nèi)，與李志強(qiáng)駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半掛車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。河北省高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)來(lái)源大隊(duì)于2017年7月30日作出第B20170701-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以王艷偉駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，認(rèn)定王艷偉負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李志強(qiáng)不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，馬某某賠償李志強(qiáng)車輛損失3500元，支付保定路安汽車救援服務(wù)有限公司施救費(fèi)11000元。根據(jù)馬某某申請(qǐng)，法院委托河北千美公估有限公司鑒定馬某某的車輛損失為112487元，馬某某為此支付車輛損失鑒定費(fèi)7700元。馬某某為評(píng)估其車輛停運(yùn)損失，支付停運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000元。馬某某所有的冀Ｆ×××××重型半掛車在安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保保險(xiǎn)金額為238765元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀Ｆ×××××在安某財(cái)險(xiǎn)景縣公司投保金額為79110元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，均含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。一審法院認(rèn)為，馬某某的冀Ｆ×××××重型半掛車在安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司收取馬某某的保險(xiǎn)費(fèi)，并依約向馬某某出具保險(xiǎn)單，雙方的保險(xiǎn)合同依法成立、有效，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。馬某某系冀Ｆ×××××重型半掛車的所有權(quán)人，具有本保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)利益，有權(quán)對(duì)本次事故造成的損失向安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司主張權(quán)利。安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司未承保馬某某的冀Ｆ×××××重型半掛車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，馬某某的冀Ｆ×××××在本次事故中未損壞，馬某某要求安某財(cái)險(xiǎn)景縣支公司賠償車輛損失的主張不予支持。河北省高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)已明確載明本次事故的事實(shí)和責(zé)任，且安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司同意在馬某某的駕駛員無(wú)免責(zé)、免賠的情況下對(duì)馬某某本次事故的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，故河北千美公估有限公司鑒定馬某某的冀Ｆ×××××重型半掛車車輛損失為112487元及馬某某為評(píng)估車輛損失支付的鑒定費(fèi)7700元，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在該冀Ｆ×××××重型半掛車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；馬某某賠償李志強(qiáng)的車輛損失3500元，由安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司不承擔(dān)馬某某為確定其車輛損失費(fèi)用所支付的評(píng)估費(fèi)的主張，不予支持。馬某某的事故車輛未投保停運(yùn)損失險(xiǎn)，且未與安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司約定機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)包括事故發(fā)生后的停運(yùn)損失，故對(duì)馬某某要求安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司賠償其停運(yùn)損失的主張不予支持，馬某某支付的停運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000元亦不予支持。綜上，安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司應(yīng)在冀Ｆ×××××重型半掛車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬某某車輛損失費(fèi)112487元，并賠償馬某某支付的評(píng)估費(fèi)7700元、施救費(fèi)11000元；在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付馬某某已賠償李志強(qiáng)的車輛損失款3500元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：“一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告馬某某車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)及原告馬某某已賠付李志強(qiáng)的車輛損失款共計(jì)134687元。二、駁回原告馬某某要求被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景縣支公司承擔(dān)賠償責(zé)任及其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4051元，減半收取2025元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)529元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)1496?！?br/>本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人馬某某提交了兩份證明：1、冀Ｆ×××××投保單上約定的第一受益人河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行出具的證明一份，證實(shí)冀Ｆ×××××的消費(fèi)貸款人馬某某還款正常，該行同意由石家莊市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司領(lǐng)取理賠款；2、石家莊市四通運(yùn)輸有限公司保定分公司出具的證明一份，證實(shí)冀Ｆ×××××車款已經(jīng)結(jié)清，該公司同意由馬某某領(lǐng)取理賠款，并向保險(xiǎn)公司主張。上訴人安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司質(zhì)證并認(rèn)可被上訴人的訴訟主體資格。此外，被上訴人馬某某還提交了事故主掛車的機(jī)動(dòng)車行駛證，證明事故主掛車的檢驗(yàn)有效期均至2018年4月，上訴人質(zhì)證認(rèn)可上述證件的真實(shí)性。其余事實(shí)與一審查明無(wú)異。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被上訴人車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、冀Ｆ×××××的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證是否真實(shí)有效；2、該車輛在事故發(fā)生時(shí)是否存在超載情形；3、被上訴人是否為本案適格原告；4、一審認(rèn)定施救費(fèi)11000元是否正確；5、上訴人應(yīng)否賠償被上訴人三者車損3500元；6、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)應(yīng)如何承擔(dān)。
關(guān)于冀Ｆ×××××的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證是否真實(shí)有效的問(wèn)題。被上訴人在提交了上述證件，上述證件顯示在事故發(fā)生時(shí)均在有效期內(nèi)。上訴人雖質(zhì)疑事故發(fā)生時(shí)上述證件是否有效，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)上述證件的真實(shí)有效性本院予以確認(rèn)。
關(guān)于該車輛在事故發(fā)生時(shí)是否存在超載情形的問(wèn)題。被上訴人提交了河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)出具的第B20170701-1號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該認(rèn)定書(shū)中明確記載了事故原因，未顯示事故車輛存在超載情形。上訴人質(zhì)疑事故發(fā)生時(shí)存在超載情形，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)上訴人的主張本院不予支持。
關(guān)于被上訴人是否為本案適格原告的問(wèn)題。本案事故車輛行車本登記車主、保險(xiǎn)單記載的第一受益人及被保險(xiǎn)人均出具證明，同意由被上訴人向上訴人主張理賠款，且上訴人已認(rèn)可被上訴人的訴訟主體資格，故對(duì)被上訴人的訴訟主體資格本院予以確認(rèn)。
關(guān)于施救費(fèi)的問(wèn)題。本案中被上訴人已實(shí)際支付施救費(fèi)，有發(fā)票證實(shí)。上訴人雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故一審認(rèn)定的施救費(fèi)數(shù)額并無(wú)不妥。
關(guān)于上訴人應(yīng)否賠償被上訴人三者車損3500元的問(wèn)題。被上訴人在上訴人處投有保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被上訴人的司機(jī)在河北省的調(diào)解下，已實(shí)際賠付李志強(qiáng)車損費(fèi)用3500元整，被上訴人的損失是客觀存在的，上訴人在沒(méi)有相反證據(jù)足以反駁的情況下，應(yīng)對(duì)上訴人的該項(xiàng)損失承擔(dān)理賠責(zé)任。
關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！辫b定費(fèi)是被上訴人為了確定事故車輛車損數(shù)額所支付的必要費(fèi)用，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人向法院交納為進(jìn)行訴訟所必需的法定費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十八條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！眹?guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費(fèi)用?！钡诙艞l規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！币虼?，交納訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人的法定義務(wù)。故對(duì)于上訴人關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，安某財(cái)險(xiǎn)衡水支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4051元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 白月
審判員 翟樂(lè)光
審判員 王洪月

書(shū)記員： 杜少童