原告安陸市宏宇物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏宇物業(yè)公司）。住所地：湖北省安陸市解放大道（護(hù)國小區(qū)內(nèi)）。
法定代表人何啟安，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告丁光某。

原告安陸市宏宇物業(yè)管理有限公司與被告丁光某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由審判員胡學(xué)鵬適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏宇物業(yè)公司的法定代表人何啟安及其委托代理人陳鷹到庭參加訴訟，被告丁光某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上述事實(shí)，有原告陳述、原、被告簽訂的小區(qū)公約安陸市宏宇物業(yè)管理有限公司財(cái)務(wù)處證明、安陸市物價(jià)局、安陸市住房保障和房屋管理局聯(lián)合出臺(tái)的文件為證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告宏宇物業(yè)公司與安陸市眾一置業(yè)有限公司簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同屬前期物業(yè)服務(wù)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，該物業(yè)服務(wù)合同對(duì)原告及小區(qū)的業(yè)主均具有約束力。被告所在的小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)，原告根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同約定履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，而被告未及時(shí)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告交納拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1497元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告作為物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)，雖按約提供了物業(yè)服務(wù)，但受客觀條件限制，其管理服務(wù)水平仍有進(jìn)一步提高的空間，被告未交物業(yè)服務(wù)費(fèi)并非惡意拖欠，故原告要求被告給付滯納金的訴求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于被告在答辯狀中辯稱原告在進(jìn)行物業(yè)服務(wù)過程中有侵害業(yè)主利益的行為，被告作為業(yè)主，可另案主張權(quán)利。據(jù)此，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告丁光某支付原告安陸市宏宇物業(yè)管理有限公司自2012年8月17日起至2015年8月16日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1497元。
二、駁回原告安陸市宏宇物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一款于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告丁光某負(fù)擔(dān)。此款原告己先行墊付，被告丁光某在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告安陸市宏宇物業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　胡學(xué)鵬

書記員：曾夢(mèng)